新世纪文学如何进入当代文学史

Question

就是新世纪文学如何与八九十年代文学接轨

Answer 1

“世纪末焦虑”的较早提出者是美国学者亨廷顿，他目睹了二十世纪人类的急速发展与杀戮屠杀之后，对于下一个千年的到来于是就充满了忧患。因为在二十世纪初的第一次世界大战始，直至二十世纪末美国对于南联盟的轰炸袭击，世界大战、局部战争似乎一刻都没有停过。人类最原始的向善——无论是中国传统思想中的“兼爱”、“非攻”还是西方基督教文明中的“原罪说”，都无法解答二十世纪人类所犯下的罪行。新世纪科技还会发展，自然对于人类本性的毁灭性侵害还会进一步继续。
亨廷顿的预言果然在新千年第一年的九月就得到了验证——多名塔利班分子分别同时劫持四架美国航空客机径直撞向了美国的世贸大厦与五角大楼，造成三千多无辜平民丧生的人间惨剧，消息发生后，舆论震惊，世界哗然，刚到世纪初便逢此等恶事，这个世纪注定无法安定。
国内文学界在新世纪也表现出了前所未有的纷乱，甚至一度出现了“无序”的状态。身体写作、下半身写作、低龄化写作、网络文学、后现代意识流与低龄化写作都以各种各样的文本形式展现在大众面前，令人眼花缭乱。商业化出版运作配合大众传媒，文学终于被推到了台前。
读图时代、日常生活审美化、现实主义与人民性问题、现代文学悼亡论……一系列文学批评的争论贯穿着世纪之交的中国文学评论界。谢有顺、程光炜、葛红兵、张颐武、陈晓明、朱大可、白烨、丁帆……一系列文学批评家的名字正是因为文学与大众传媒的复杂关系，而从学术杂志一跃登上电视、网络，成为了大众媒介上频频露脸的“学术明星”。
吉尔•德勒兹曾论断，当一种大众文化在某个民族、国家流行的时候，这只是一个民族本质文化的一层“糖衣”，当各类糖衣将文化紧紧包裹最后近乎要剥夺文化自身“人格”时，文化本身会做出一种应激反应，即回归到“族裔”或是“历史”这两个语境当中。阿兰•布鲁姆也认为，“族裔”与“历史”是抵制全球化、现代性最好的“武器”。
在世纪之交，中国文学界对于历史的反思当以余秋雨的系列随笔为重要依据，当然期间也包含着部分学者对余秋雨本人的“咬嚼”，这构成了新世纪中国文学批评独特但又滑稽的特有景观；“族裔”文学当以阿来的《尘埃落定》为巍巍丰碑，阿来之后的民族文学与民族叙事也成为了中国当代文学与大众文化一道亮丽的风景线。
由是观之，世纪之交中国的民族文化、文学在本质上进行着一种权衡，一方面，对于大众媒介、流行文化并不拒绝，甚至还以“中国元素”进行整体性的向外推广；一方面，又主动去寻文化、文学之根，意图获得一种更加自我的叙事。
从2000年至2002年这三年里，中国大陆的文学实际上延续着两条道路在持续发展，一条是世界性的广度拓展——从全球化语境下的民族文学（内容）到互联网上的文学传播（形式），无疑透露出了新世纪文学所展示出来的新意。文学作为大众媒介的重要内涵，开始在内容为王的时代，不断地尝试着与世界接轨。
而另一条道路则是现代性的深度变革。无论是文化散文的文体形式变革，还是对于鲁迅及其同时代作家的重新定位与评价——这无疑都透露了一个重要的信息，即文学作为一种体制开始呈现出前所未有的变革。
2003年之后，中国文学的多元化进程加剧，这既标志着中国文学在新世纪以来所呈现的多样化维度，亦从宏观上预示了新世纪中国文学走向——多元化、现代化与全球化。这是一个总的趋势，关于这个趋势的一些微观征兆——譬如低龄化写作、底层叙事以及畅销时代的来临——这一切将在后文予以更加详细地叙述。

韩晗，中国当代文学发展三十年，台湾秀威出版公司，2009年

Answer 2

这问题也太专业了，这是一本两本专著都解决不了的问题啊，建议你去看看期刊网上的高等级文章，再看看孔庆东 孟繁华们的书吧。个人认为新世纪文学进入文学史就是一个新世纪文学被经典化的过程，这也需要时间... ...至于怎么接轨，八九十年代是个疯狂的年代，新世纪知识分子死了，接轨的事还路漫漫其修远兮啊

Answer 3

首先要看看八九年代文学的特点，吸取一些有利于新世纪文学发展的方法。重要的是将八九年代的特点，风格与新世纪文化相融合。