公务员考试行测：如何做好可能性推理解释型题目

Answer 1

可能性推理的题目如果按照问法分析一共可以分为五大类，分别是：削弱型、加强型、评价型、解释型和结论型。其中削弱型和加强型是考察最多的，所以很多考生对于评价型、解释型和结论型并不太重视，认为考的少，题目也很简单，没必要重点复习，这其实算是一个错误的认识了，比如解释型，题目一般的确不会太难，但是经常会有考生因为忽视一些细节问题而把题做错。今天我们就主要讲讲可能性推理的解释型题目的解法。
解释型题目的问法一般都是“下列哪项最(不)能解释上述现象”，这是较为常见的问法，有些题目问法不如这样的问法这么直接，但通过题意，也可判断为解释型，所以千万不要之凭借问法做题，这样做题思路会受限。解释型的题型特点是一般都会在题干中出现表面看似矛盾的事实，然后让我们根据选项找出合理的解释。而对于解释型题目的做法，我们一般分三步走。第一步：根据问法或者题意判断出其是解释型题目;第二步：找出需要解释的现象。这一步通常可以借助文段的转折词，找到需要解释的矛盾现象，比如，“但是”、“然而”、“可是”等;第三步：解释的方法。这一步我们通常解释的方法都是采用找另有他因的方式。另外在解释的时候也需要遵循相应的原则，即兼顾矛盾双方，不可只解释其中一个方面;另外也需要遵循客观事实。接下来我们通过两个例题来更好的理解可能性题目。
例题1：
客人走进会议室，发现一个奇怪的现象：墙上贴着“禁止吸烟”的标语，而桌上却摆着烟灰缸。
以下各项最符合主人心理的是：
A.主人是支持禁烟的，摆上烟灰缸只是为了考验客人们
B.主人的思想是混乱的，做出了自相矛盾的事情
C.主人既不反对禁烟，也不赞成禁烟
D.主人实际上是允许客人们吸烟的
【答案】A。
解析：题目问法问“最符合主人心理”，分析题意可知，主人的“禁止吸烟”的标语是反对吸烟的，但是烟灰缸却表明主人并不反对吸烟。看似是一个矛盾的现象，找出符合主人心理的，其实就是找选项最能解释的。解释型的方法一般是找“另有他因”，即摆烟灰缸的另外原因。分析选项，A项可以说明标语和烟灰缸并不冲突;摆烟灰缸是有另外考虑的，可以解释;B项无法得出;C项没办法解释文段的前后两种情况;D项无法解释标语的存在。故选A。
例题2：通常情况下，长期在寒冷环境中生活的居民可以有更强的抗寒能力。相比于我国的南方地区，我国北方地区冬天的平均气温要低很多。然而有趣的是，现在许多北方地区的居民并不具有我们所以为的抗寒能力，相当多的北方人到南方来过冬，竟然难以忍受南方的寒冷天气，怕冷程度甚至远超过当地人。
以下哪项如果为真，最能解释上述现象?
A.一些北方人认为南方温暖，他们去南方过冬时往往对保暖工作做得不够充分。
B.南方地区冬天虽然平均气温比北方高，但也存在极端低温的天气。
C.北方地区在冬天通常启用供暖设备，其室内温度往往比南方高出许多
D.南方地区湿度较大，冬天感受到的寒冷程度超出气象意义上的温度指标。
【答案】D。
解析：通过问法判断文段为可能性解释型题目，需要解释的矛盾现象是：北方居民在寒冷环境生活，应该有更强的抗寒能力，但是来到南方的北方人却难以忍受南方的寒冷天气，怕冷程度甚至远超过当地人。接下来通过“另有他因”找北方人到南方后不能适应南方寒冷的原因，不是只跟寒冷的环境有关，还跟另外的因素有关，选项中D直接表明感受冷的程度除了温度影响还有湿度影响。A项“一些”力度不够;B项为无关项，C项一定程度削弱了“长期在寒冷环境中生活的居民可以有更强的抗寒能力”，不是解释。故选D。

Answer 2

找准题干要解释的现象，贴近现象合理解释。

Answer 3

对于评价型题目，首先我们要明确，这种题目考察的是考生认知题目及对题目的评价能力。其次，此类题目我们根据问法可以分为两种类型：1、相似结构型。2、一般评价型。中公教育专家对于两类评价型题目我们通过以下例题具体从问法、做题方法进行解析。
一、相似结构型
题目中的问法形式为：下列最能说明上述推理不成立的是?相似的是?类似的是?问法提示我们，我们要关注的是题干的推理结构、论证方式，换句话说，题干本身正确与否并不重要。因此我们的做题方法就是寻找四个选项中哪一个与的论证结构是最为类似的。我们称这种题目为“相似结构型”。
考点一：简单的对于题干进行梳理，可以借助标概念的形式进行论证结构的分析。
(注意：量项——“所有”与“有些”的变化;联项——“是”与“不是”的变化)
例1. 有些歌星不是电影明星，因此，有些电影明星不是歌星。
A B B A
下列最能说明上述推理不成立的是( )
A. 有的会议不是机密会议，因此，有的机密会议不是会议
A B B A
B. 有些律师不是大学教授，因此，有些大学教授不一定是律师
A B B A
C. 所有和尚都是秃头的，因此，所有秃头的都是和尚
D. 所有宗教都不是科学，因此，所有科学都不是宗教
【中公解析】在这道题目中，题干的量项是“有些”，联项是“不是”，根据量项和联项的变化，排除C、D选项;其次，B选项的“不一定”与题干也不相符，所以也可以排除。通过关注联项、量项、标注概念，A选项与题干相符。
考点二：借助题干的逻辑结构(如：假言命题、联言命题、选言命题)进行考查
例2：某公司规定，只有在本公司连续工作20年以上或者具有突出业绩的职工，才能享受公司发放的特殊津贴，小张虽然在该公司工作了3年，但现在却享受公司发放的特殊津贴，因此他一定是作出了突出的业绩。
下例选项的推理方式与上述题干最为类似的是( )
A.要想取得好成绩，既要勤奋学习，又要方法得当。汪洋虽然勤奋，但成绩不太好，看来他的学习方法不当
B.一个罪犯要实施犯罪，必须既有作案动机，又有作案时间。在某案中A嫌疑人有作案动机，但却无作案时间，因此，A嫌疑人不是该案的作案者
C.如果既经营无方又铺张浪费，那么一个企业必将严重亏损。大鹏公司虽经营无方，但并没出现严重亏损，这说明它至少没有铺张浪费
D.法制的健全或者执政者强有力的社会控制能力是维持一个国家社会稳定必不可少的条件。某国社会稳定，但法制尚不健全，因此，其执政者一定具有强有力的社会控制能力
【中公解析】题干借助假言命题和选言命题进行考查，题干是必要条件的假言命题，并且后件是选言命题。A、B、C选项都是充要条件的假言命题，其次，A、B选项假言命题的后件都是联言命题，C选项的后件是联言命题。所以正确答案选D。
二、一般评价型
题干给出事实或者论证，选项一般为疑问句，如：“对以下哪项问题的回答，最有助于评价上述论证?”要求考生选出有助于评价题干论证或者观点的选项，这类题目既为评价型题目。
例3.一天，一只饿狼抓住了一只兔子，兔子抗议说：“你们这些狼老是欺负我们这些兔子，可我们兔子从来没有欺负过你们这些狼啊! 这太不公平了!狼说：”这有什么，我们无非是找点吃的。难道你们不吃任何东西?“兔子说：”我们只吃青草，可从来没吃过狼啊?“狼说：“难道青草就该受你们吃吗?你们吃了这么多青草，可青草从来没有吃过一只兔子。我现在吃你，正好为青草报仇。”
狼的反驳中所犯的逻辑错误是( )
A 模棱两可 B 自相矛盾 C 偷换论题 D 断章取义
【中公解析】题干中的问法形式是“狼的反驳中所犯的逻辑错误是?”这种问法形式较为特殊，问法下体现的含义是“如何评价题干当中的逻辑”，题干中兔子主要论述的是狼和兔子之间的关系，而狼的反驳中却涉及狼、兔子和青草三者的关系，犯了偷换论题的逻辑错误。因此选C。这种题目就被我们称之为“一般评价型”。