既然君主没有权利为何立宪制国家还要设君主(天皇)

Answer 1

许多国家（如英国、西班牙、挪威、瑞典、日本、泰国等国；还有卢森堡大公国、摩纳哥公国等）之所以实行君主立宪制，其原因有以下几点：
1、有的国家如英国是由于资产阶级革命不彻底，彼此最后妥协。既然妥协，革命对象一方的君主自然就保留下来，但又不能像过去那样实行君主专制，那就只有采取折中的办法，实行君主立宪制。必须说明的是，1689年刚开始实行君主立宪时，英国国王的权力不算很小。随着资本主义进一步发展，资产阶级力量进一步壮大，直到1734年内阁制正式确立以后，国王才真正变成“统而不治”的国家的象征。
2、有的国家是因为改革不彻底才实行这种制度的。日本等多数国家都是如此。日本明治维新后实行的是天皇专制制度，知道第二次世界大战结束前，天皇还被认为是“神”。日本战败投降时，美国为了冷战的需要，保留了天皇制，但在美军占领期间，麦克阿瑟实行改革，真正形成了只让天皇成为象征的君主立宪制。
3、君主立宪制之所以一直保留到今天，还有一个重要原因是国家政治上的需要。因为真正实行君主立宪制的国家大都也实行政党政治和内阁负责制，而由选举获胜政党组成的内阁往往不稳定，甚至任期未到就倒台更换。这时作为国家象征的国王就起着稳定政局甚至协调各派政治势力的“润滑剂”作用。例如由国王出面劝某某来重新来重新建立秩序。这次泰国军事政变，泰国国王就起来制个作用。
4、国王还往往成为高等级的外交亲善代表，英国国王就经常扮演这一角色。
由于上述原因，许多国家至今还保留了君主立宪制度。

Answer 2

许多国家（如英国、西班牙、挪威、瑞典、日本、泰国等国；还有卢森堡大公国、摩纳哥公国等）之所以实行君主立宪制，其原因有以下几点：
1、有的国家如英国是由于资产阶级革命不彻底，彼此最后妥协。既然妥协，革命对象一方的君主自然就保留下来，但又不能像过去那样实行君主专制，那就只有采取折中的办法，实行君主立宪制。必须说明的是，1689年刚开始实行君主立宪时，英国国王的权力不算很小。随着资本主义进一步发展，资产阶级力量进一步壮大，直到1734年内阁制正式确立以后，国王才真正变成“统而不治”的国家的象征。
2、有的国家是因为改革不彻底才实行这种制度的。日本等多数国家都是如此。日本明治维新后实行的是天皇专制制度，知道第二次世界大战结束前，天皇还被认为是“神”。日本战败投降时，美国为了冷战的需要，保留了天皇制，但在美军占领期间，麦克阿瑟实行改革，真正形成了只让天皇成为象征的君主立宪制。
3、君主立宪制之所以一直保留到今天，还有一个重要原因是国家政治上的需要。因为真正实行君主立宪制的国家大都也实行政党政治和内阁负责制，而由选举获胜政党组成的内阁往往不稳定，甚至任期未到就倒台更换。这时作为国家象征的国王就起着稳定政局甚至协调各派政治势力的“润滑剂”作用。例如由国王出面劝某某来重新来重新建立秩序。这次泰国军事政变，泰国国王就起来制个作用。
4、国王还往往成为高等级的外交亲善代表，英国国王就经常扮演这一角色。
由于上述原因，许多国家至今还保留了君主立宪制度。

Answer 3

君主立宪制，就是保留了世袭的君主，但君主只是名义上的国家元首，国家最高权力掌握在议会手中，内阁〔政府〕由议会产生并对其负责，议会中的多数党的党魁担任内阁首相是政府首脑，议会有权解散政府。代表国家是英国、日本、西班牙、荷兰等。这种制度的形成是当初资本主义革命不彻底造成的，是资产阶级和封建主阶级相互妥协的产物。

以上是网上的意见，我个人的意见是不仅是由于不彻底，也是由于各国的民族习惯不同吧，比如刚刚发生政变的泰国，军方政变后要取得政权，也必须得有王室的认可，否则就是名不正言不顺，估计这样的政府也做不久吧！要知道，现在的泰国面见君主时仍要使用跪礼，而且任何人不可议论王室（无论是褒是贬），从这个角度来说，王室的潜在权力也是巨大的。

Answer 4

历史遗留问题啊.

Answer 5

历史遗留问题啊.资产阶级革命的不彻底