清朝真的是历史上最坏的朝代吗？从各方面看清朝怎么样？

Answer 1

清朝真的是历史上最差的朝代吗？下面我们就来详细介绍一下校易搜的相关内容。


我们中学学近代史的时候，估计大家都是最痛苦的。腐朽的满清政府在外国列强的侵略下，签订了一系列丧权辱国的条约，使我们整个国家处于落后挨打的境地。清朝似乎是中国历史上最坏的朝代。真的是这样吗？恐怕不行。


有证据表明，清朝并不是中国历史上最坏的朝代：


第一，清朝疆域最大，人口最多。汉代的西域、唐代的吐蕃、内外蒙古和台湾省都被纳入其版图，远超秦以来的汉唐宋明‘传统疆域’。清朝的人口也超过了历代。据统计，秦朝人口只有2000万，汉朝最多6000万，晋朝1600多万，唐朝4500万，北宋4600万，元朝5000多万，明朝6000多万，清朝至少几亿。所谓‘四万五千同胞’，很多都是大清帝国留给民国的‘人力资源’或者‘人口遗产’。


第二，清朝的军事力量也很强大。大清帝国与列强之间战争的失败，往往让人误以为是不堪一击。其实在传统战争范围内，取得了辉煌的战果。一个王朝的军事力量，无非可以用在两个方面，一是对内，二是对外。无论哪一个，清朝都不比历代差。即使在与列强的战争中，也没有出现亡国的宋立科和明。在清朝损失惨重，国家衰落的时候，仍然能够平定新疆，收复伊犁，镇压太平天国。至于前期的平藩台省，反教会会党，也是所向披靡。清朝不是‘纸老虎’。


第三，清朝的政治比较清晰。在中央集权政治或者专制制度的前提下，清朝的情况至少是最坏的。事实上，清朝有一代，没有宦官之乱，没有外戚之乱，没有荒淫暴虐的君王，没有被废被杀的皇帝，应该算是‘安定团结’了。清代的所谓盛世长达134年，远远超过了韩的“文景之治”，隋的“开皇之治”，唐的“贞观之治”，宋的“太祖太宗之治”，明的“仁政宣和”。当然各个朝代也有其他的‘治天下’，但都是断断续续的，远不如清朝的‘治天下’，连续三个朝代。


清朝的统治者也很勤奋。除了‘三节两生日’，办公室几乎每天都开门，‘当天发生的事当天做完’。每天读几十个、几百个奏章，并不稀奇。清朝的皇权制度相当完善，效率高，保密性强。从中央到地方，制度严密，架构完备，政令畅通。所以尽管麻烦不断，但国家从未动摇，造成分裂，最后政权完全以和平方式移交。清朝的政治并不像大多数人想象的那样腐败。


第四，清朝的百姓过着体面的生活。清朝统治者非常重视民生，政策宽大。康熙年间实行‘摊地入亩’以来，宣布‘不加税’。结果康熙到道光的二百一十年间，民生富足，很多人都能够维持小康生活。尽管它在清末被太平天国摧毁


第五，清朝的民族问题处理得不是最差的。历代都有民族问题，但清朝情况相对较好。汉唐征服不断，结果两败俱伤，只好媾和。宋和明放任自流。结果他们根本无力反击。最后国破家亡。袁的情况是最糟糕的，他公开实行种族歧视和种族灭绝政策，结果他自己也毁了。刚柔并济，软硬结合，化敌为友，以少胜多，成功地创造了汉、满、蒙回藏为‘五族共和国’的局面。


综上所述，清朝没有宦官，没有外戚，没有山河破碎，没有诸侯国政权，没有解决新局面，没有民不聊生，没有大规模失地。清朝也有闹，但大多是边境闹，并没有撼动京城。民族关系和民生也要处理好，至少不要像元朝的种族歧视和民族仇杀，或者像汉朝的连年饥荒，大家争食。所以，清朝不是最坏的朝代。我觉得最坏的朝代是晋朝。


当然，清朝有它的弊端，有它的问题，有它的不得人心，但它不一定像人们想象的那么坏，它会是一个可怕的罪行。清朝的灭亡是因为内忧外患，但最根本的原因是制度上的，而不是政治上的。自秦始皇建立统一的中央集权的帝制以来，经过两千多年的发展，帝制已经走到了尽头。正如孙中山所说：“世界潮流，从神权到君权，从君权到民权；现在一提到民权，就没办法反抗了。”