急求！！有关我崇拜的历史人物演讲稿？诸葛亮的

Answer 1

仅供参考 希望对你有帮助诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。
聪明 狡猾 善于分析
赤壁之战反映了他的能言,冷静,祁山之战表明了他的机智,执着,忠心.
一、不贪权势他位极人臣，却不追求个人权势，不弄权也不为权所努役。以他的才能智慧和崇高威望，拿掉昏聩无能缺德无才的阿斗，自己称王称帝，可以说上合天理，下顺民心。但是，他对后主坚持执君臣之礼，决不摆相父架子。在一系列问题上都是以礼规劝、得后主同意才进行的。 二、不谋私利他只靠俸禄为生，不以权势谋私利。在《诫子书》中，他提出了自己严格的要求，“夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远``````”他以淡泊宁静的生活态度处世。他对后主说：“若臣死之日，不使内有余帛，外有赢财，以负陛下也。”他死时确实如其所言。他择妇摆脱了郎才女貌的陋习，选择了黄承彦的丑女。黄承彦说：“闻君择妇，身有丑女，黄头黑色，而才堪相配。”关于这桩婚事和黄氏的才美，《三国演义》在描述诸葛瞻战死绵竹时曾有简要的介绍，其敬仰之情溢于言表，对这位丑女给予了热情的赞美。 三、严于律己 街亭之役，马谡违节，造成败局，但他主动承担责任：“臣明不知人，恤事多暗，《春秋》责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。”他几次发布鼓励将士直言极谏的文告，要求大家批评自己过失和缺漏。在他执政期间，如果出现失误，他都决不委过他人，而自省自律。来敏、李严等人罪责虽然深重，但他都引咎自责，检讨自己的失损。 四、知人善任他从蜀汉大业出发，以宽广的胸怀，纯正的心灵，选拔重用了一大批人才。他取士用人的标准是德才兼备。对那引起忠于蜀汉政权，又有真正才学的人，他不讲门第、资历，破格用人，大胆地授以要职，委以重任。何祗原为蜀郡太守杨洪手下的一个书佐小吏，杨洪亦是犍为郡太守李严之功曹小吏，何、杨都先后被诸葛亮擢为太守与李严同列。因此事他被誉为“是以西士咸服诸葛亮能尽时人之器也。”诸葛亮任蜀相时，为了广揽俊才，曾在成都南郊筑招贤台。刘备死后，他曾进行过一次大规模的人事调整，重用了一批德才俱佳的卓越人才。如蒋琬、李邵、马勋、宗预、杜微、马忠、秦宓、董允等，这次用人之举被时人赞为“德举”。在《前出师表》中，他从“亲贤臣，远小人”的原则出发，向后主郑重推荐了董允、向宠等，其心之公明纯正实所罕见。诸葛亮所重用的文武大员中，既有荆楚之士，又有蜀地人材，既有刘璋旧部，也有魏降将，却无任何山头圈子之弊，大有“五湖四海”包容一切之襟怀，团结了绝大多数人。作为一个封建社会的政治家，他心胸开阔，容人容物的雅量，摆脱个人好恶从事业出发选人的精神是十分令人敬佩的。受过诸葛亮严厉处罚被削职为民的廖立、李严听到诸葛亮病故的消息，竟痛哭失声，他们被罢黜官职，不但不怨恨反而寄予希望，对他的死十分悲伤。这说明诸葛亮用人多么公正。 五、谦恭待人若把诸葛亮同当时的孔融、祢衡等人相比，显然后者的声望不可同日而语，即使和才智过人的周瑜、鲁肃、司马懿相比也略高一筹。与他同齐名的庞统相比，更能看出二人高下。虽然，水镜先生说：“伏龙、凤雏，二人得一可安天下。”但他说的重点仍在诸葛亮。诸葛亮高于庞统之处，不单在智谋才华，更重要的还在于品德胸怀。庞统心怀私念，妒忌孔明，骄兵轻放，急于求成，铸成大错，终身抱憾。诸葛亮无私无畏，谦虚谨慎，深思熟虑，卓识远见，善于博采众长，融化于胆识之中。他多次表白：“臣本布衣，躬耕于南阳``````”在《与杜微书》中说：“猥以空虚，统领贵州，德薄任重，惨惨忧虑。”在《又教与军师名史与参军掾属》中称：“任重才轻，故多阙漏。昔初交州平，屡闻得失；后交元直，勤见启诲；前参事于功宰，每言则尽；后从事于伟度，数以谏止；虽资性鄙暗，不能悉纳，然与此子始终好合，亦足以明其不疑于直言也。” 诸葛亮不仅自谦，而且以深受教益的事例说明愿得别人诲教之诚心。平定南中，他采纳了马谡“攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下”的建言，并作为命令颁布全军，强调南征，不能单靠武力镇压，还要靠智胜和从思想上瓦解叛军，从而制定了对少数民族部落实行和抚政策。 六、治蜀有方所谓为官一任，造福一方。

Answer 2

千秋诸葛我评说 评论历史人物就不能从小说的角度出发，而应从史料的角度来看，更应该从当时的形势来看，而非事后。蜀的灭亡并非某个人的责任，而是综合国力的问题。
诸葛亮此人的大缺点是有的，最主要的有，
1。事无巨细必亲为之，身为国家辅政重臣，手握军政大权，很多下属做的事就应该放手让下属做，自己应该把重点放在战略和大政上，但诸葛同志事事插手，件件操心，这实际上打乱了国家的行政。
2。诸葛治蜀，只能做到以已之表率服众，不能做到团结、融合蜀国人才。更不能为蜀国的长远培训人才。自刘备死后，蜀国内部的人事斗争是很激烈的，诸葛亮始终未能做到群臣一心，这使得后期的蜀国诸臣离心离德，文武对立。强敌当前，各打算盘。蜀的灭亡并没有经过太久的时间，也没有经过激烈的战斗便是明证。
诸葛亮并没有杰出的军事统帅才能，他的特长在于政治，包括隆中对提出的三分方略，其重要之处也是在政治上，而非军事。他的种种神机妙算不过是三国演义小说的功劳。诸葛同志即没有借过箭也没有唱过空城计，但这并非诸葛亮的错误和缺点。要知道刘备托孤时，顾命大臣是两个，文的是诸葛，武的是李严。数年后，诸葛，李严争权，李被搞掉了，这是后话。
刚才楼上的列举的诸葛同志的事迹不太妥当，首先，与孙权争荆洲三郡的是刘备出的头，当时孙刘两家是准备开战的，不过魏当时用兵汉中，刘备不得不妥协。正史上自始至终没有借荆洲的说法，更不用说还。孙吴之所以对荆洲感兴趣是因为荆洲身为战略重洲，若孙吴没有荆洲的话，整个长江中下游便毫无安全可言。因此，孙吴建国之初便打起了荆洲的主意，孙家的小霸王同志就是在战斗中被刘表手下大将黄祖干掉的。诸葛同志的隆中对中，对荆洲方向在短期内提的是防御，不是进攻，(只待北方有变，遣一上将军。。。。)，因此，诸葛同志对于关羽攻襄樊并不承担指挥责任，也不能承担分不清形势，忽悠东吴的责任。
关羽攻襄樊时机不对，此时蜀军主力刚拿下汉中，未及休整，蜀地也需要留军驻守，能够机动的部队非常有限。因此，客观上是无力支援关羽的。此时负责军事决策的是刘备本人，不是诸葛亮。更何况，是关羽自已打荆洲还是刘备的命令是件无头公案，但可以肯定的事情是，此事与诸葛亮无关，因为那时他在成都负责行政。关羽死后，孙吴一度把首都迁到了武昌，还对魏讲和，凭实力，蜀是拿不回荆洲的，但蜀又非争荆洲不可，这不是冲动，而是因为没有了荆洲，刘备就丧失了争天下的根基。失去了最重要的人口和财力。只能是偏安西南一角，势力无法扩大，坐等灭亡。荆洲之地，刘备不得不争，只可惜他打输了。
最后，谈谈马谡，失街亭对蜀国的打击是比较大的，这是事实，诸葛同志用人失察也是事实，但失街亭绝非蜀魏两国战争的转折点。更不是诸葛同志的大缺点。何故？请细想，街亭之战时，蜀军分军三处，仓促间得知魏军主力行将到来，这才临时调兵阻击，此战就算是魏延亲上也未必能胜，何况诸葛同志身边无人。退一万步讲，就算是马谡守住了街亭又如何？仍然是与魏国对峙的局面而已，最终仍然是个粮尽兵退的下场。此时的蜀军数量撑破天也没有十五万人。根本就没有实力打长安，诸葛亮数次北伐，都因补给不足而退，这是最致命的地方。
诸葛亮谦虚、谨慎、认真又尽职，或许谈不上雄才大略，但在实务管理上几乎是第一流的，人格、担当、技巧也的确无懈可击，称得上是中国史上杰出的政治人物。
诸葛亮为相国，安抚百姓，倡导礼仪规范，裁减官员，尊崇制度，开诚心，布公道。做事尽忠而有益社会者，虽是仇人也必有奖赏；违犯法令而做事怠慢者，虽是亲人也一定处罚。承认错误，努力改过向善，虽是重罪，也会加以原谅；巧辩脱罪，变本加厉，虽是轻罪，也。必加以戮诛。善再小也必会受到奖赏，恶再小也必会遭到贬滴。处理行政工作以精练为主，重视事情的本质，要求事事确实，对虚构好表现者常公开责备c是以邦域之内，皆敬爱又热爱之，刑法和政令虽严峻却毫无怨恨者，以其用心公平面劝戒明确也。称得上是懂得治理之道的长才，即使管件和萧何，也比不上他。
　对于历史人物，由于立场的不同，后代的评价带有高有低、有好有坏、有正有邪，但数千年来，人们对诸葛亮的评价却都是正面的，或许有程度的高低，但基本立场则是清一色的赞扬、钦敬及仟念。