超市员工对购物结账顾客当众搜身,法院是如何判决的呢?

如题所述

一位顾客在超市购买东西的时候,安检门发出响声,于是超市员工就当众搜身,然而并没有查到任何东西,但是这位员工依旧要检查监控录像,于是这位大爷就报警处理。双方针对此次事件沟通过很多次,但是没有得到最后的结果,于是大爷就将这个员工告上了法庭,最终法官宣判这位员工侵犯了相关协议,要求员工向老人赔礼道歉,这位老人最终也拿到了3000块钱的精神赔偿费用。

法庭审判的结果让群众都很满意。这位大爷已经82岁了,他是一位退休人员,虽然没有工作能力,但是个人生活得到了很好的保障,而且他的家离超市并不是很远。然而这位员工当着所有人的面检查他的口袋以及胳膊,甚至是一些比较隐私的地方。当员工没有查到任何东西,也没有任何证据的时候依旧没有放老人回家,而是带着老人一起去监控室。如果这位大爷是社恐人士的话,肯定会觉得非常痛苦,更何况老人也比较在意颜面。警方介入调查之后发现此次事件是一个乌龙,这位老人身上有磁扣,所以安检门有异常情况。

如果这位员工的态度能够正常一点,和和气气的和老人沟通,也不会有这么严重的事情,可以带着老人去比较隐蔽的地方,并且向顾客表达自己工作的职责。与此同时超市的经理也应该给员工普及相关法律,让他们了解《消费者权益保护法》的相关条例。

退一步海阔天空,员工的态度存在问题,顾客是上帝,当顾客购买东西的时候,员工都阿谀奉承,极力向顾客推销这些产品。当顾客买的东西比较少,到时候有些员工就会翻白眼,或者是冷眼相看,不能以貌取人,这些员工都没有职业道德。

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2022-11-15

法院判决超市向原告公开赔礼道歉,并赔偿精神损害抚慰金三千元。

超市员工对购物结账顾客当众搜身

该事件发生于合川区某食品超市,82岁的吴大爷在购物完毕准备离开超市时,因安检闸门发出警报,超市员工周某怀疑吴大爷身上有未付钱的商品,于是便将其拦住。吴大爷主动脱下外套交由对方检查,周某之后又对吴大爷进行了搜身,且身旁有群众在围观。在搜身结束后,吴大爷被带到超市办公室核实情况,双方因此发生纠纷。

吴大爷家属向公安机关报案,经调查,超市安检闸门发出警报,原因是由于吴大爷随身携带的钥匙扣上带有磁扣,并非因为有未付钱的商品。

法院依法判决超市向原告公开赔礼道歉,并赔偿精神损害抚慰金三千元。

在被搜身之后,吴大爷认为自己被当众搜身,名誉受到严重损害,在与超市多次协商无果后,将超市及其员工周某告上法院,要求对方赔礼道歉,并赔偿精神损害抚慰金。法院在经过审理后认为周某行为客观上造成原告社会评价,根据《消费者权益保护法相关规定》,经营者不得搜查消费者身体及其携带物品,也不得侵犯消费者人身自由。法院认定被告搜身行为是对原告权益的明显侵犯,应承担相应责任。

在此案件当中,吴大爷已经82周岁,且生活环境较为固定。此次搜身行为给吴大爷造成较为沉重的心理负担,造成其情绪低落,已经影响其实正常生活,造成严重的精神损害。因此,法院综合各类证据,依法判决被告食品超市向原告吴大爷公开赔礼道歉,并由超市赔偿吴大爷3000元精神损害抚慰金。

在此次事件当中,超市员工行为无疑是对他人权益的侵害。生活中经营者应尽可能避免此类事件的发生,以免给自身带来麻烦,消费者也应该学会使用法律武器保护自身合法权益不受侵害。

第2个回答  2022-11-15

超市员工对购物结账的顾客当中进行搜身的事情在网上引起了热议,经过法院的审理,超市员工的行为也构成了名誉侵权,这个超市也公开对顾客进行赔礼道歉,而且还要赔偿相应的精神损害抚慰金,超市员工没有任何的权利对顾客进行当众搜身,如果发现顾客有偷到东西的行为,可以直接选择报警,而不能直接侵犯顾客的权益。

据了解,合川区吴大爷在某食品超市购物,在购物完毕之后就准备离开超市,在经过安全闸门的时候,发出了异样的响声,超市的员工就怀疑这位吴大爷拿了未付钱的商品,于是在门口将其拦住,吴大爷也非常配合这个超市员工的工作,主动脱掉了自己的外套,交由超市员工进行检查,而后面这个超市员工又对吴大爷进行搜身,在周边也有不少的顾客在进行围观,后面甚至让这位大爷去办公室核实情况。

这位吴大爷和超市员工产生了争执,于是立即选择向公安机关报案,经过最终的调查,发现这位大爷并没有携带未付钱的商品,携带的钥匙扣上带有磁扣,在经过闸门的时候发出了警报响声,这位超市员工在没有任何依据的情况之下,便直接在超市门口当众对这位大爷搜身,严重的损害了对方的名誉。

如果大家在公共场合被人当成是小偷,心里肯定会不好受,而且在围观的群众中可能还有自己的熟人,会引起对自己的消极评价以及误会,也会给受害者带来沉重的心理负担,所以我觉得超市的做法确实欠妥,也希望其他的超市从中吸取教训,如果发现别人有偷东西的嫌疑,应该及时调取监控摄像头,而不是在众目睽睽之下对其搜身,

第3个回答  2022-11-15
法院认为员工的行为虽然属于履行职责,但是已经对顾客造成了侵权伤害,因此超市必须承担法律责任并赔偿顾客3000元精神损失费。
第4个回答  2022-11-15
超市员工对购物结账顾客当众搜身,法院认定超市工作人员的行为构成名誉侵权,并判决该超市公开赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。

超市员工对购物结账的顾客当众搜身是否合法
超市员工对购物结账的顾客当众搜身是不合法的,民事主体享有名誉权,任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。法律明确禁止经营者搜查消费者的身体及其携带的物品,严禁侵犯、限制消费者的人身自由。也就是说,经营者并没有检查、扣押顾客的权利,顾客也没有接受检查、被扣押的义务。在没有...

超市员工对购物结账顾客当众搜身,法院是如何判决的呢?
一位顾客在超市购买东西的时候,安检门发出响声,于是超市员工就当众搜身,然而并没有查到任何东西,但是这位员工依旧要检查监控录像,于是这位大爷就报警处理。双方针对此次事件沟通过很多次,但是没有得到最后的结果,于是大爷就将这个员工告上了法庭,最终法官宣判这位员工侵犯了相关协议,要求员工向老人赔礼...

超市保卫部门有权利搜员工或者顾客的身么?
”因此,超市保安人员无权搜查李先生的身体,保安员在大庭广众下打李先生并强行搜身,其行为已经侵犯了李先生的人身权和人格权。因人身权、人格权受到损害可以要求行为人赔礼道歉及要求精神损害赔偿等。故李先生可以向法院起诉,要求商场赔礼道歉、赔偿损失(包括精神损失)。

成都超市搜身事件新闻回放
此次事件的曝光,引起了公众对于超市搜身行为的关注和讨论,也促使相关企业加强内部管理,提升服务质量和顾客体验。欧尚承诺将全面排查类似情况,确保顾客在购物过程中的合法权益得到充分保障。对于不法行为,将坚决打击,绝不姑息。

关于非法搜身
你可以去购买司法考试历年真题详解,里面的讲解非常详细。要过司考,必须看真题。下面,给你几个作参考:一、法官自由裁量权的规制与约束 王学堂 据材料,某大学女生甲到国际知名连锁店乙超市购物,被保安搜身。一审判决被告赔偿精神损害11万元。二审法院酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。本案最引人关注...

女大学生搜身案侵犯了什么权利?怎么赔偿
超市方认为,其并未强迫佳佳找到未消磁物品,是佳佳为避免日后麻烦要求超市员工协助查找,且是自行查找,剪掉商标也征得其同意,剪掉后并不影响裤子美观及使用。过程中并无他人围观,没有给原告造成压力和伤害。宣判 认定存在搜查 赔偿精神损害 法院认为,双方均认可超市员工将佳佳牛仔裤内侧商标剪除。该事实...

超市案例100个怎么办?
(如果自己也不知道,应找另一位员工帮助)如果此时你正服务于另一位顾客你应该向被服务的顾客解释'对不起,请稍候,我告诉那位顾客一下'然后将顾客带到主通道指引顾客购买商品所在的位置。2、顾客要买的商品没有怎么办? 可以在商店的客户服务部订购,则带领顾客到客户服务部订购。如不能订购,则对顾客说'对不起,我们...

...不付钱被拦后跳窗骨折,老人起诉超市,法院是如何判决的?
而且在协商的过程中,超市人员与这位老人并没有肢体冲突,只是正常的协商,奈何老人跳窗而下,导致身负重伤。由于自身的行为造成严重的后果,这位老人不但没有好好反思,而且还将责任推卸给他人。为了让超市赔付护工费,将这家超市起诉到法庭,之后在双方的陈述之下,法院综合考虑,驳回了该老人的上诉。其...

如何提高超市员工防盗意识
应当提示给超市经营者的是:超市里贴有诸如“偷一罚十”、“本店保留有对盗窃者的搜身权”等告示,显得那么苍白,没有法律效力。合理的自助行为发生后,必须提交警方处理,对于暂时滞留的盗窃疑者切忌擅自处理,因为无论该人员是否有盗窃行为,均构成侵权要素。由于超市自身的过失误认为消费者偷窃而采取的自助行为,必须承担...

老人拿超市鸡蛋拒结账被拦猝死,这到底怎么回事?
从监控中可以看到,超市并没有违法的搜身等行为,也没有很大的肢休冲突,只是要求老人配合检查,作为超市的经营者,超市是有权要求这样做的。而老人的鸡蛋确实是没有付款的,所以老人的猝死并不是超市造成的,超市的合法利益应当得到法律保护。但事情已经发生,我们还是希望双方能够调解成功。老人猝死,对于...

相似回答
大家正在搜