是不是孩子上了大学才有出息，不上大学就没出息？

Answer 1

不是的，孩子有没有出息主要是看长大后在社会上的生存能力，包括赚钱，社交，婚姻等多个方面，不仅仅是上了大学就是有出息的！

Answer 2

我想这应该是每个莘莘学子在憧憬大学美好蓝图时提前思考的问题，当然更应该是一个个在大学里一无所获、茫然失措的大学生应该考虑的问题。从原来的渴望进大学到现在的在大学里缅怀中学的点点滴滴，我才发现了理想与现实真的差的很远。大学里，鲜花、掌声、爱情、友情如果你都没有，我想那毫无疑问是可悲的，因为我时时刻刻都品尝着这种可悲。即使你都拥有了，那又如何？风流、潇洒还是豪爽？试问大学里有多少大学生对得起父母那用血汗换来的几万块钱，又有多少人扪心自问—我到底来大学是干什么的？即使你扪心自问又如何，还不是破罐破摔，玩物丧志，一发不可收拾。我相信很多人天天睡觉前都在后悔当天的是光阴又浪费了，并且还会憧憬明天的重新开始，可真的到了明天还不依旧如此。今日复明日，明日何几多？我们就在这不断失望，不断希望中虚度了青春。我希望所有迷失的大学生都能静下来仔细地想一下前面那三个问题，我知道很难找到答案，因为我亦如此。相信哪天当你不在迷失彷徨，有所成就时，那个问题也就迎刃而解了。

选拔第一培养第二——中国废科举一百年反思
　　
　　
　　
　　 今年是中国废科举一百年。近些年来，学术界对中国的科举制度有很多重新检讨。正面的评价逐渐趋多。科举可能有很多缺点，但作为一种人才选拔制度，它是中国古代的伟大创造。科举制度选拔的多数还是有才能的人。比如，在中国完成传统教育向现代教育转型的那些人，如蔡元培、严修、蒋梦麟、张寿镛等，都是有功名的人。
　　
　　 在人才问题上，选拔的意义远远高于培养的意义。如果选不好，培养就无从谈起。我们经常讲那些伯乐的动人故事，其实就是讲选拔。蔡元培看了梁漱溟一篇文章，就让他到北大来教书。不是要北大培养他，而是要北大给他一个机会。胡适把小学还没有毕业的沈从文请到中国公学的讲台上，也不是要培养他，而是给他机会。熊庆来发现华罗庚时，他还是店员，清华给他的是机会，也不是培养。高明的做法是英雄不问出处。只要你有才能，就给你机会。
　　
　　 中国目前的教育制度，在培养上投入很大，高等教育的主要问题就出在重培养，轻选拔。在民国时期，中学生就是小知识分子。到了20世纪五六十年代，中专毕业生也是专业技术人员。现在硕士已经不稀奇，博士就业已经出现困难，有的重点大学进人只要博士后，博士都不行了。一个人，要想在现行制度内取得学历优势，受教育的时间越来越长，小学六年，中学六年，大学四年，硕士博士又是六年，光是学历教育就达22年。高学历的人越来越多，教育产业越来越庞大，但在全社会中，真正的人才，比例并没有增加。
　　
　　 当科举退出了历史舞台一百年后的今天，谁又能想到，新式学校成了以制造文凭获取利润的工厂，在选拔人才的机制方面，反而不如科举制度有效了。如今中国可以说教育的培养机制空前发达，除了发放各级文凭的学校，还有考各种资格证书的培训班，每一种教育机构，背后都隐藏着利益机制。办学的一方着眼于营利，求学的一方着眼于文凭和证书。什么人才，什么创造性，都抛到了九霄云外。
　　
　　 制度僵化的时代，一般都是平庸盛行的时代。陈丹青为什么能说出：“如今的艺术院校连‘文革’都不如”这样激愤的话？就是因为如今平庸盛行。借着中国废科举一百年的机会，我们有必要痛切地反思一下了。

Answer 3

这句话说得有些绝对了，不能这样说。
1、实际情况是，上了大学的不一定个个有出息，没上大学也不是个个没出息。
2、有没有出息，不在于学历，而在于是不是持续学习，并能有效转化知识。
3、学习，也不是单指书本学习，山川河流、花鸟虫鱼、飞禽走兽，包括每一个活生生的人，都是我们学习的对象。
4、转化知识，主要在于勤于实践和敏于思考。
5、当然，从概率学上讲，上大学比不上大学的人更容易有出息。

Answer 4

也不是这么说，大学只是一个学习平台，能上这个平台的人就不会太差，可是如果在大学不努力，天天都好吃懒做的话，学业荒废，也不会有出息的，如果在大学里也好好学习，那么以后出来也很有出息。
不上大学，但在社会上认真工作，用心对待事情，好好经营自己的人生，也会活得非常精彩哦

Answer 5

我个人观点不在于大学或成才，而在于学习。俗言道:长到老学到老，临终三天没学到。这就充分说明一问题，天才来自实践与勤奋好学。其实有些东西不一定在书本上而在于实际应用。而在于社会关系学和人与人之间关系的发展才能创造成就，对于我个人而言我只一个俗人，但是大道理我懂！人不能每天在幻想中过日子，这样很累，只是凭心而论，让那些追求知识最高境界的家长们放心，成才树不说、不成才树要砍，如今孩子压力很大，顺其自然，创造世界未来是劳动。美好明天是奋斗。

有个青年上完高中没有靠上大学，以自己健康的身体满腔热血去应征入伍要保卫祖国，结果到了最后，还是没竟争过有钱人的矮瘦孩子，也只有在一家饭店里打工，因青年长得比较帅气，再加上勤快开朗，饭店老板很是看重，调到一大分店任店长，工资也可观，就连个别大学生都在他饭店里打工，说明人生就是让人难以想象和预料，读了大学的没有创劲也不行，有些没读过大学的，甚至连高中都未上过的孩子早早出来打工磨炼，个别孩子最后还真磨出了人样来。
总体来说，多读书是好事。这是毫无凝义的。但就现实社会来说，没念大学的，认真的学好一门技术，和有的差一些的大学的毕业生，相比，工资收也相差不大，更有甚者，大学生可能还比不上，有的人，家里条件好，大学是混出来的，有的学生，工作都难找，这也干不好，那也干不好，我们村就有，回村里瓦厂干活。

1.从宏观来看，看你处于什么样的时代。若是战争年代，整个社会是以战争为价值导向，学校都不安全，何谈学历呢。可能你会打仗就是有出息。
2.从微观来看，看你是什么样的家庭背景。若是本就家财万贯或者家里是高官厚禄，学历所带来的资源远不如家族背景。
3.从行业来看，360行，行行出状元。不是每个行业都要求高学历。比如厨师，比如木匠，比如铁匠等等，中国的高等学府可不会开设这些技能类专业。