正史的内容都是正确公正的吗
没有要对史官不敬的意思，只是单纯的觉得史书都是人写的，是人就会有失误或偏差，就突然想到好些人都那么崇拜正史，难道它就没有一点“偏差”就是绝对正确的吗？请问有没有什么证明正史也有偏差的实例啊
具体列子，一部《清史稿》就可以看到很多。比如诬蔑明末农民起义军为“土贼”，称太平军为“粤匪”，视辛亥革命为“倡乱”。而对帝国主义的侵华罪行和清朝统治者的反动行径却多处隐瞒，倾向性错误显而易见。究其原因就是写清史稿的很多都是清朝遗族，心里还是倾向清朝
正史的内容都是正确公正的吗
首先，如你所说，历史也是人所写，人都会犯错，所以一些人为失误在所难免。但正史在这方面的错误很少。因为正史一般在写的过程与完成后都有专门部门严格的审核。第二，随着时间流逝，有一些史实已然不能知道得太详细。所以里面会有作者的一些杜撰。为的是内容的衔接与精彩。第三，也是最重要的一点原因。...
史书的真实性
因为，第一，所有的正史都是后边的朝代修的，为了迎合当时的统治者，它不可能吧前代的皇帝说的一个个都像尧舜禹汤似的，而且必要时还要丑化他们。对于自己朝代崛起时的一些丑行，要吗美化一下，要吗干脆不说。第二，修史最重要的依据就是前代的实录，比如《明史》最重要的参考依据就是《明实录》。但...
正史和野史,看正史的一些人为什么觉得野史是轶事呢?
因为看正史的人，一般是比较严谨的。正是因为这样的举动，所以导致他们认为野史都很荒唐。
历史记录的传记都是真的吗?
所以，历史传记不一定都是真实的，都是需要时间去证实的，不要轻易的去相信什么，也不要盲目的批判什么。
中国古代“正史”的撰述特点?
除了司马迁的＜太史公书＞,是通史，其中孝武帝记是当代史尤为可贵，其余二十三史均为断代史，班固的＜汉书＞开创了后朝人修前朝史的先河，其余＜后汉书＞，南朝的＜宋书＞，＜齐书＞，＜梁书＞，＜陈书＞，北方的＜魏书＞，＜北齐书＞，＜周书＞均属私家著作，唐朝修的＜晋书＞开创了官修史书的先河...
历史是胜利的人写的,有多少可信呢?
后来嘛！~~~自从有了儒家明哲保身！~~历史书就成小说了。当然正史中对事件的记录，我们还是不应该怀疑的，可以这么理解：好事记，坏事不记，篡改的还是很少见的。一方面照顾执\/政\/者,一方面也不昧良心。尽信书，不如无书！历史是面镜子，你说研究它对生产力发展有帮助吗？没有的！看历史，还是从...
历史会有真的都不属实的情况吗
这个是没法说的，古来有之的一句话：历史都是胜利者编写的！给你举个例子吧！杨广在正史上是出了名的暴君，可是你知道吗，经过考察发现事实并非如此，杨广心有大志，曾经让“扬州中兴”，他写的诗更是具有很深的造诣，不信你查查，而正史上说他不学无数，这都是李渊把杨广丑化了，毕竟李渊曾是...
中国古代历史有正史别史杂史野史之分。如何看待?
1、所谓正史是朝廷史官所记述，所谓野史为民间史家所著或为民间流传的历史故事。2、正史具有较大的真实性，朝廷史官代代相传，见证记述的是同时期的历史事实，有很大的真实性和官方性，因而正史也为后世研究前朝历史的重要依据，但正史也有弊端，比如会出现后世君主对前朝历史或对其他人产生批判情绪，而让...
最近看了些满清入前关后的资料,七嘴八舌。历史,历史,真正的历史我们又知...
看历史，首先要明白一切历史都是当代史，即作为主观存在去看一个客观事物时必然会有偏差和片面，历史自然如是。而从中国历史看，所谓正史是基础，刨去后代统治者的主观判断，官方记载还是比较靠谱的，因为其有完善的典籍资料系统。如果是比较混乱的时代，如战乱频仍的时代，正史可能记录不详细甚至混乱，那...
有哪些正史最终被证明是野史的?
对某些人物的谴责与惩罚是否完全基于事实与公正，值得深入探讨。综上所述，历史记录中的正史与野史并非绝对分开，通过持续的研究与考证，我们可以逐渐接近历史的真相。在解读历史时，应当保持批判性思维，关注不同历史文本之间的相互印证，避免因个人情感或政治立场而忽视历史的复杂性与多元性。
