历史书籍毕竟是人写的，只要是人，就不可避免的对所在的时代有自己的看法，而且书中不可能把所有的历史事件都写到，我们看到的历史往往是一个历史事件的某个侧面，或者根本就是经过作者“加工”过的。所以研究历史必须参考大量的书籍，否则很可能会一叶障目、管中窥豹，或者被作者误导。
游戏情节就更不能说是历史了。《三国志》是以《三国演义》中的事件为背景制作的游戏，《三国演义》本身就是小说，虽然是以三国时期为大的历史背景，但是作者杜撰的章节很多，在经过光荣公司有目的的删减，早已面目全非。
不过电脑游戏毕竟是为了娱乐，没有必要非把游戏和历史放在一起进行考量——游戏，只要好玩就行了。
毕竟是游戏，不是100%的历史史实，即使是电影记录片也并非是100%的反映历史，因为影片中多多少少会加入编剧自己的评论。何况游戏呢。
但是，在众多的以反映三国这段历史的策略类游戏中，光荣公司的《三国志》系列应该是算是比较忠实于历史的游戏啦，
无论是从策略方面的运筹和一些细小的细节刻画都可以看出光荣公司严谨的尊重三国历史的理念。
游戏是以三国历史为大的游戏背景，和基于大的事件，比如，“千里走单骑”、“长坂坡救阿斗”、“火烧赤壁”等等。
如果比较喜欢策略类游戏，尤其是三国历史背景的，那么，光荣的《三国志》系列是必玩的经典系列作品。
谢谢！！
三国志和三国演义哪个是真实历史
《三国志》是真实历史。《三国志》是一部较为客观的史书，它记录了大量的历史事件和人物，对后世研究三国时期的政治、军事、文化等方面提供了重要的参考资料。它详实地记载了那个时代的风貌，揭示了当时的社会现象和人物形象，对于真实反映历史的发展和演变具有重要的意义。《三国演义》则是一部带有明显虚构...
三国志是正史吗
是的，三国志是正史。三国志是由陈寿创作的一部史学作品，主要记述了中国历史上三国时期的史实。其编纂方式、记述内容以及史料来源均体现了它作为正史的特点。首先，从编纂方式来看，三国志采用了纪传体的方式，这是正史通常采用的一种编纂方式，通过以人物传记为核心的方式，详细地记录了三国时期的历史事件。
三国志是历史吗
陈寿写的《三国志》基本上就是三国的真实历史。《三国志》由西晋陈寿所著，记载中国三国时代历史的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》、韦昭的《吴书》，此三书当是陈寿依据的基本材料，蜀国无史，故自行采集，仅得十五卷。而最终成书，却又有史官...
《三国演义》是小说,真正的历史是《三国志》??
《三国志》是历史,真正发生的事。为陈寿所著，后裴松之为之作注。元末明初罗贯中据《三国志》和裴注以及众多的民间传说写成《三国志通俗演义》。清人毛纶、毛宗岗父子据罗贯中《三国志通俗演义》经过增加、删改，写成《三国演义》。所以《三国演义》是小说，“七实三虚”。
三国志全都是历史吗?
陈寿的《三国志》属于二十四史之一，属于所谓正史，基本记录了历史。现在很多都是受《三国演义》的影响，认为三国演义里面讲的就是历史。其实不是的。《三国演义》可以说是“七分真实，三分虚构”。里面有些故事其实是不存在的。
三国演义是真实的历史吗
《三国演义》不完全是真实的历史，七分实三分虚。《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，是根据史书《三国志》改编加工而成的，里面发生的主要事件都与《三国志》中记载的基本相同，但也存在虚构成分。三国演义是真实的历史吗 《三国演义》有一部分是真实的，有一部分是虚构的。 《三国演义》，又...
三国志和三国演义有什么区别?
三国志》成书于西晋初年，距离三国很近，因而可以保证这部史书的真实性。而《三国演义》成书于元末明初，掺入了大量民间传说；3.承续关系不同。陈寿写作《三国志》依靠的是他自己多年收集的历史资料，而罗贯中撰写《三国演义》则主要取材于《三国志》。也就是说，《三国志》是《三国演义》的母体。
三国志真的是正史吗
这本书真的是正史。正史是指以纪传体为编撰体例的史书，用于记录国家的历史事件、人物事迹和政治制度等。《三国志》是由西晋史学家陈寿所著的纪传体断代史，是二十四史之一。因此，《三国志》是正史。《三国志》全书分为三部分：《魏书》、《蜀书》和《吴书》，共计六十五卷。《魏书》主要记载了曹魏的...
三国演义是真实历史事件吗?
三国演义不是真实的历史事件。《三国演义》（全名为《三国志通俗演义》）是元末明初小说家罗贯中根据陈寿《三国志》和裴松之注解，以及民间三国故事传说，经过艺术加工创作而成的长篇章回体历史演义小说。它与《西游记》《水浒传》《红楼梦》并称为中国古典四大名著。该作品成书后有多个版本传世，其中明末...
三国志 这段历史是真的还是前人虚构的?
历史一定是真的 但三国志没有像三国演义那样 三国志是正史了 90%都应该是真实的 LZ认为哪里不妥呢（个人观点 交流为主）
