金钱的作用与局限

Answer 1

我们都知道一句话，钱不是万能的，但是没有钱是万万不能的，意思就是没有钱你啥也干不了，但是到底又有哪些事情是金钱干不了的呢？

今天就讲讲金钱能买到什么？又到底不能买什么，来拓展下我们的思路。

我们现在的生活就是实用主义，每天就闷头赚钱，就是什么东西能够帮助我们赚到钱、什么东西能够让我们的家庭更幸福、什么东西能够让我们更 健康 、我们就追捧什么。

但是有很多问题很多人就从来没有思考过，当这个世界被经济学所掌控的时候，你会发现我们做的所有的事情都是从经济的角度，从价格杠杆的角度来考虑的。

那么这当中有没有可能存在着很多的不公？所以今天我能所要讲的主题就是《what money can't buy》金钱不能买什么?

这个《桑德尔教授》他是哈佛大学一个非常著名的研究公正的教授，他曾经到访过国内进行讲售。

首先我们要知道金钱是有局限性的，你必须要认清，金钱不是所有问题都能够解决的，

尽管金钱在今天这个 社会 已经变得非常重要了。

首先我们来看看金钱除了咱们正常能买的东西除外还有哪些特权？咱们举几个国外的例子。

大家都知道坐牢是很惨的一件事，但是你可以申请牢房升级，你只需要每天晚上花82美元，你就可以住到一个有彩电，有席梦思床垫，还带有空调的房间去，这个听起来感觉还不错哈。

如果你希望放开碳排放，想整一些污染的东西出来，你想开着排量超标的车到处走，那没关系，买碳的排放量，每吨只需要缴纳18美元就可以随便你怎么排放都行。

如果你想租一个人的前额来打广告，这个可以吗？没问题，这个费用大概是一年777美元。

如果你的药品需要做人工实验，你从动物上面已经做过实验了，现在你想用人来试药，没问题，价格大约7500美元。

甚至你还可以买下一个老人的保单，然后在心里祈祷他早点死，因为他只要早点死，你就能够早点拿到很多的赔偿金，而如果他死得越晚，你的收益就会越低。

这些都不是玩笑，这些都是现在市场上已经有的产品，只是说它不是我们平常摆在超市里的普通产品而已。

这就是人类在不断开拓的金钱边界，用金钱来试图解决各种各样的问题。

但是这就会产生一个疑问，就是这样做合理吗？这样真的对这个 社会 和世界会更好吗？

实际上这个金钱所拓展的市场反过来还给我们带来了两大核心问题

第一、金钱会导致不平等，就是当一切东西都用金钱来衡量的时候，这个世界只会变得更加不平等。

第二、金钱会有严重的腐蚀作用，什么叫腐蚀作用呢？就是金钱会使得很多有意义的事情，逐渐的变得没有意义。

接下来咱们一个一个来看，金钱会导致哪些方面的不平等或者腐蚀的状况

第一、首先我们说第一个不平等叫做插队问题

插队问题是一个典型的经济学的方式，有人就抱怨深圳限牌号，现在出来了摇号，很多人还摇不上号，为什么不学习上海那样搞牌号拍卖？像上海那样拍卖多好啊。

问他们说，为什么觉得拍卖会比较好呢？回答说拍卖可以让最需要这个车牌的人买到这个车牌，这个提议听起来当然没问题，因为越是需要的人，就越舍得花钱去竞拍这个车牌号。

但是大家不要忘了，有钱买这个车牌号的人未必是最需要这个车牌的人，他可能只是不在乎那点钱，他花20万买一个车牌，没一点关系，而且家里还有好几辆车，因为他有钱任性。

但真正特别需要一辆车来接送孩子上学的人，有可能就拿不出钱来买这个车牌。

所以用金钱来解决这个问题，看似达到了公平性，反而只会导致这件事情变得更加不公平。

现在我们每个人的收入水平都得到了大幅度的提高，有很多人一个月都能挣他1万多块钱，但是你会发现一个月挣一万多的人，在北京的生活和十几年前挣2000块钱的比会差很多，反而现在挣1万多块钱的反倒变得更穷了，这是为什么呢？

因为这个世界上更多的东西都需要用钱来买了，就连排队也是一样。

最经典的排队的例子就是机场，坐头等舱或者商务舱，你可以很轻松的走一个头等舱通道，你不用跟他们挤，也不用排队，这个看起来并没有错，因为我付钱多呀，我花钱就是为了买这个服务的。

但是这样会造成贫富差距进一步的拉大，因为穷人需要付出更多的等待成本，而富人会更加容易操控自己的人生，越有钱，他就越容易买到便利，这个也许看起来无关紧要。

但是如果是看病呢？生命是平等的吗？同样两个孩子得了肺炎都需要打针，但是这一家人有钱，所以他们可以给孩子挂1000块钱的号，然后直接去打吊针，他能得到最好的照顾。

然后那个孩子没有钱，他需要排队等，有可能得等两三天才能等到一个床位。

在京都地区能够等到一个床位是非常难得的事，有的人甚至得等一年多的时间，就是为了能够看一个病。

所以排队的问题会导致更多的人喜欢用钱来解决问题，从而导致富人拥有更多的机会和可能性，进而导致穷人和中产阶级会变得越来越糟糕。

甚至因为排队问题还催生出了一些产业，大家坐过火车的都能理解，特别是之前春运的时候，有很多黄牛他们就排队去抢一大堆的票，然后再加一个高价卖给别人，甚至有很多人通过票在贩子那买到票以后还非常感谢他们说，这个钱花的真值。

在美国就有一个替人排队的公司叫，line standing. com，他们公司的业务就是替人排各种各样奇怪的队。

比如说你想到国会参加听证会，但是你得提前排队，到国会参加听证会本身就是一个公民非常重要的责任，这种事情不论穷富人人平等，谁要真的想去参加，那你就得自己认真去排队。

但是富人不需要这么做，富人只需要给line standing. com 一点钱，然后他们就会替你去排队，排到跟前就换你进去听证，所以这类去参加听证会的人可能真的未必有那些穷人那么关心政治，但这都不重要，因为他可以用钱来解决这些问题啊。

排队的伦理叫做先到先得，而插队特权不仅破坏了这一个基本伦理，而且还让穷人跟富人的差距变得越来越大。

第二、叫激励措施问题，激励措施问题也是一个特别重要的伦理学困境

在非洲和拉丁美洲有一些染上毒瘾的母亲，这些染上毒瘾的母亲生下孩子后，就很有可能把孩子带上吸毒的道路，甚至会有其他的严重的疾病。

有一些卫生组织就去做了一些事，他们给这些女性一笔钱，前提是你得愿意接受做节育手术。

只要你愿意接受节育不再怀孕，那么我们就会给你几百美元，然而这些染上了毒瘾的女性是根本无法拒绝这几百美元的，因为他们需要钱买毒品，所以他很快就接受那个条约签字去做了绝育的手术，然后换取那几百美元。

很多人可能会觉这样做很合理，因为这些女性再也不会生下来残缺的孩子，也不会给她们的孩子带来痛苦，会觉得这是拿钱做了好事。

但是站在人性道德上来看，这样做等于是剥夺了一个人的基本权利和尊严，这件事情本身就没有把对方当人看，只是把对方当成了一个生育的机器。

然后用钱的方式去诱导她们放弃一个做人最基本的权利，而接受这个邀约的人也默认了那种贬低自身人格的观点，所以这件事情本身就不能带来公正，虽然这件事说的是比较极端。

那么我们来看一件看起来没有那么严肃的事情

有很多家长用钱来激励孩子读书，说只要你成绩好，我就给你多少钱，你考到什么什么大学，我给你多少多少钱，当我们不断的用外部的东西去激励孩子们学习的时候，那么请问跟花钱让那些女性不要生孩子有区别吗？这完全是一个道理的。

这只是一种用金钱来诱导的激励法，当你认为用金钱够解决所有问题的时候，你会发现这件事情本身的乐趣就没有了。

还有一个现象，就是用罚款的方式来管理这个 社会 ，用罚款的方式来达到管理的目的，

比如在美国大峡谷里丢了一个易拉罐就需要缴纳100美元的罚款。

但是假如我是一个有钱人，我愿意花几百美元丢几个罐子找找乐行不行呢？我在易拉罐上刻上自己的名字，然后丢到大峡谷里边然后交一百美元。

然后丢完了还不过瘾，再给一百美元再丢一个，这样可以吗？从经济学手段上讲是可以的，因为你愿意支付100美元的罚款，那你想扔就扔呗。

但是从伦理道德上讲，这样非常不合适，所以当我们把罚金变成费用的时候，把罚金变成成本的时候，大量的惩罚措施就会变得无效。

大家应该有去过巴黎的，巴黎的地铁有一个特别 搞笑 的地方，我之前因为一些事情去过一次，然后去坐地铁。

然后我又不认识法文，买那个车票真的是费了我很大劲，到处看不懂，然后用手机翻译，瞎摸索，最终买到车票，一进候车厅我就崩溃了，大家知道为什么吗？因为他们的地铁站没人检票，我当时就想着，早知道我就不买了，我算了一下每张地铁票大概是2美元，虽然不贵，但是真的是很麻烦。

他们那个地方就有很多人不买票的，直接逃票，但是他们那里也会偶尔有人来查票，如果被抓到逃票那就要罚款60美元，只要被逮到一次这就够一个月的车票了，所以逃票的风险其实很大。

后来很多巴黎人也想了一招，他们成立了一个保险基金，你只要加入这个保险基金，每个月只需要给这个基金交8.5美元，然后就可以大摇大摆的逃票。

如果被人抓到，没关系，基金会替你出这些钱，他们把逃票做成了一个保险产品来出售，那么请问这是一个合理的方法吗？这很显然是不合理的。

我们天然都以为只要价格抬高，需求就会降低，但有时候只会适得其反。

比如说我们找停车位不好找，那么路边停车就有可能罚款两百元，但是不会扣分，假设我是一个有钱人，那么两百块钱对我来说是不是一件小事？然后我有钱我就随便停哪都行，反正不就200块钱嘛，当所有人都把罚款当成缴费的时，那么这个用罚款来治理问题的方法自然也就失效了。

老外说华国有一家雇人道歉的公司，这个我没听说过，不知道他们是哪里听来的，他们说这是一家专门雇人来道歉的公司。

桑德尔教授就提出了一个疑问说，一个昂贵的道歉会不会比一个廉价的道歉更容易感动人呢？

假设这个道歉是对方花了1万块钱买来的，然后这个道歉是对方没花钱自己去做的，哪一个会更容易打动你？

相应的还有一个是美国，叫做The perfect toast . com 的网站，他们就是给别人写婚礼祝词的，美国人都喜欢在婚礼上敲杯子，就是铛铛铛的敲几下，然后就站起来讲一段祝词，但是有很多人在件事情上就很纠结，都在想我要是讲不好怎么办？会不会特别丢脸？

然后就有的人花钱去请这些人写祝词，只要支付149美元，就会有人替你写一段非常完美的祝词。

那么假设你是新郎或者新娘，你知道你的好友婚礼祝词是花了140块钱买来的，我不知道你会有一个什么样的心情哈。

这种服务从市场的角度看都是没有任何问题的，这只是一种买卖。

经济学家还号召大家在节日或者party上最好不要送礼，因为送礼是一个很无稽的行为，有可能你送的东西别人根本不需要，或者用不上的。

著名心理学家《曼昆教授》也说过同样的话，他说最好不要送礼，直接送现金，因为送现金最划算，送礼物你还得去思考要买什么礼物，还得要花时间去买，折合下来会比送现金还花费的多，得到的反馈还不如送现金的效果好，即使你不愿意送现金，那你起码也得送对方一个能变现的东西。

后来就有人发明了一套很神奇的东西，电子转送来蛋糕，假设我想给你送一个蛋糕，你可以在网上点接受或者不接受，你假设不接受，那么你就可以把这个蛋糕转送给别人，假设你转送的人也不接受这个蛋糕，那么这个蛋糕就会被不停的转送，这个蛋糕就一直没有生产过，但它却被转送了无数次！

但是当有个人接受这个蛋糕的时候，它就会被生产出来送到这个人手上，但是接到这个蛋糕的时候上面会不会附上一张小纸条，上面写着一大串不要这个礼物的人名呢？

假设没有这张小纸条，那么接受它的人心里会不会想着这个蛋糕是被人无数次的转送的呢？这些经济学家的想法，就有可能完全忽略了人的感受。

这个金钱打造出来的市场它会经常失灵，而且还会有很多负面的作用，比如说瑞士，瑞士这个国家有很多核能发电，但是国家领土面积又比较小，那么也就意味着他们的核废料会不够地方存放。

那么存放核废料唯一合适的位置是一个叫（沃尔芬西斯）的小山村，1993年在他们做公投前几个月，那些经济学家就去当地做了调查，他们询问当地居民是否会接受政府在这个社区里建设核废料的储存点，当时的调查结果是51%的人表示可以接受。

这也同时说明瑞士那个村庄的人素质还挺高的，他们也知道这些东西不能放到外国去，就只能在国内找地方，看来看去也就只有他们村庄最合适，所以这村庄就有51%的人是可以接受的。

结果调查结束没多久，政府觉得满意度还不够，就打算出台一个补偿标准，给当地所有的村民进行现金补偿。

然后经济学家就再次去跟居民商量这个补偿的问题，说政府会给你们每个人都进行现金补偿，然后把核废料放在你们这。

这个时候原则是没有变得，核废料还是要放在这个村庄，唯一改变的是，之前不给钱也是放，现在不但放而且还给钱，这按道理来说是好事啊。

结果调查完之后发现只有25%的人同意把核废料放在村子里，从原来的51%瞬间降低到了25%，这是为什么呢？

因为金钱不能买来安全，金钱更不能买来 健康 ，我们第一次牺牲是因为我们对祖国的热爱。

但第二次你用金钱来衡量我们做这件事的出发点和意义，那对不起，我们的尊严不是那点钱能买得到的，这就是市场的负面作用。

后来他们把补偿的额度提高到了8700美元，然而支持率依然很低。

因为之前的选择是出自公民的责任感，而当你用市场来调节的时候，公民的责任感就没有了。

还有一个相似的例子，瑞典有一个幼儿园，他们的老师经常晚上没法准时下班，因为很多家长接孩子会迟到。

后来这个幼儿园就集体来研究怎么能够让这些家长不迟到，后来研究出了一个方案，就是每一个来迟到的家长交10欧元的罚款，以此来杜绝这些家长迟到。

这就相当于经济学里的价格和需求的关系，价格提高需求就降低，结果没想到用了这招以后那些家长就坦然的迟到了，甚至还有家长说，我把这周的罚款都交了吧，行吗？因为家长觉得这件事终于有了一个价格，有了价格以后我就不需要再为这件事烦恼了，以前我们迟到会觉得内心特别不安，会觉得对不起老师，现在我觉得很正常，10欧元我愿意出，只要我把罚款交了你就不能再说我什么了。

这就是把一个物品或者一件事情用金钱来衡量的时候，所导致的市场失灵，而且会起到很多负面的作用啊，这些都是金钱带来的负面激励，这种案例数不胜数。

有经济学家做这样一个实验，他们把学生分成三组

让第一组学生去做一个关于做慈善活动的积极性演讲，演讲主题是，慈善活动动能够带来哪些好处，然后让听完演讲的群众一起来募捐。

让第二组学生也去做一个同样的演讲，并承诺按照募捐额给他们1%的提成。

第三组学生也是去做一个同样的演讲，同时承诺按照募捐额给他们10%的提成。

大家能想象下那一组会募捐回来最多的公募捐款呢？

结果是没有酬劳的第一组做的最好，他们募捐回来的金额是最多的，他募捐回来的金额比提成1%的那一组要多55%，比提成10%的那一组要多9%。

就是10%的分成要比1%的分成要强一点，也就表明同样是在有金钱刺激的情况下，你最好能够刺激到他，让他有感觉，否则的话还不如告诉他做这件事的意义在哪，人们同样也会愿意去做这件事。

就类似于我们的 社会 志愿者，组织去清洁环境卫生，他们是没有酬劳的，甚至吃饭都是aa自己掏钱，他们却能够把每次活动都做的效果很好。

但如果你说按每个人的工作范围或者是时间给他们相应酬劳，那么你会发现这会导致一些争执，或者敷衍了事等等问题出现。

所以主持研究的学者们就从中得出了一个结论，就是如果你打算用金钱去激励人们，那么你应当给予足够多的钱，反之就是一分钱都不给。

如果一个组织当中，变成了员工跟老板之间总是谈钱，说这件事需要多少钱，那件事需要多少钱，这个组织的效率反而会下降，而且他们还做不出特别出众的产品，因为每一个人都只是为了得到那些钱才选择去做这份工作。

最后有一个特别令人沉思的市场啊，叫做生命和死亡的市场。

甚至有人能够从别人的死亡当中获益，保单贴现这个词可能很多人不太熟悉，什么叫保单贴现？

假设我手里有一份保单，但是我现在很缺钱怎么办？这份保单又还没到期，我也拿不到钱我该怎么办？

这种保单活着的时候是拿不到钱的，只有死了才能变现，但是我现在又很急用钱那我该怎么办？

我手上有份保单值10万美元，但是我现在又急需要钱，可是这份保单只能死了才能拿到到钱，那这个时候改怎么办？我的把这份保单卖给你，今后这份保单一旦赚了钱那都是你的，但你现在得把折合的钱给我，这个行为就叫做保单贴现。

所以你可以给一个癌症晚期患者贴现，因为癌症晚期患者是必死的，但是也不一定会什么时候死，有的一个礼拜就死了，有可能3-5年也死不了，甚至还有活十几年的，所以这个市场也存在一定的风险。

比如这个人的保单是十万美元的赔偿，那么你可以五万美元给他买下来，只要他死了你就可以拿到10万美元。

如果这个人在一年之内就死掉了，你的利润就是百分之百，一年的时间，你的5万就能变成10万 。

如果这个人下礼拜就死了，这个利润就是一个周期就百分之百。

但是如果他拖了10年都不死，那么这5万美元可能就亏了。

从经济学的角度来讲这叫双赢，一个癌症患者没有钱了，我现在需要这5万美元，而你又愿意做这样的事，而且将来你还能从中获得收益，所以从理性经济学的角度讲，这是完全没有任何问题的。

但是从伦理的角度，从公正的角度，这是没有道德的，你会觉得，那贴现的人总在盼着别人死，只有别人死了，才能给他带来一定的收益。

而且这里面还有个非常可怕问题，那个著名主持人《拉里金》她是一名慢性病患者，就连她的保单都被贴现了。

就她把保单卖掉之后，这个老人就开始抱怨这件事，就是她当时特别后悔，那么她到底后悔什么呢？

她说我把保单卖掉后就琢磨，就是我怎么知道拿到我这份保单的人会不会是黑手D呢? 假设拿到这个保单的人是黑手D，天啊！万一他找个机会把我做了怎么办？

这就是我们所说的金钱所带来的局限性，和大量的风险。

当年五角大楼曾经提议过，他们为了防止恐怖袭击，为了判断一个恐怖袭击到底会在哪儿发生，从大数据的角度讲，就是人越多的地方，那个地方就越有可能发生恐怖袭击事件。

所以他们就倡议搞一个恐怖期货市场，理念就是让投资者买卖有关各种恐怖活动情形的期货合同，也就是针对恐怖活动会发生在哪而里下注。

如果交易者要赚钱，他就必须得下大注，那么这个下大注的人就有可能会拥有最准确的消息，同时也就可以从中找到很多恐怖活动的线索。

五角大楼提出这了这个想法，后来这个想法被坚决的否决掉了，为什么会激起大家的众怒呢？

因为不排除会有恐怖分子坐庄，假设恐怖份子自己坐庄，他就可以自己来操纵这个市场去实施恐怖活动。

从这个角度来讲，他确实是可以吸引人们发现大量的恐怖活动，也有可能掌握到更多的线索，但是恐怖活动发生的地方同时也会变得更多。

大量的问题通过市场来解决，我们听起来都会觉得没问题，但是它都会有很多道德上的悖论。

最后就是冠名权问题，那么什么叫冠名权的问题呢？我们生活中到处都能看到广告，比如说播报打垒球的比赛， 他们播报跑垒者安全打垒的时候，广播员就必须要讲，安全抵达本垒，既安全又保险，纽约人寿保险公司。

甚至每一块草皮，每一个奖杯，甚至一个运动员的手肘，运动员的头发等等都能够成为广告位。

而这样的 体育 是否还具备 体育 的本质呢？当这些无孔不入的广告把我们的生活搞成了一个完全商业 社会 的时候，我们生活的本质有没有可能会遭到腐蚀？

而《桑德尔教授》所举的例子本质就是让我们能够启发思考，让大家知道除了这些能买到的之外，你的金钱是买不到、生命、 健康 、幸福，和快乐的，金钱并不是任何问题都能解决的，但是当我们现实中出现了这么多金钱市场所导致的负面问题时我们应该怎么做？

这就是值得我们开阔一下我们的思路的地方了，因为我们的人生总不能整天只为了钱而活着。

或者点击右上角把它分享到您的朋友圈，或者您关心的人，谢谢。