你觉得《三国》中刘备是个怎样的人？

Answer 1

我认为单看刘备这个人他真的是一个非常有魅力的人，不是表现在军事政治上的那种魅力，更多地散发出来的是那种人性的魅力，那种发自内心的善良、忠厚，毫无疑问刘备真的是一个非常优秀的领导者，接下来我们就一起感受一下源自刘备的特殊魅力，体会刘备有哪些比别人都厉害的值得称赞的地方。

刘备是一个非常善于骑马和射箭的人，毕竟刘备的开国的人，对于他来说，他经历了非常多的大大小小的战争，而且他一直都是处于战场的最前线，所以可以说是非常的有经验的，骑马射箭这种最基本的事情对他来说是非常的容易的。

第二是非常值得一提的一件事，那就是刘备是一个具有超高情商的人，他为人真的十分的善良、真诚、忠厚，并不像那些行事阴险狡诈的人一样，他的浑身上下都散发着人格的魅力，正是因为他的这个特质，他也得到了各诸侯国的尊重与信任，而且许多军事上非常有才能的政治家们也是十分的欣赏刘备，可以说刘备的人缘真的是非常的好了，能够得到所有人的认可，这和他的真诚善良的本质是分不开的，从这点看，刘备是比其他人强百倍的。

刘备是一个具有坚强品质的人，大家都知道，在历史上刘备打过非常多的败仗，失败了很多次，但是对于刘备来说，这些失败并没有把他打倒，而是使他更加的坚强！

Answer 2

众所周知历史把刘备给现代人的印象是仁义之君，谦谦君子。刘备并不像《三国演义》上所说的那样忠厚，如果刘备果真像《三国演义》所说的那样是个仁厚君子的话，他早就被别人给收拾了。乱世之中，没有点手段是生存不下来的。那到底刘备是一个什么样的人呢？
鲁迅先生曾说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”这批评是很中肯的。鲁迅先生对《三国演义》的这个评价,涉及文学创作中的人物塑造问题，是说《三国演义》在主要人物特别是在刘备、诸葛亮的形象创造上，采取了简单化和肤浅化的手法。这种创作方法，对后世的小说创作产生了很大的负面影响，也就是后来文学评论家所说的“脸谱化”。
从史书的记载来看，刘备生活在一个弱肉强食、尔虞我诈的时代，为了自身的生存和壮大，也经常会搞一些翻云覆雨的手段，必要的时候甚至还会耍无赖。
曾今刘备“借”荆州后的所作所为。刘备站稳脚跟后，随便开始发展自己的势力。此时的东吴也在积极谋划取蜀。其时的益州牧刘璋暗弱无能，周瑜等人便劝孙权谋蜀。孙权便向刘备征询意见。刘备派人对孙权说：“我和刘璋都是汉宗室，本希望仰仗祖先的英灵，共同辅佐汉室。现在他得罪了您，我也觉得十分的惶恐。真希望您能宽恕他。假若您不能同意，我只好辞官归隐，披头散发、放浪形骸，老死于山林之间，我真是不忍看着刘璋他灭亡啊！”
一派忠厚之言，说得是多么的美妙动听！可结果又怎样？刘备丰满后，就亲自统兵进取益州，派关羽镇守荆州，专门对付孙权。这让孙权鱼鲠在喉，可又无可奈何，盛怒之下，他痛骂道：“猾虏乃敢挟诈！”“猾虏”即是“狡猾的恶棍”的意思。这段故事见于《三国志·吴书·鲁肃传》。
眼看着刘备拿下了益州，孙权再也坐不住了，就派人去索要荆州。刘备又是一个劲地耍无赖，说等他拿下凉州，自然就会归还荆州了。
（孙权对刘备的无赖行径忍无可忍。）
孙权几乎都快要气炸了，再也看不下刘备的这副无赖嘴脸了，决定对他动手。他派吕蒙引兵两万，决定发兵硬夺。刘备自然也是毫不客气，亲自坐镇公安，派关羽前来迎战。在这剑拔弩张的关键时刻，还是鲁肃深明大义，冒着生命危险前去和关羽谈判，痛斥刘备一方的无理行为。理亏的刘备只好以湘水为界，割三郡给东吴。（《三国志》中的《吴主传》和《鲁肃传》）
（引狼入室的刘璋。）
刘备攻取西蜀的行径，实在是太过无赖，连一贯鼓吹他为正统的东晋史学家习凿也很是不齿，说他“袭夺璋土，权以济业，负信违情，德义俱愆”。
说到这里的时候，恐怕许多读者会感觉很是奇怪，为什么早年他的奋斗生涯表现得那样的仁厚，而在此时却表现得像极了一个无赖？之前有人劝他攻打刘琮夺下荆州，他表示于心不忍，为什么在这里任何无赖手段都能使得出来呢？
这倒也不是不可以理解，刘备早年根基不牢，毫无资本，唯一可以倚仗的即是所谓的“仁厚”，如果他那时就表现得贪婪成性的话，原形毕露，估计早就被人给收拾了。
到了赤壁之战后，一切都变了，曹操败走，刘备借来荆州，羽翼渐丰，也就有了和任何人动硬的资本，就什么手段也都能使得出来了。
仁厚也好、狡诈也罢，一切都是为了个人的政治目标服务，这便是历史上的刘备的本来面目。而历史上的刘备也的确有仁厚的一面，这在史书上也是有记载的。
后来的民众为了表达自己的政治理想，在民间的三国故事里，刘备都是以仁君形象出现的，他的狡诈的一面就几乎不提了。但也正因为如此，刘备在《三国志平话》中显然非常的苍白，甚至感觉有些窝囊、小家子气。
到了《三国演义》，一方面要写理想的仁君，另一方面又要深刻地揭示历史，写出刘备成功的根由，两者很难完全协调，这也正如鲁迅所说的那样“欲显刘备之长厚而似伪”。美国著名的汉学家夏志清也把《三国演义》中的刘备看成是“在慢慢爬上高位的过程中惯于谨小慎微的虚情假意的政治家”。（《中国古典小说导论》）
如此看来，觉得还是《三国演义》里的曹操最懂得刘备，一方面指出刘备的能力，是唯一可以和自己并称“英雄”的人物；另一方面也对刘备提出了极为尖锐的批评“沛郡小辈，妄称皇叔，全无信义，所谓外君子而内小人者也。”（第三十六回）这话虽然刻薄了点，但真的是一针见血！
（曹操对刘备的评价真是一针见血。）

Answer 3

我觉得三国中刘备是一个只会耍心机的男人。他表面忠厚，然后亲贤，但事实上这都是他做出来的样子。从最后刘备白帝城托孤那几句话就可以看出来，他对诸葛亮其实完全不相信，而且有着深深的防备。
其次诸葛亮在军事上面的才能也非常渣。关于死的之后，张飞也死了，然后刘备去讨伐东吴，竟然day陆逊一把火 烧掉了70万人。从这里就可以看出他连基本的军事素养都没有。

Answer 4

三国讲刘备，是人人尊敬的刘皇叔，礼贤下士，任人唯贤，德高望重的，但我个人认为：刘备是一个道貌岸然，不能说是伪君子，但绝对是表里不一的人，他与关羽张飞拜把子，看中关羽忠肝义胆，张飞有钱，都能为他所用，为达目的，当然礼贤下士三顾茅庐了，诸葛亮那么有学识，胆识，谋略的一个人，不礼贤下士的装装样子，能甘愿为他所用么？刘备摔孩子，假模假式的，刘备最开始还道貌岸然的不取川蜀，最后还不是占了川蜀一地，最最后，托孤诸葛亮，还不忘让其他人掣肘诸葛亮。这都是表里不一的表现。我学识浅薄，只是比较浅显的看到三国皮毛，也是个人不成熟观点，请勿喷我。

Answer 5

刘备识别人才能力，识人和知人善任的能力相当了得，还有品行智慧，不然身边诸葛亮、关羽、张飞等等不会选择跟他。

刘备