历史上是谁为了封建社会废除残忍的刑罚以死相争的？

Answer 1

晚清国门洞开，洋人率众西来，祖宗之法遇到了洋问题，便有些捉襟见肘，不敷时用。

因为祖宗努尔哈赤既没见过洋人在大清国土上设租界、建教堂，传道经商，更没料想自己的列子列孙不仅数败于英法俄美等西方列强，甚至还被蕞尔小国日本欺侮到了头顶，割地赔款，丧权辱国。

更让清政府觉得脸面无存的是，外国人在中国获得了治外法权。不仅如此，中国人在租界犯法被抓，也要由外国人审判，清政府无权介入。这让晚清的革命者找到了庇护者，而清政府无能为力。

在1902年启动的晚清新政中，一项重要任务就是取消外国人的“超国民待遇”。而外国人对大清要求治外法权，理由是大清的律法太残酷，违背人类文明。

所以，清政府面临废除凌迟等酷刑的选择。

晚清废除酷刑是一段曲折的历程

01

晚清新政：拉开了修订法律的序幕

1894年甲午中日一战，直接导致了晚清政局几大势力的分化重组，据石泉在《甲午战争前后之晚清政局》一书中所言，以李鸿章为代表的淮系势力自此失势，清流派入主中枢，倡言维新变法，继而戊戌政变，康有为的变法学说成为乱臣贼子之言，大受钳制。然而经过庚子之乱，清廷痛定思痛，改由张之洞、袁世凯执掌中枢，重新营造出变法的气象，号曰“新政”。

1901年1月29日，远逃西安的慈禧和光绪颁布上谕，称“世有万古不易之常经，无一成不变之治法”，要求各地督抚上书言事，议论如何刷新朝政。

7月，两江总督刘坤一、湖广总督张之洞联袂进呈 “江楚会奏变法三折”，要求朝廷仿效西方律法，制订矿律、路律、商律和交涉刑律。

1902年2月，清廷下诏，责成袁世凯、刘坤一、张之洞“慎选熟悉中西律例者，保送数员来京，听候简派”，同时京城设立修律馆，以“切实平允，中外通行，用示通变宜民之至意”为宗旨，揭开了晚清修律运动的序幕。

1902年启动的新世纪国家级大型科研项目——修律工程，朝廷有明确目的。朝廷指示项目负责人，修律大臣沈家本和伍廷芳等，要“将一切现行律例，按照交涉情形，参酌各国法律，悉心考订，妥为拟议，务期中外通行，有裨治理”。

张之洞等人拉开晚清新政序幕

02

列强承诺：时机成熟放弃治外法权

开埠通商以来，口岸城市教案频出，对于拥有治外法权的洋教士和受到洋人庇护的中国教民，《大清律例》就鞭长莫及。

“教案为祸之烈，至今而极，神甫、牧师势等督抚，入教愚贱气凌长官, 凡遇民教讼案, 地方闇于交涉, 绌于因应, 审判既失其平，民教之相仇益亟。盖自开海禁以来, 因闹教而上贻君父之忧者, 言之滋痛。推原其故, 无非因内外国刑律之轻重失宜, 有以酿之。”清末修律工程主事者沈家本后来陈述修律的必要性时如此讲道。

与此同时，英、美、日、葡等国乐见清廷的新政，适时地抛出“承诺”。英国与中国在上海签订《续议通商行船条约》，其中第12款规定

“中国深欲整顿本国律例，英国允愿尽力协助以成此举，一俟查悉中国律例情形及其审断办法，及一切相关事宜皆臻妥善，英国即允弃其治外法权”。

列强侵占中国司法主权的一大借口，便是中国法制的不完善和不健全；现在只要改订律例，接轨万国公法，列强允诺放弃在华治外法权和领事裁判权。这一承诺虽如镜花水月，但极大地鼓舞了清廷的修律热情。

沈家本

（1840—1913）20多岁就入仕刑部，长于考据，是洞明中国历代律例得失的学者型官员。独特的人生阅历和时代背景将沈家本推向修律运动的前台。

沈家本是中国法律近代化的功臣

03

清政府：收回治外法权，镇压革命党人

在清政府眼中，修律具有极强的功利性，即藉此收回西人的治外法权和领事裁判权，维护大清的司法尊严。随着革命潮流的风起云涌，清政府希望通过修律，铲除革命党寄生和避难的公共租界及其特权。

第二次鸦片战争时，列强借上海小刀会起义之机，在上海划分租界，并在公共租界和法租界设立了会审公廨。会审公廨不仅有权处理中国人与外国人的诉讼，而且有权处理租界内中国人之间的诉讼。

不受清王朝法律管辖的各个租界，自然就成了资产阶级改良派或革命派宣传其思想主张的阵地。康有为、梁启超的改良派，孙中山的革命派，都利用过租界。对此，清政府大为恼火却又无可奈何。

1903年5月底，位于上海租界内的《苏报》大量登载邹容的《革命军》和章炳麟的《驳康有为论革命书》等反清文章，

贬斥光绪为“小丑”，清政府是“野鸡政府”，热烈赞扬革命，在社会各界引起轰动，极大地触怒了清政府。但因为清政府不能直接到租界拿人，只有求助于租界当局。

6月30日，在清政府的要求下，公共租界工部局逮捕章炳麟。次日，邹容出于义愤，自动赴捕房投案。这就是著名的《苏报》案。

邹容的《革命军》让清政府震怒

由于租界拒绝了清政府的引渡要求，数千年从未出现的奇怪一幕上演了，清王朝在自己的国家里，只能以平等的身份和“大逆不道”的罪犯对簿公堂。

在清廷眼中，任何批评声音都大逆不道，何况《苏报》直接咒骂皇上。但在租界当局看来，发表文章、批评政府都在言论自由的范围内，是公民的权利。审理过程一波三折，直到次年5月21日，租界会审公廨判处章太炎监禁三年，邹容监禁二年。

《苏报》案显然大大挫伤了清政府的颜面。收回治外法权，镇压革命党人。

租界的存在庇护了革命党，让大清头疼

04

沈家本：如不废除恶法，就跪死在朝堂

就在租借会审公廨宣判的前一周，清廷修订法律馆开馆办事。领头的沈家本是鸦片战争年代出生的一代人，既有面对列强环视的痛感，也有开眼看世界的勇气。

1905年4月，沈家本和伍廷芳联名向慈禧太后和光绪皇帝提交《删除律例内重法折》，请求从《大清刑律》中永远废除凌迟、枭首、戮尸、缘坐、刺字等酷刑，将死刑仅限于斩决、绞决，并减少死刑条款。

和前朝律例相比，《大清律例》体制完备，不过清朝以异族入关，执掌政权，推行严刑峻法，以收重典图治之效，刑罚惨烈、定罪随意正是《大清律例》的弊端。中华法系“重刑轻民，诸法合体”，民法、刑法、商法全部统属于朝廷之法。沈家本在刑部任职多年，对此深有体会，他本着“改重为轻”的宗旨，仿效西方，要改《大清律例》为《大清新刑律》。

清朝的刑法一直很残酷

经沈家本考证，中国执行死刑之法，如脯、醢、焚、烹、杀、绞、凌迟、腰斩、支解等，正式入律者十余种，再加上连坐、诛族、夷三族、灭九族之罪，和西方各国相比，太为惨酷，故而被洋人目为野蛮不仁之法，不愿遵守。

为了说服清廷，沈家本带着条陈，彻夜不眠，让家人准备了一个厚厚的垫子，如果不能废除这些恶法，就决定跪死在朝堂。

出乎意料的是，慈禧对废除酷刑没有异议，批复说：“我朝入关之初，立刑以斩罪为极重。顺治年间修订刑律，沿用前明旧制，始有凌迟等极刑。虽以惩儆凶顽，究非国家法外施仁之本意。” 于是下旨准行，将凌迟“永远删除，俱改为斩决”。

这一改动非同小可。根据董康回忆，“军机大臣瞿鸿禨尝语人曰：年来臣僚侈谈新政皆属皮毛，惟法律馆此奏，革除垂及千年酷虐之刑，与小民造福不浅也。”