杨坚被西方人捧为和始皇帝并列的地位，他真的水平那么高吗？

Question

杨坚重新统一了中国，但是他在中国历史上的地位能和始皇帝相比吗？我最早看到把他和始皇帝并列的，就是一个外国人搞出来的排名，可信度如何呢？

Answer 1

杨坚的一句话印象很深 我为百姓父母，岂可限一衣带水不拯之乎？ 秦皇汉武之后是他再次统一了全华夏 并且延续到了李唐 秦始皇是第一个真正结束分封使中国进入统一 然而之后五胡乱华使中国再次分裂并且当时很多人认为南方不用去打守好北方就好而杨坚说了那句话 就想亚历山大统一了欧洲，但罗马帝国奔溃后欧洲就是四分五裂而中华就是出了汉高祖和杨坚才最终使中国有了大一统思想并且后来不管如何只要汉人强大总会想办法统一中国全境而不是和欧洲一样四分五裂 至于真正执政水平的话毕竟当时世家门阀做大，他提出科举制建立三省六部制 简化地方行政机构 废除酷刑，修订《开皇律》 所以当皇帝水平也是很高的 并且他属于改革者并且成功了 西方对这种改革者是高看的

Answer 2

杨坚不能和秦始皇比的。这个排名，可能是因为杨坚时代，中国更加强大了，杨坚统一以后中国实力更强大了。这个是因为实力原因认为杨坚厉害，而且杨坚是统一了游牧民族。秦始皇素质帝王水平是远远超过杨坚的。

Answer 3

隋文帝杨坚有些地方和秦始皇很像，但是功过都远远不及：
相似的方面：
1、两人都是长久的分裂之后，形成统一的王朝；
2、两人的王朝都是二世而亡，非常短命；
3、两人的王朝都是从全盛时代直接走向灭亡，没有经过衰落期；
4、灭亡的问题都出在继承人的选择上，而且都是因为过度使用民力；
5、二人都能压制北方游牧民族；
不同的方面：
1、秦始皇最大的功绩在于建立第一个统一王朝，是“从无到有”的过程，是开创性的和革命性的，杨坚只起到“由乱入治”的作用，这点上天差地别，这就好比封建王朝改朝换代的历史意义远远不及工业革命的制度变革一样；
2、秦始皇另一个关键的功绩在于统一度量衡，统一文字，隋文帝远远没有能够与之相提并论的功绩；
3、秦始皇开疆拓土，“南取百越之地，以为桂林象郡”，而杨坚所打下的领土基本上小于大汉王朝的固有领土，没有拓土之功（秦始皇、汉武帝、唐太宗是中国历史上，中原王朝少有的几个开疆拓土的人物）；
4、秦始皇焚书坑儒，滥用民力，导致天下哀鸿遍野，怨声载道，敢怒不敢言，这样的过杨坚也是没有的。
总的来说：
相比于雄才伟略，特点鲜明的秦始皇来说，杨坚要平凡太多了。

Answer 4

必须的，影响世界历史进程的一百人，历朝历代的几百个皇帝中只有这两位入选。最简单的来说吧，始皇帝是中原王朝的一统（汉家天下），经过五胡乱华之后，少数民族逐鹿中原，杨坚是中原王朝和少数民族的一统（多民族融合），绝对的丰功伟绩，另外，天可汗貌似起初是对杨坚的敬称！

Answer 5

西方人的对他的这种定义：更多是出于隋文帝通过一系列的政治经济举措，把南北朝时期经长年战争后动荡，凋敝的经济和社会，以一种近乎不可思议速度迅速恢复，并使得中华帝国成为当时世界国力最强，威望最高，领土最广的大一统中央集权帝国。因而相应的，极大的标榜这位被亲儿子整死的伟大君主
而秦始皇帝，更多是政治上的开创性，他几乎开拓性创立了一整套的封建制度的基本模式，堪称中国封建政治制度的构筑大师，不过由于西方人考虑更多的是唯生产力论，而大家都知道这位秦皇老大，并不是那么重视民生经济，只是一位单纯的枭雄，君主，因而在西方人眼中其排位上恐怕是比不上注重民生的文帝陛下