为何汉朝在七国之乱后走向兴盛，而唐朝却走向了藩镇割据？

Answer 1

汉初为什么要分封呢？

第一个原因，秦国崩溃之后，各国迅速复国，说明统一需要过程，不能一步到位。

刘邦比秦始皇其实就小了三岁，完整的经历了从战国到秦国统一，秦国又崩溃的全过程。而秦国崩溃之后，各国的旧贵族纷纷复国，得到了很广泛的响应和支持。

在当时的人看来，大家的认识还是你是楚国人，我是赵国人，他是秦国人，即使秦国灭了楚国、赵国，一般的国家身份认同也并没有变成秦国人，还是觉得自己是赵国人，楚国人。

所以，项羽在推翻秦朝之后，也是恢复了战国分立的割据，而且又分封了许多新的国家。把一些传统的强国划分成几个小国，以削弱他们。项羽自己则是以西楚霸王的身份充当各国的盟主，而不是像秦始皇那样完全凌驾于各国之上。

这就给了刘邦一个基本的认识，统一目前是不得人心的，还需要一段时间的过渡。也就是说，需要分封各国。

第二，秦朝崩溃的时候，非常快，而秦国的王族几乎没有什么反抗能力。因为，秦的王族基本上被赵高全部杀完了。而且，秦国在统一之后，只经过了14年就崩溃了。这对刘邦那一代人的震撼是非常之大的。

所以，在刘邦那一代人看来，周朝能够持续八百年，而秦朝只过了14年就崩溃，原因是什么呢？就是因为周朝搞了分封制，秦朝没有。

秦朝自从商鞅变法之后，就一直在不断的削弱公族的势力，以加强国君的权力。其他各国也都经历了这样的变化，但相对来说，秦国是最为彻底的。所以，秦国崛起很快，但崩溃的时候，也因为缺乏王族的支持，国君一旦被架空，王族就没什么能力反抗了。

这就是说，皇帝需要有实力的同姓诸侯的夹辅，否则，一旦皇帝被架空，就没人能帮得了皇帝了。

又要分封，又要同姓诸侯夹辅王室，那么最后的结果就是，汉初分封了大量诸侯国，但后来异姓王侯逐步被铲除完了，剩下的都是同姓王侯。而且有了刘邦和诸侯的约定，非刘氏不得王，否则天下共击之。

汉初的分封后来确实也发挥了重要的作用。

比如刘邦死后，吕后专权，铲除吕氏的时候，刘姓诸侯是发挥了比较大的作用的。文帝一开始听到要被迎立为皇帝，还不太敢去，他的王傅说的也是，有同姓诸侯在外策应你，中央的权臣也不敢把你怎么样。文帝才敢去长安登基当皇帝。

经过文帝时期的休养生息，汉朝的国力渐渐就比较强大了。而且，到七国之乱发生的时候，汉朝建立也已经过了近五十年，出生于战国时代，在身份认同上还把自己当作楚国人、赵国人、齐国人的那一代人基本上都已经去世了，后面的人则从一出生开始，基本上就生活在汉朝的统治之下，认同也基本上就是汉人。也就是说，这时候具备了重新统一的条件。

所以，到景帝时期，开始考虑削藩的问题。七国则以“诛晁错、清君侧”为旗号，公开反叛朝廷。

我们稍微看一下七国之乱涉及的几个主要地区，大体上就是战国时期赵国、齐国和楚国的地区。

在秦国灭六国的过程中，楚国和赵国是进行了顽强的抵抗的，齐国虽然直接投降了，但是是最后一个被灭的国家，而且，齐国也曾有过统一各国的机会。也就是说，这几个地方对秦国灭六国是最不服的，在心理上是最抗拒秦国的。

所以，秦国在发生政治动荡之后，也就是赵高专权之后，率先起义的陈胜吴广是楚国人，灭秦的项羽是楚国贵族，刘邦本人也是楚国人。而赵国和齐国也是最先复国反抗的诸侯。刘邦击败项羽，统一全国，这几个地方也是最后被统一的地区。

但与之前的情况不同的是，七国之乱的时候，反叛的诸侯王都是刘邦的后人，虽然各诸侯国反叛朝廷，但对反叛诸侯国的老百姓而言，已经不那么怀念故国了，并不支持各诸侯国反抗中央。

所以，七国之乱持续的时间很短，只有三个月，就被中央派出的军队平定了。

朱永嘉曾经说，秦灭六国，刘邦击败项羽，实际上等于是秦国又统一了一遍六国。因为刘邦消灭项羽，他的根据地就是原来的秦国。其实，还不止这两次，从一定程度上说，汉朝中央军队平定七国之乱，也是秦国又消灭了一遍六国。因为这时候汉朝中央所在地，也是秦国的旧地盘。

从这个意义上说，从战国时期的分裂局面到大一统，这不是秦始皇灭六国就完成的过程，而是从秦始皇灭六国到汉朝平定七国之乱，是一个持续了近一百年的长期过程，才最终完成的。这之后，汉朝才成了一个真正意义上的中央集权的大一统国家。

那么，反过来说，汉初的封建诸侯，实际上就是为之后中央集权的大一统国家做准备，是一个从分裂走向统一的过渡。而汉景帝平定七国之乱，则是最后完成了这个过程，让汉朝走向了真正意义上的大一统。

而安史之乱之前的唐朝是什么情况？是刚经历了开元盛世，唐朝又一个巅峰期，从内到外都是巅峰时期。而安史之乱的发生，则终结了开元盛世，也打破了之前的大一统局面，而安史之乱也是以叛军内部的分裂和叛乱告终的，朝廷无力彻底平定叛乱，也无力消灭叛军的残余势力，只能通过设置更多的藩镇来相互制约，避免一个藩镇坐大。

也就是说，安史之乱是从大一统走向分裂格局的转折点。这和汉朝平定七国之乱时完全相反的两个过程。

这个差别，其实可以用医学上的情况来形容下：一种是患有浮肿疾病，为了治疗主动进行大手术。一种则是养痈遗患，最终病痛以猝不及防的模式大爆发，却选择了最保守的方式，错过了最佳治疗时机！

而堪称“养痈遗患”的，就是唐朝的安史之乱。

为什么会爆发安史之乱？通常说到安史之乱的原因，经常都归结到唐玄宗李隆基身上，基本都指责唐玄宗晚年昏聩无能，错用野心家安禄山，导致了终结盛唐辉煌的意外叛乱。但事实上，就像一个人染病，往往是有长期积累一样，安史之乱的灾难，也同样是唐朝数十年制度设计挖的坑！

首先比较知名的一点，就是唐朝传统府兵制的崩溃，建立在唐朝均田制土地制度下的府兵制，确保了唐朝开国后强大的战斗力，手里有地的富裕农民，可以轻松展开高强度军事训练，作战成本也大大降低。但是到了盛唐年代，甚嚣尘上的土地兼并，早已叫府兵制名存实亡。天宝年间的府兵就剩了空壳子，于是只能用募兵制来取代。边境的国防，也只能用简单粗暴的节度使制度：赋予节度使权力来征募管理士兵。以政治军事成本说，也确实这种办法最有效率。

但这种有效率的办法，问题也确实都看得见：节度使掌握一方大权，必然就造成割据一方的局面。但在盛唐时代，这个事情还不算问题，各个节度使之间，有着相互制衡的关系，大家彼此实力差不多，谁也无法一家独大，因此表面上还是太平稳定！

但是另一个潜在的问题，却是安史之乱的又一重要诱因：大唐王朝的阶层固化。虽然唐朝确立了科举制度，但是在整个唐朝历史上，平民阶层通过科举入仕的机会少之又少。比如大诗人杜甫参加科举时，就曾遇到李林甫把持科举，以至于一个考生都不录取的雷景象。如此一来，大批寒门人士没有上升空间，也必然会流入地方节度使地区。事实上，安史之乱里，那些给安史叛军出谋划策的谋士，比如严庄等人，基本都是这种情况！

所以，综合这些因素，安史之乱也就不出意外的爆发了。但是比起后人对这场动乱的痛惜来，如果仔细看看叛乱前后，其实这次动乱本身，绝非一场可以给唐朝大放血的叛乱。在安禄山起兵几个月后，唐朝的各级军事力量就纷纷启动，安禄山的老窝范阳也被郭子仪威逼。如果不是唐玄宗临阵犯糊涂，强令哥舒翰提前出击陷入埋伏，导致战局瞬间反转。这场动乱其实就已经提前平定！

哪怕唐玄宗已经躲到了四川，唐肃宗火线即位后，安史之乱也依然有提前终结的机会：唐肃宗的谋士李泌，为唐肃宗设计了经典的平叛谋略，把整个关中平原作为口袋，吸引叛军主力，然后唐军从河北入境，直接端掉叛军后方。但这个方略即将成功时，又是唐肃宗瞎指挥，擅自更改战略改为攻打长安，反而一下导致唐军再度失败。原本可以一年平定的叛乱，活活拖到八年。

而最后所谓“平叛”的结果，其实也成了病上加病。原本可以彻底剿灭叛军，这下为了剿灭叛军，七年里不停设立新的藩镇，等于是以毒攻毒，除掉了安史叛军，新的藩镇又滋生起来。唐朝，也就成了一个大病愈合后身体虚弱的病人，之后的一百年里，再也没有恢复过来。

而汉朝“七国之乱”，最大的不同就在这里，这是一场主动的大手术。

西汉诸侯割据的隐患，其实早在汉文帝时期，就由名士贾谊提出来，以贾谊的形容，这好比是人的大腿与腰一样粗，汉朝就成了这样一个浮肿的病人。到了汉景帝年间，名臣晁错更是看出了这一点：为了能够解除隐患，不惜要发起一场大战。这才有了晁错近乎零容忍的削藩，和一场震动天下的七国之乱。

很多人都指责晁错为西汉招灾，但仔细看看的话，七国之乱的发起，其实是非常仓促的，尽管吴王刘濞为叛乱准备了三十年，但叛乱爆发后，其他六个参加叛乱的诸侯，决心并不坚定，绝非唐朝安史叛军那样的造反团队。以战斗力说，比起唐朝安史叛军的边境精兵，汉朝七国之乱的叛军，更多是一些杂牌武装。所以当西汉集中力量猛打后，叛乱就迅速平定。

而且和唐朝皇帝不同的是，虽然汉景帝做出了杀晁错的事情，但是在平叛战争的进程里，他却给予了前线主帅周亚夫绝对的自决权，一代名将周亚夫这才得以放开手脚，以最高效的方式平定叛乱。而在叛乱之后，汉朝更以严厉的方式打压地方诸侯，中央的事权从此彻底统一，接下来汉武帝的反击匈奴，也就再无掣肘！