如何评价新文化运动

Answer 1

（2016·孝感）陈独秀在新文化运动时期启示青年，必须树立变革现实的思想，要有探索的勇气和创新的胆识，“应战胜恶社会，而不被恶社会所征服”。陈独秀为了“战胜恶社会”，希望青年们高举的两面大旗是民主科学。
（2019·孝感）“新文化运动高举民主与科学的大旗，提倡民主，反对专制，提倡科学，反对愚味，斗争锋芒直指传统礼教和孔孟儒学。”该材料揭示了新文化运动的内容。

Answer 2

新文化运动提倡民主科学，反对专制愚昧，它激发了广大青年追求新思想的热情，促使人们冲破封建思想的罗网，探索救国救民的新出路，在近代中国掀起了一场思想解放的风暴。望采纳，谢谢

Answer 3

新文化运动是一种对旧文化的否定非常激进的一种思想。彻底地把旧文化比喻成了腐朽的落后的不可自我改变的文化，认为中国旧文化完蛋了，所以学外国派成了旁席。
纯自我否定派和新文化派成了主流，尤其是以北京为核心的文化圈开始出现批判旧文化的一批“大师”。这两派最代表的人物就是纯自我否定派的鲁迅和新文化派的陈独秀和李大钊。
那么为什么中国的自我改变就被一直忽略呢？
因为通常一个事物总有支持、中立、反对三种意见，而旧文化的一败再败让支持自我改变的人位置很尴尬。从清末的武器论派，到袁世凯时期的学外国派都希望成功地强大中国。但他们都失败了，清朝不断地战败和袁世凯出卖了学外国派，都使得支持自我变化的人位置越来越尴尬。
比如辜鸿铭这个人，他的位置就极为尴尬。他是可以代表自我变化一派的人物，甚至当时对他的评价是极高的。但问题是他支持的自我变化被清朝的失败和袁世凯的出卖摧毁了。人们不仅不再相信旧文化了，更不相信中国的自主变化了。
那么是不是说旧文化就一文不值了？
首先中国为什么不自信了，或者说中国人为什么不自信了？为什么认为旧文化一文不值了，是彻底的糟粕了呢？
因为我们被打败了，被西方列强打败了。
但问题是我们被打败了难道就会停止自我进步么？
任何文化都有缺点，但是否因为我们一时不如外国，就认为我们永远不如外国？或者说我们本身就是不思进取，只会原地踏步的民族？
请记住这样一个真相和事实——中国是世界上唯一、存在的、古文明。
其他古文明已经悉数瓦解，中国能走到民国没有被历史淘汰，本身就是中国一直以来自我进步的标志。那么为什么就认定，到了近代中国的文化就注定不会前进呢？这才是最大的问题——忽视了我们自己的意愿以及我们想要进步的可能。
比如辜鸿铭给慈禧的贺寿诗是：“天子万年，百姓花钱。万寿无疆，百姓遭殃。”，在北大一开嘴就是：“我头上的辫子是有形的，你们心中的辫子却是无形的。”
但辜鸿铭再怎么做都没用了。因为他和他所代表的自我进步被出卖了，中国人从此开始不自信起来，甚至开始否定自己。
其中纯自我否定派最杰出的代表——鲁迅对中国文化的否定就是极彻底的。纯自我否定派对中国的伤害极大，纯自我否定派最热衷的不是对新文化的建立，而是对旧文化的批判。尤其摧毁是他们最热衷的事情，以至于纯自我否定派出现以后一直影响着中国的发展，使得长期以来中国缺少自信。这就为以后的革命埋下了隐患。
但中国是不是还在进步？
当时的中国弥漫着一种失败情绪，人们对中国的失败痛心疾首，找不到方向。可唯有自强才能强大，等靠要都换不来强大，更换不来尊严。
在痛苦与挣扎中，终于迎来了希望，那就是“十月革命”的成功，让中国终于找到了一种全新的思想——共产主义思想。
新文化运动中区别于纯自我否定派的另一派开始发挥自己的力量，那就是以李大钊和陈独秀为代表的中国共产主义思想者的出现。
陈独秀创办了《新青年》，李大钊发表了《庶民的胜利》，为中国的前进方向提供了一条新路，一条从前有人想走没能走通的路。
不得不说的是中国终于找到了一直渴望的新思想，共产主义思想要比孙中山的民权思想更先进。也就是以民权为根官权为辅的制度，这种制度恰恰满足了官权需要寻找民权作为支撑的目标。我们长期忽略的就是中国的自主变化需求，正是中国的这种需求在得到了共产主义这种新思想以后，终于发出新芽来。
那就是中国共产党的建立。

Answer 4

进步性：
(1)猛烈地冲击了封建思想的统治地位,使人们的思想获得空前的解放。形成思想解放潮流，为马克思主义在中国的传播创造了有利条件；(最主要
(2)中国知识分子在运动中受到一次民主与科学的洗礼；
(3) 弘扬民主和科学的思想，推动了中国自然科学的发展；
(4) 对五四运动的爆发起了宣传动员作用
⑸有利于文化的普及和繁荣
⑹后期传播马克思主义，为中国先进知识分子接受，成为拯救国家改造社会的思想武器
局限性：
前期的新文化运动没有同群众运动相结合
对东西方文化存在绝对肯定或绝对否定的偏向