人性管理学的主要特点是什么?管理者与领导者要如何对待员工问题!

如题所述

一、 行为主体基本倾向的区别对行为主体基本倾向的抽象化认识形成经济学和管理学中的人性假设。经济学和管理学有不同的派别,在经济学和管理学各自内部不同派别之间的对人性假设的认识也不一致,但这种不一致辞只是大同小异,而两门学科之间却有很大的区别。(一)经济学的人性假设经济学以节约成本、扩大产出、优化资源配置为目标考虑规则的合理性,只能从大多数的一般行为出发进行分析,所以假定人是经济人(Economic Man)、 理性人(Rational Man),或者是具有机会主义(Opportunism)倾向的人。经济人的行为决策从自己的经济利益了出发,通过收益与成本的比较使其净收益最大化。当然,讲到最大化时都是指一定条件下的尽可能大,而不是无限大,即最大化是条件极值。理性人的基本倾向与经济人一致,只是把经济利益扩大到综合利益和长期利益。如暂时的奉献是为了长远利益或心理上和声望上的满足。但是,经济学同时也认为,在商品经济条件下,货币是一般等价物,而且具有可测性、可比性和客观性,因而是衡量交易对象的价值和人(劳动力商品)的价值的难以替代的尺度。所以综合利益的基础当然是经济利益,其衡量尺度也多用市场交易价值。因此。经济学的行为就是理性的行为,理性的行为就是追求利益最大化的行为。经济人假设借助于可计量的货币作尺度,特别有利于定量化分析或模型化,但经济人的假定的根本原因在于经济学的目标,而不是为了计量和模型化,这可从较少使用定量分析和模型的马克思主义经济学的新制度主义经济也挖于假定人是经济这一事实中得到证明。马克思主义经济学虽然没有明确提出人性假定,但隐含着经济人的假设。因为马克思把经济作为社会发展的决定力量,把经济基础作为上层建筑的决定因素,把资本家对剩余价值的贪欲作为其理论前提。无疑,马克思是把行为主体追求经济利益最大化作为前提的,只是这一前提在分析抽象规律和资本家的行为特点时强调的多;而在分析工人的行为特点时强调的少。新制度经济学仍然认为人以追求经济利益为特征,只是对行为的理性程度颇有微词,认为人只具有有限理性(Bounded Rationality),但是他们认为人具有机会主义倾向,总想搭便车(Free Rider)。机会主义就是不仅追求自身利益,而且想方设法用诡计来实现自己的利益,尽管不一定所有的行为主体都表现为明显的机会主义,但很难肯定哪些人的机会主义倾向更小。显然,新制度经济学在否定完全理性的同时却更强调追求经济利益及其手段。从行为主体的基本倾向来看,这与经济人假设并没有很大的区别。(二)管理学人性假设管理学以激励人的积极性、提高组织效率为目标,必须兼顾多数人的一般行为和少数人的特殊行为,因为少数的特殊行为以对提高组织效率非常重要。正因为如此,经济学坚守着经济人(机会主义)假设,而管理学却认为追求经济利益虽然是人的基本需要,但在人的多种需要中属于低级需要,因而管理学对人性的假设早已超越了经济人假设,而有了复杂人、社会人、管理人等新理论,沿着这一方向,管理学从经济学中分离出来并独立发展起来。较早的管理思想中把人当作会说话的工具,认为人总是好吃懒做、好逸恶劳,毫无责任心,麦格雷戈把这种传统称为人性假设的X理论。以泰罗为代表的科学管理理论强调人追求经济利益的本性,使管理学与经济学的人性假设一度取得了共识。但不久后,梅奥从“霍桑实验”中认识到除了对经济利益的要求外,人们对社会和心理方面的要求也很重要,因而否定了经济人假设,提出了社会人假设。其他行为科学理论的代表人物从不同侧面强化社会人假设。其中马斯洛的需要层次理论把社会人假设发展为一个经典又精致需要模型 。当代管理学学派犹如丛林,对对人性的假设也犹如丛林,其中有代表性的是1978年诺贝尔奖得主西蒙在他的决策理论中阐述的人性假设。他认为管理就是决策,并且组织中不同层级的员工都在做决策,所以都是管理人。(三)人性假设的区别及其对经济学和管理学的影响经济人假设简单明了、便了分析,经济学以此为核心形成了公理体系和系统的方法、原理和定律;而社会人、管理人等假设内涵丰富、复杂,难以形成公理体系。管理学在此基础上结合丰富的实践,形成了艺术性和技巧性很强的许多方法原理和定理。二者各有优缺点,但区别是明显的。通俗地说,经济学中类似于“坏人假设”,管理学中类似于“好人假设”。当代经济学和管理学都是学派林立众说纷纭。但由于经济学的人性假设比较一致,因而经济学原理和实证分析领域的分歧并不是很大,分歧主要在经常学原理的应用(如经济政策的制定)和规范分析方面。例如,经济学在不同时代都有比较权威的教科书,非权威的教科书也是大同小异。而当代管理学由于其人性假设分歧较大,导致了几乎没有经典或权威的理论,也没有系统的理论框架,更没有权威的通行的教科书。有位经济学家曾经说,两个经济学家在一起讨论就会有三个经济学流派。借用这一思路可以说,两个管理学家在一起讲座至少会有四个管理学流派。二、 行为主体关系的区别(一)经济学中行为主体的关系经济学研究的核心是资源配置,分工与交易是资源配置的主要途径。通过市场进行交易能把行为主体的自利性动机转化为共利的结果。即实现“主观为自己,客观为社会”。所以经济学中行为主体的关系主要体现为市场交易关系。市场交易的直接目的是交易双方都能获得利益,因而交易双方是平等的契约关系。经济学中的人不仅在人格上和地位是是平等的,而且经常学中也不大考虑粹分工、岗位职责和个人专长等方面差异必然造成的层资差序和隶属关系。这种关系可以概括为行为主体的等同性。上述人与人之间的关系并没有在哪一本教科书中明确指出,但它隐含在经济学的一般理论中。因为经济人假设是对每一个人都有效的,经济人并不是关起门来追求利益最大化,而是在交换中实现利益最大化。由于每个人都有同样的倾向,所以自己利益最大化的限制就是别人同样的利益最大化。如果每个人在追求自身利益过程中只许赚钱,不许你盈得,便不会出现经济学中需要与供给的均衡,也不会出现边际收益等于边际成本的均衡。从经济学角度看,所谓“顾客是上帝”之类的说法都是卖主为了实现自身利益而使用的营销策略,因为供给者与需要者的关系完全是平等的。这些口号具有现实意义是由于特定的历史时期供给在于需要造成的。事实上顾客为了实现自己的交易目的,也可以给卖主说一些好听的话(这种情况在市场上讨债价还价中经常)。总之,由于行为主体的等同性,从经济学角度看。交易双方都可以向对方提出条件或拒绝对方的条件,也都可以用抬高对方地位或贬低自己地位的策略实现自己的交易目的。(二)管理学中行为主体的关系管理学以激励人的积极性,提高组织效率为目标,从根本上说更加尊重人、重视人的作用。当然管理学中的个体(即行为主体,为避免与管理主体混淆暂用个体一词)在人格上也是平等的。但是管理学不得不考虑组织中不同层级和不同个体的职能。有的人分作为领导者,有的人分作为执行者,而且在不同的场合下同一个人也要扮演不同的角色,因而要把人看作“术业有专攻、能力有高低、地位有区别”的不同个体。管理学中的人虽然在人格上是平等的,但在地位上是不平等的,这种不平等虽然不意味着高低贵贱的区别,但意味着主体和客体、主动和被动的区别以及职能的区别、对组织贡献的区别。这种关系可以概括为个体的差异性。管理学中的一个基本原理是区分了管理主体和管理客体。其中,人既是管理主体的核心,也是管理额体的核心。虽然同一行为主体在不同的场合可能担任不同的角色,但在同一管理过程中行为具体的人担任什么角色是明确区别的。这意味着管理学中人和人的差序关系是不可回避的。事实上,不管是行政管理还是企业管理,不管理是企业组织形式中的U型还是M型和H型,科层制(Hierachy,或译官僚制)仍然是管理组织的基本形式。科层制中不同岗位所要求的能力和个性特征的差别很大,这决定了管理学中人的差序性是明显。劳伦斯.彼得对科层制中人的差序关系作为精彩的分析,甚至说他创立了一门新的学科——层级组织学(Hierachiolgy).从上述分析可以看出,尽管理管理学没有明确提出们的差序关系,但人们关系的差序性确实是管理学中隐含的前提。正是由于管理学中的人是有差序性的人,因而在实际管理过程中特别强调员工要有敬业精神,“干一岗、爱一岗”。由于实际生活中的不平等体验会挫伤人们的积极性,管理学也很重视从心理上和感觉上给员工营造一种平等的氛围,以裣员工因地位和角色差序导致物不平等感,调动他们的工作积极性。三、 小结和补充说明经济学注重设计合理的游戏规则,开发制度资源,因而经济学假定人是具有机会主义倾向的经济人,他们的相互关系是等同的。因为经济学对人的假设简化而一致,所以经济学理论的系统性、科学性、统一性较强;管理学注重调动人的积极性,开发人力资源,因而管理学假定人是具有多种需要的复杂人,他们之间的关系是复杂的差序关系。因为管理学对人的假设丰富且分歧较大,所以管理学的概权变性、艺术性、多样性较强。当然理论抽象的区别并不意味着实际应用的泾渭分明。恰恰相反,正象工业生产中把物理学和化学原理的应用交织在一起一样,实际应用中经济学原理与管理原理也是交织在一起的。尽管如此,理论上仍然有必要明确两者的区别。认识相者的区别有助于两门学科的相互借鉴和各自完善,也有助于两门学科的交叉或边缘学科的研究。
[管理者与领导者要如何对待员工问题]企业的成功需要和谐而有活力的人际关系,领导者与员工之间和谐关系、管理者与员工、领导者之简和谐关系对企业发展都有着至关重要的作用。  
  
  人际关系的和谐是企业和谐的基础,也是企业发展的动力源。因此,企业要实现持续发展,必须注重和构建和谐的人际关系,增强员工团队意识和协作意识,从而提升企业的凝聚力和战斗力,促进企业的全面发展。在当今市场经济的社会里,社会的竞争越来越激烈,对企业的要求也越来越高。因此企业的内部和谐显然比以前更为重要。只有处理好企业内部的人际关系,企业的发展才能正常。能否处理好企业内部各方面的人际关系,将会直接导致企业的兴败。
  
  企业的成功需要和谐而有活力的人际关系
  
  一个企业要获得成功需要具备很多条件,其中良好的人际关系是关键条件之一。企业人际关系良好的标准是和谐而有活力。这一点已为无数企业的经验所证实,如美国的IBM、日本的丰田、松下等企业,都是通过和谐而有活力的人际关系推动生产经营的发展使企业获得巨大成功的。那么,它们靠什么取得企业生产经营的成功呢?其中重要的一条就是在企业管理中坚持“以人为本”,始终把充分发挥职工群众的劳动热情和创造精神放在重要位置。“他们认为,企业兴衰,关键在于人。创一流企业必须培养锻炼出一流的职工队伍。”因此,它们加强思想政治工作和民主管理,强化了职工的参与意识,形成了具有时代特色的企业精神,增强了企业的凝聚力,保证了生产任务的完成和企业发展目标的实现。
  和谐的关系出效率。俗话说得好,“一个篱笆三个桩,一个好汉三个帮。”在现代社会中任何人要完成一项事业离开社会,离开群体,离开他人是不可能的。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
无其他回答

人性管理学的主要特点是什么?管理者与领导者要如何对待员工问题!
一、 行为主体基本倾向的区别对行为主体基本倾向的抽象化认识形成经济学和管理学中的人性假设。经济学和管理学有不同的派别,在经济学和管理学各自内部不同派别之间的对人性假设的认识也不一致,但这种不一致辞只是大同小异,而两门学科之间却有很大的区别。(一)经济学的人性假设经济学以节约成本、扩大产出、优化资源...

人性化管理的优缺点
1、人性化管理有利于社会生产力和企业管理效率的提高;2、人性化管理有利于充分调动企业员工的主观能动性,从而通过生产效率;3、人性化管理可以改善整个社会的氛围,使人与人之间的关系得到更大的改善,减少和化解矛盾,有利于形成一个和谐、友善、文明的社会新秩序。三、人性化管理的缺点:1、人性化管理...

人本管理的特征及原则是什么?
人本管理是以人为本的管理制度和方式。把员工作为组织最重要的资源,以组织、员工及利益相关者的需求最大满足与调和为切入点,通过激励、培训、领导等管理手段。充分挖掘人的潜能,调动人的积极性,创造出和谐、宽容、公平的文化氛围,使大多数人从内心中感受到激励,从而达到组织和个人共同发展的最终目标。

企业怎么人性化管理,对员工怎么才能让其更加没有后顾之忧?
为员工营造一个公平的世界,首先,日本企业做到了工作岗位从不固定给某一个人,而是轮换干,不好的工作更要轮换着干;再者,给员工分配略高出自己能力的工作,以唤起员工的好奇心、挑战心;更有,注重培养多技能员工,而培养人的能力和特长是对每一位员工而言,锻炼机会也是对每一位员工而言的。这些就体现了尊重、给予发展...

管理者如何面对员工复杂的人性?
所以管员工必须要有心理洞察力,要看懂员工最近是急着想要奖金供房子、想得到上司对成绩的认可、在烦恼一些同事间的人际问题、或者希望多得到一些工作保障。这些心理因素不断变化,不同时间的主导因素可能并不相同,因此必须保持观察、及时变化。但有时难免会遇到一些人格和价值观都十分糟糕的员工,帮他们走...

人性化管理要注意哪些方面?
人性化管理最起码的要求,就是要将人当人看。先有将员工当人看,才有将员工当上帝看。管理者如果在一般员工面前缺乏平等意识,不给予员工关怀、理解,让员工参与企业的管理,而是对员工不屑一顾,这种企业就会缺乏凝聚力,缺少形成合力的基础。当然,说管理者与一般员工的平等并非要求二者什么都一样,重要...

人性化管理是什么?
以充分开掘人的潜能为己任的管理模式。至于其具体内容,可以包含很多要素,如对人的尊重,充分的物质激励和精神激励,给人提供各种成长与发展机会,注重企业与个人的双赢战略,制订员工的生涯规划等等。人性化管理是将人性学理论应用于管理,按照人性基本属性进行管理的管理哲学。因此,必须对人性有所了解。

作为一个管理者要怎样管理好下属,怎样去沟通!
批评员工。1、迅速的批评。管理学上有一个火炉法则,是说手一碰到火炉就立即觉得疼痛,即即时效应。批评也应如此,员工发生错误要立即指出,而不能拖得太久,那样他的印象已不再深刻。2、私下、面对面的批评和出错指导。正如前面所说,人性是希望在众人前被赞赏,同时更希望挨骂的时候,周围都没有人知道。管理者需要...

学校“人性化管理”的认识
另外,学校领导在教师的提职、晋升、分配、奖励等方面要做到科学细致的分析,既要给人们一定的期望值,又要考虑实现值达到的可能性和幅度,尽量使期望值和实现值趋于平衡,提高教师的心理承受力。 二、激励与约束 激励与约束也是人性化管理的一个主要方面。激励可以使人能有更远大目标,并为实现目标而不断地努力。激励...

管理者与领导者的区别是什么?
换一句话说,管理偏重科学化、制度化;领导偏重艺术化、人性化。其次,从功能上看,管理重在维持秩序,而领导重在推动变革。无论其精力是集中于目标、资源、组织结构还是人员,管理者都是问题的解决者。领导者则截然不同,他不是带来秩序与规律性,而是带来组织的运动,是促成目标实现的实践者。管理者...

相似回答