爱因斯坦的相对论是否真的存在有些可疑地方？

Question

我只是个学生而已，我对这些非常感兴趣。我在网上也看到了有人提出爱因斯坦有些地方可疑，也很有道理，目前相对论也仍然成立吗？说说你们的看法吧～

Answer 1

首先，相对论作为一个理论，在数学上是没有问题的。相对论唯一可能不对的地方，就在于它的假设有可能不成立。就像能量守恒，也不过是个假设，只是很好地描述了我们这个世界，然后就只好承认它的正确性了。同样，目前为止所有的实验（尤其是在高能物理实验中，例子很多），都符合了相对论的推论，所以，我们认为相对论是对的。
至于那些认为可疑的，基本上都是由于相对论貌似违背了我们的日常生活经验，而导致难以理解，或者理解错误。逻辑上来说相对论没有任何问题，而实验上又没有发现问题。所以，目前来说，相对论严格成立。

Answer 2

教科书上的内容，可分为自然科学跟社会科学。处于某种需要，教科书关于历史政治的内容，无论哪个国家，它都有可能说假话，谁都想揭别人的短而不想揭自己的短。
那么自然科学存在这个问题么？教科书有故意撒谎的必要么？除非是某个问题难度确实很高，科技水平也很难探究，导致人们被集体误导，可这也绝非故意。
楼主可以仔细回想一下所有反相的观点，他们有着两个共同特征：
一，观点很简单，中学生甚至小学生都能看懂。楼主静下心来想一想，如此简单就能推翻一个号称引发物理学革命，改变人类命运的理论，为什么在相对论诞生了一百年才出现？！其实这些质疑在当时就有了，可为什么还是被登到了教科书上传至今日？难道世界各国政府都达成共识集体欺骗世人一百年？那些可疑点如此容易就发现爱因斯坦跟各国政府为什么没发现？有人说爱是欺世盗名...楼主，假如现在世上没有相对论，我告诉你，发表这个可疑重重的理论绝对名垂千古，你敢不敢发表？你确定世人都是白痴？
二，楼主做题做错了去找老师，是问结论还是问推导过程？反相基本上都是反结论。偶尔有几个提到推导过程，但绝不会涉及太深，推导狭义相对论需要微积分、线性代数、电磁学、力学、电动力学等等，推到广义相对论需要微分几何，群论，拓扑，黎曼几何，张量分析...他们怎么不反这些知识？因为根本看不懂！楼主要不信，在网上复制点这方面的数学题去问他们。连相对论怎么推出来的都不知道有资格反相么？
最后，由狭义相对论导出的质能方程揭开了人类利用核能的序幕，直接导致了原子弹的发明。如果相对论是错的，难不成广岛长崎是被外星人夷平的？那些核电厂都是假的么？国防科技大核物理专业也是假的？以现在的科技，验证相对论并非难事，怎么它还在教科书上屹立不倒呢？
告诉楼主，牛顿三定律在微观世界全线崩溃！这些反相的人怎么不反量呢？因为量子论他们更看不懂！
反相的人，好比自己感受不到超声波就说蝙蝠能发出并接受是生物学家制造的谎言一样。敢于挑战权威是应该的，但他们只是自以为是。跟自己的观点不一样，那就是别人错了。相对论不会有原则性的错误，至多是不完善，就算有，也绝不会如此简单，以目前最先进的实验条件最优秀的物理学家都无法推翻，更不要指望一群连相对论怎么推的都不知道的跳梁小丑。

Answer 3

一下相对论主要指广义相对论

相对论的主要问题在于:相对论和量子力学是不可调和的，两者不可能可以同时成立。目前相对论主要处理一些宏观，高速的物体，量子力学用于原子尺度的研究。两者在各自的领域都运作的很好。但宇宙是很极端的，比如说，黑洞很重，需要相对论，而尺度又很小，需要量子力学，然后麻烦就来了，相对论和量子力学有内容上的冲突。比如，量子纠缠本质上是一种超光速，而相对论是否定超光速的。网上很多人提出的都比较开玩笑，不是很系统的，也没有太多人承认，理论都比较似是而非。相对论的推导肯定没有问题，问题是它的推导的初始条件可能有问题，以致于不可以和量子力学调和。

现在比较成熟的解决量子力学和相对论的方法是弦论，根据弦论需要量子力学和相对论同时成立才有意义。但现在也没有非常完整的系统。对于弦论也有两派不同的看法：
一派认为，弦论是很有希望的一种理论，只是我们不知道该如何使用，就像是50年代的科学家得到了一台来自于21世纪的超级电脑，只是没有操作手册，由于不确定性原理，很多地方无法证明。
也有的认为，弦论甚至称不上是一种理论，因为理论需要观察和实验法的证明，而弦论恰恰很难用实验来证明，所以简直是伪科学。必须要提出新的理论来调和相对论和量子力学。

个人认为这个问题比较复杂，需要好好研究，不可以排除弦论是一种优秀的理论，但也要同时寻找新的方向。

又：楼上开玩笑，狭义相对论只要高中的微积分能力外加一点点的电磁理论就可以推导，而且狭义的很容易理解。（不就是个光速不变加个洛伦兹变换的推导吗，其它的推论貌似自己都能用洛伦茨变换推出来吧。洛伦茨变换的证明网上很容易找到，光速不变有实验证明，也有电磁学理论的推导，普通物理上就有）
广义的比较复杂，本人预计还要两年才可以理解。

Answer 4

狭义的有问题，因为没有考虑到变速和曲线的情况，广义相对论，通过人们的对日蚀的观测证明他说的是对的，就是在太阳周围，远方恒星射来的光在其附近发生了弯曲——因为空间被质量所弯曲。
目前广义的还没有被人们驳倒在数据上，不过一切科学都是进化的总有一天人们会发现这是错的 就像爱因斯坦推翻了牛顿~~~ 必然，谁又能说我们人类的进化史 科学的发展史是对的？我们选择的路是弯的还是直的？

Answer 5

也许吧， 不过我相信这个够全得了。世上没有天衣无缝的东西，相对论也是。