好心扶老人，反倒被诬陷，老人和教唆老人的子女构成犯罪么？算不算诈骗罪？怎么判刑？

Question

这年头这种新闻太多了，好多好心人扶老奶奶老爷爷的，各种被讹，各种被告。有一些无辜入狱或者一辈子被毁，有一些幸运得到了证据得到了翻身证明清白。那些老爷爷老奶奶还有教唆老人犯罪的儿女为什么不能判刑？！这样的负面新闻太多了，大多是这两种结局，但是简直太天壤之别了：好人没证据的话，一辈子都被毁了；好人有证据的话，老人道个歉就完事儿了。凭什么啊？为什么老人就不能判刑？！

Answer 1

扶老反被诬，是极少数老人的道德有问题，作家王朔发明个词，叫老孽障。专指那些老而无德的老年人。
扶老被诬，按理说没作亏心事，不怕鬼敲门。告上法庭也不怕，但是，我国的法//院和法//官素质之高，让人咋舌。南京有个彭宇案。这是在全国第一个被曝光的扶老被诬案。一审法//官判小伙赔钱。判决的大致理由是“你没撞老人你为何要扶她？这不合常理，肯定是你撞的。”此案逻辑一公开，从此我国扶老被讹钱的好心人一个个中招。
所以，扶老被诬，必须同时必备两个硬性条件，二者缺一不可，一是碰上老孽障。二是碰上糊涂法//官。
为什么说判好人赔钱的是糊涂法//官呢？因为法律规定，原告如无确切证据证明对方侵害自己时，应视为无证据，原告无证据的，应驳回原告诉求。

比如说，我告老王欠我钱不还，我在法官面前哭穷，说老王有别墅有车，吃得好，我没得吃，快饿死了。请法官判老王还钱。但是我说了一大堆理由，唯独我手上没有借条。
你要是法//官，你会叫老王还钱吗？老王富不富，我饿不饿，穷不穷，这些和老王欠不欠我钱有什么关系？能不能证明老王欠我钱？普通人都懂，讨债凭借条！
现在有些法//官就不懂这个理。他们见老人哭诉小伙撞人不赔钱，就叫小伙子举证举明自己没撞人。这就象法官要求老王证明自己已经还清债务一样荒唐。
法律一旦出偏差，社会道德肯定要出问题。法律是道德的风向标。
2000年左右之前进来的法//官中，有不少人原先是工人、司机、军//人、其它行业职工，通过调动进来当法//官的（当然其中也有少数人通过勤奋学习适应了岗位）。近些年还好一点，当法官要求是大学生才能当，但以前进来的职工仍然有很多人在当法//官判案子。

追问

应该怎么才能判刑？

追答

如果说官司方基本上能确定是老家伙要讹诈好人，可以考虑是不是敲诈勒索

刑法第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

我来说下，一是法条中的“数额较大”、“多次”、“其他严重情节”、“数额特别巨大”，这些个词，多少算数额大，几次算多次，什么情况算情节严重？这些人达代表们立法时都没明说。这些就需要执法机构的具体解释和执法人员的理解来拿捏着办。
所以一个师傅一把尺。
如果民众呼声强烈些，官方可能会认为是敲诈勒索，如果办事的人懒惰怕麻烦，会和稀泥调解。让好人少赔点钱，让老家伙积点德少要点。比如说听说彭宇案就是这样处理的。