你想学什么
有一个青年跋涉千山万水，来到大西洋百慕大群岛三角海域中的一个小岛上，去找隐居在那里的一位哲学家，目的是想学些深奥的知识。见到这位哲学家后，青年说明了来意。不料这位哲学家是位诡辩大师，几句话就把那青年弄得糊里糊涂。
哲学家：你是想学知识的？
青年：是的。
哲学家：你已经知道的东西，是你想学的吗？
青年：不，我不想学已经知道的东西。
哲学家：那么，你是想学你不知道的东西了？
青年：是的，我想学我所不知道的东西。
哲学家：如果你根本不知道有马，你能想到要学习关于马的知识吗？
青年：不，不可能想学关于马的知识，因为我根本不知道有马。但是，哲学家啊，我是知道有马的，人世间确实有马这种动物存在。
哲学家：且慢，我问你什么，你回答我什么，你不要岔到其他地方去。让我再问你：如果你不知道百慕大三角海域中有一座神秘的小岛，你能想到要去学习关于这个小岛的知识吗？
青年：不会想去学习关于我根本不知道的小岛的知识。
哲学家：在太阳系小星带有一颗外星人发射的“外星人造小行星”，这颗小行星你当然不知道。你能想到要学习关于这颗小行星的知识吗？
青年：不，不可能想要学习关于它的知识。
哲学家：那么，你不知道的东西，也不是你想学习的东西？
青年：是的。
哲学家：你刚才说，你已经知道的东西，不是你想学习的东西；现在你又说，你不知道的东西，也不是你想学的东西；而事物总不外乎是你已经知道的东西，或者是你还不知道的东西；所以，没有什么东西是你想学习的了。
青年：是这样的吧？！
哲学家：如果没有什么东西是你想学习的，那么，你来到这里又是为了什么呢？
经过哲学家这番诡辩，这位青年似乎也搞不清楚他究竟是为了什么而来的。
这位哲学家不愧为偷换概念的魔术师。那么，他是用什么“魔术”把一个向他求知识的青年诱入其设下的陷阱而不能自拔？让我们略作分析。
从哲学家开头提出的三问和青年作出的三答可以看出，他们最初讨论的问题是：你是否想学习关于你已知其存在的事物的知识？这个问题实际上又包含两个小问题：①你已知某事物存在，而且你已经掌握了关于这个事物的知识，你是否还想学习？②你已知某事物存在，但你尚未掌握关于这个事物的知识，你是否想学习？对前一个问题，青年的回答是否定的，对后一个问题，青年的回答是肯定的。在这段对话中，二人所使用的“东西”一词，表达的都是“知识”的概念。岂知哲学家紧接着又以三个假设句的形式提出了另外一个问题：你是否想学习关于你尚不知其存在的事物的知识？这就偷换了原来讨论的问题。青年对于这个问题作了否定的回答。于是哲学家又问：“那么，你不知道的东西，也不是你想学习的东西了？”这又偷换了概念。本来“东西”一词在前面是表达“知识”的概念，在这里，哲学家把它偷换为表达“事物”的概念。青年没有看出这一点，他被上面接连的三个问句弄慒了，结果上了当，作出了肯定的回答。接着哲学家又在“东西”这同一个语词形式内塞进了“知识”和“事物”两个不同概念，迫使青年不得不违背初衷地接受他得出的“没有什么东西是你想学习的”结论。这位青年就是这样被哲学家弄得昏头昏脑，自己也不明白是怎么一回事。
我根本不认识孙中山
一位中学老师给学生讲中国近代史，在课堂提问时向某学生提出一个问题：“你是怎样认识孙中山的？”这位学生居然回答说：“我根本不认识孙中山。”
全班同学听了这个回答哄堂大笑，老师也被弄得啼笑皆非。
逻辑学的知识告诉我们，同一个语词在不同的语境中可以表达不同的概念。在老师提问中的“认识”一词，表达的概念是“评价”或“理解”。提问的意思是说，学习了孙中山的革命思想和革命事迹之后，应当怎样来评价孙中山这个历史人物；而在学生回答中的“认识”一词，指的是“亲眼见到”或“亲自交往过”。回答的意思是说，我从来没有亲眼见到孙中山。显然，学生的回答犯了偷换概念的错误。如果是由于功课没有学好而故意地这样回答，就是地道的诡辩。
面条我没有吃
某公擅长诡辩，又喜欢占小便宜。有一次他去饭馆吃饭，先要的是面条，服务员端来的是辣面，他不想吃，就让服务员换了一盘包子，吃过之后不付款就走。服务员对他说：“您吃的包子还没有交钱呢！”此人说：“我吃的包子是用面条换的。”服务员说：“面条你也没有交钱。”此人又说：“面条我没有吃呀！”气得服务员一时说不出话来。
这位“白吃”先生玩弄的诡辩把戏有两处颇迷惑人：一是“包子是用面条换的”，按照通常的理解，“以物易物”的交易是用不着付钱的；二是“面条我没有吃”，既然没吃，也就无须交钱。问题出在哪里呢，就出在虽然你没有吃面条，但由于没有付款，面条的所有权仍然属于店主，因而你用面条换来的包子也还是店主的，所以吃了包子必须交钱。在这里，“白吃”先生用“包子是用面条换的”这句话作掩护，偷换了包子“所有权”的概念。
你有什么了不起的
从前有一个人，他的爸爸做了大官，儿子中了状元，唯独他什么官也没有做。因此，爸爸和儿子都看不起他，平时难免对他说些讥讽、嘲笑的话。但此人颇有自我解嘲的本领，当爸爸嗤笑他时，他就对爸爸说：“你有什么了不起的，我的儿子比你的儿子强得多。”
当儿子嗤笑他时，他就对儿子说：“你有什么了不起的，我的爸爸比你的爸爸强得多。”
一番话把爸爸和儿子都说乐了。
形式逻辑讲概念间的关系是指外延关系，其中有一种叫“同一关系”。所谓同一关系是两个（或多于两个）概念所指称的是同一个对象，但涵义不一样。这是因为人们可以从不同的方面或不同的关系去反映同一个对象。例如，同一个人相对于和他爸爸的关系来说“是儿子”，相对于和他儿子的关系来说又“是爸爸”。上面那个自我解嘲的人就是这样。当他对爸爸说“你的儿子”和对儿子说“你的爸爸”时，实际上指的都是他自己。用封建社会的等级观念来看，他既不如爸爸又不如儿子。但他不这样说，而是换成另外一种说法。经他这么一说，他的短处变成了长处，缺点变成了优点，似乎他的情况反倒比爸爸和儿子都优越。从逻辑上看，他是利用了概念的灵活性为自己辩护，可谓是巧妙的诡辩。
一个人有三个头
某甲对某乙说：“我能证明‘一个人有三个头’。”
乙说：“愿闻高见。”
甲说：“每个人有一个头，没有人有两个头，一个人比没有人多一个头，所以，一个人有三个头。”
乙虽然知道甲的论证是错误的，但不能指出错在何处。
在甲的论证中，从字面上看“没有人”这三个字前后出现两次，但表达的意思是不一样的。在“没有人有两个头”
中，“没有”是一个否定词，它否定的是“有人有两个头”这一判断，意思是说“任何人都没有两个头”。这个全称否定判断的主项是“人’，不是“没有人”；而在“一个人比没有人多一个头”中，“没有”这个否定词否定的是“人”这个概念，因而“没有人”在这里表达的是一个独立的否定概念——“无人”，即“一个人也没有”。如果前面的“没有人”和后面的“没有人”意思一样，则“没有人有两个头”就是一个虚假的判断。所以，甲的论证是利用字面或语词的相同，暗中偷换了概念，从而得出了荒谬的结论。
你是头上有角的人
古希腊著名诡辩家欧布利德斯有一次对一个人说：“你没有失掉的东西，就是你有的东西，对不对？”那人回答：“当然对呀！”接着欧布利德斯又说：“你没有失掉头上的角，那你就是头上有角的人了。”那个人被弄得莫名其妙，知道受了愚弄，又说不出所以然，不知怎样反驳欧布利德斯。
欧布利德斯的诡辩就在于，前一个“没有失掉”指的是你原来就有的东西仍然存在，后一个“没有失掉”指的是你根本没有的东西也仍然存在。这是强加于人，因为从来没有的东西，不存在“失掉”或“没有失掉”的问题。可以看出，在欧布利德斯的议论中，“没有失掉”这个词，前后表达的是两个不同的概念，犯了偷换概念的错误。
大胆刁民，本官何曾亏了你
从前有一个县官要买金锭，店家遵命送来两只金锭。县官问：“这两只金锭要多少钱？”店家答：“太爷要买，小人只按半价出售。”县官收下一只，还给店家一只。过了许多日子，他不还帐，店家便说：“请太爷赏给小人金锭价款。”县官装作不解的样子说：“不是早已给了你吗？”店家说：“小人从没有拿到啊！”县官拍案大怒道：“大胆刁民，本官要你两只金锭，你说只收半价，我已把一只还给了你，就折合那一半的价钱，本官何曾亏了你！”
店家听罢，苦不堪言。
这位县太爷为了勒索钱财，绞尽脑汁想办法讹人。他的话乍听起来似乎有理。我们假定原先每只金锭1000元，店家说只按半价出售，即每只降为500元。现在县官不是把两只金锭都留下，而是只留下一只，把另一只仍按1000元计算退还给店家，其中500元是减了半价之后的金锭的价钱，余下的500元作为自己留下的那只金锭的价款付给了店家。这里的奥秘就在于，首先，退还的那只金锭不应仍按1000元计算；其次，这只金锭原先并没有付钱（如果原先已经付了1000元，减了半价之后也就无须退还了），因而它仍然是店家的而不属于县官，怎么能用它折合留下的那只金锭的价钱呢？把原来属于别人的东西当成自己的东西来顶帐，这就是县官玩弄的强词夺理的诡辩。从概念的角度看，就是故意混淆概念，即把“还给了你一只金锭”等同于“还给了你一只金锭的价款”。
天机不可泄露
从前，有三个秀才进京赶考，途中遇到一个人称“活神仙”的算命先生，便前去求教：“我们此番能考中几个？”算命先生闭上眼睛掐算了一会儿，然后竖起一根指头。三个秀才不明白是什么意思，请求说清楚一点。算命先生说：“天机不可泄露，以后你们自会明白。”
后来三个秀才只考中了一个，那人特来酬谢，一见面就夸奖说：“先生料事如神，果然名不虚传。”还学着当初算命先生那样竖起一根指头说：“确实‘只中一个’。”秀才走后，算命先生的老婆问他：“你怎么算得这么灵呢？”算命先生嘿嘿一笑说：“你不懂其中的奥妙，竖一根指头，可以作出多种解释：如果三人都考中，那就是‘一律考中’；要是都没有考中，那就是‘一律落榜’；要是考中一人，那就是‘一个考中’；要是考中两人，那就是‘一人落榜’。不管事实上是哪种情况，都能证明我算的是对的。”
老婆听后高兴地说：“你的鬼点子真多，我算是服了你了。”
利用多义词、主观地应用概念的灵活性，是一种狡猾的诡辩手法。诡辩论者在议论中常常故意把话说得模棱两可、模棱多可，含糊不清，以便见机行事，给自己留下任意解释的余地。这位算命先生正是利用在特殊情况下“一”的多义性进行诡辩，并以此骗取他人的钱财。
你现在不是也在讲话吗
一个电影院里正在放电影，观众席上有几个人高声说话，旁边的一位观众劝他们说：“请你们不要讲话，好吗？”其中一个小伙子倒打一耙说：“嘿嘿，你现在不是也在讲话吗？”
在公共场所看电影时大声说话，妨碍别人看电影，是一种违反起码的社会公德的行为。对这种行为提出批评是完全正确的。这位青年同志不但不接受批评，反而指责批评者“也在讲话”，这就把看电影时的“大声讲话”同制止这种行为的“讲话”以及同一般的“开口对人讲话”混为一谈，是纯属故意混淆概念的诡辩。
他们两人怎么会没有矛盾呢
甲：“老张和老李在工作中配合得很好，没有发生过矛盾。”
乙：“谁说没有矛盾！”
甲：“请你说出他们有矛盾的根据来。”
乙：“没有矛盾就没有世界，任何事物都存在着矛盾。他们两人怎么会没有矛盾呢？”
“矛盾”是个多义词，它在不同的语境中可以表达不同的概念，至少可以表达以下几个概念：①表达哲学概念，指的是客观事物内部两个对立面之间的“对立统一”；②指的是“思想矛盾”，它是客观事物的矛盾在人的头脑中的反映；③指的是“逻辑矛盾”，它是思维的组织结构的矛盾，表现为讲话中的自相矛盾；④指的是“不一致”，如“言行矛盾”，“主观动机与客观效果的矛盾”；⑤指的是日常生活中人们之间的“不团结”现象。甲是在上述⑤的涵义上使用“矛盾”这个词的，而乙却把它偷换为①的涵义，这是故意抬杠。
你没看见车头挂的“快车”牌吗
一位乘客对公共汽车的售票员说：“你们这是什么车？不停稳就开门，不等人上完就关门？”售票员满有理地说：“你没看见车头挂的‘快车’牌吗？”
快车是由于比慢车停车次数少（有些站不停），因而速度相对快的公共汽车。这位售票员为了给自己不负责任的工作态度作辩护，故意地把“快车”曲解为“不停稳就开门，不等人上完就关门”的车，这就导致诡辩。
对吸烟也应一分为二
老王对老刘说：“你吸烟挺厉害的，这对身体不好，我劝你下决心戒了吧。”
老刘则说：“你这个人不懂辩证法，事物都有二重性，有利就有弊，有弊就有利。任何事物都是一分为二的，吸烟既然是一种事物，所以也是一分为二的，有坏处也有好处，怎么能完全否定呢？”
唯物辩证法确实认为事物都是一分为二的，它说的是矛盾的普遍性，是指任何一个事物的内部都包含着相互矛盾的两个方面，是二者的对立统一。至于事物究竟是怎样一分为二的，这是矛盾的特殊性。实际上，“矛盾的两个方面”其内容是非常广泛的。例如，上和下，左和右，大和小，长和短，动与静，快与慢，成功与失败，顺利与困难，因与果，真理与谬误，生产与消费等等，都是矛盾的两个方面。诚然，好和坏也是矛盾的两个方面，但矛盾的两个方面决不限于好和坏。老刘故意缩小“一分为二”这一概念的外延，把它仅仅归结为好与坏两个方面，以此为自己的吸烟恶习作辩护，这就带有诡辩的性质。现代医学已充分证明吸烟对人体有百害而无一利。如果一定要从利害的角度评价吸烟，只能说通过认识和宣传吸烟的害处，可以促使人们自觉地戒烟并使广大青少年不去学习吸烟，或者对卖烟者来说可以从中获得利润。
还有一个是“白马非马论”
主人公叫什么我忘了，大致是古时有一座城规定携带马匹者不得入内。这时有一个人牵了匹白马要进城，守卫不让，他就坚持说他牵的是“白马”而不是“马”。他的理由是“白马”就是“白马”，不是“马”，如果是“马”那又为什么要叫做“白马”呢？这个人关键就在与他整体与部分的关系，只强调“白马”的特殊性而否定“白马”作为“马”的一般性。
有个学生问他的希腊老师：“什么是诡辩？”老师反问到：“有甲乙两个人，甲很爱干净，乙很脏。如果请他们洗澡，他们中间谁会洗？”众生回答各异，但均被老师否定，他说：“这里有四种可能：一是甲洗，因为他有爱干净的习惯；二是乙洗，因为他需要洗；三是两个人都洗，一个是因为习惯，另一个是因为需要；四是两人都没有洗，因为脏人没有洗澡的习惯，干净人不需要洗。”这四种回答可能彼此相悖，无论学生作出怎样的回答，老师都可以予以反驳，因为他不需要有一个可观的唯一的标准，这就是“诡辩！”
智慧人生故事《诡辩》
什么是诡辩?求举例子,最好是对话的
诡辨，貌似正确而实际上却是颠倒是非、混淆黑白的议论。例子：一，郢有天下 郢是楚国的都城，只是天下的一小部分，名家却说它包含了天下。其理由是，郢为“小一”，天下为“大一”，“小一”虽是“大一”的一部分，其实却包含了整个“一”的要素，所以说郢有天下。二，亚里士多德的《辩谬篇》中，...
什么叫诡辩论?
例子二：红鲱鱼谬误 红鲱鱼谬误是指在讨论中故意引入一个与主题无关但能够转移听众注意力的话题。例如，在辩论是否应该建立更多的核电站时，诡辩论者可能会开始谈论核武器的危害，试图通过强调核武器的危险来转移人们对核电站安全性的关注。这种策略试图让听众忽视原本的主题，转而关注一个更具煽动性的议题...
求辩论中有关"诡辩"的例子
欧布利德斯的诡辩就在于,前一个“没有失掉”指的是你原来就有的东西仍然存在,后一个“没有失掉”指的是你根本没有的东西也仍然存在。这是强加于人,因为从来没有的东西,不存在“失掉”或“没有失掉”的问题。可以看出,在欧布利德斯的议论中,“没有失掉”这个词,前后表达的是两个不同的概念,犯了偷换概念的...
谁能帮我举几个诡辩论的例子
例证一：万能诡辩 诡辩内容：某人声称自己无所不知、无所不能，永远正确。当有人质疑其观点时，他总能以某种似是而非的逻辑或模糊的语言来回应，使得质疑者无法反驳。解释：这种诡辩通过夸大自我，回避直接回答问题或提供实质性证据来达成目的。他们可能使用模糊的语言或玩弄文字游戏来避免正面回应质疑，使...
诡辩是什么?
比如文章中提到的飞机追不上蚂蚁的诡辩，表面上看似有理，实际上却漏洞百出。蚂蚁和飞机在同一直线上同时出发，蚂蚁在飞机前很长距离起跑。文章提出，飞机永远追不上蚂蚁，因为每经过一段时间，蚂蚁都会移动一段距离。然而，这种诡辩忽视了实际中的物理规律，即物体在运动过程中，速度始终大于静止状态。这...
关于诡辩论有
这样的矛盾使得他无法成为公孙龙的弟子。“白马非马”并非简单的诡辩，而是对逻辑严密性的深度探讨。它揭示了诡辩论的本质，即通过曲解逻辑和概念来达到某种目的，而非从客观事实出发。诡辩论往往看似有理，但实际上忽视了事物的本质联系和绝对性，是一种主观随意的论证方法。
从《半费之讼》看诡辩论。
同一律”要求，陷入了概念和判断的混乱。8. 普罗达哥拉的相对主义观点认为，人的主观感觉是认识世界的准绳，没有客观真理存在。他认为，对于每一个论据都可以找到另一个完全相反的论据，因此真理是主观的、相对的、暂时的。9. 普罗达哥拉的这种相对主义观点导致了他自己时常陷入诡辩论的困境。
归谬法可以识破哪些诡辩手法?
例如：条件结果颠倒，比如“好好学习才能挣到钱”，其实“挣到钱”才是条件；定义不清，好像两个人在辩论（生活中一般不叫“辩论”，叫“吵架”。），吵了半天，都没发现两个人说的话跟原命题有联系；省略了一些前提的三段论，结果正确，但是前提错误；可以识别别人的诡辩。相关介绍：在形式逻辑中，...
诡辩20则诡辩
体现了传统观念的诡辩。甲乙关于上帝存在的讨论，暴露了信仰与事实之间的界限。最后两个例子，关于等式和威胁的对话，展示了如何通过语言操纵他人的选择权。总之，识别并避免诡辩的关键在于保持清晰的思维，不轻易被言语的表象所迷惑。在交流中，理解对方观点的同时，也要坚守自己的逻辑底线。
常见诡辩方法总结
例：我昨天考英语前没有复习，然后我考了满分。因此，只要考英语前不复习，我就能考满分。（或，因此不复习是我英语考满分的原因。）解释：没有复习与考满分之间存在相关性，但不具有因果性。总结：诡辩常将相关性误认为因果性。理解这一点有助于辨认和反驳诡辩。在辩论中，应避免过度使用诡辩，尤其...
