如果明朝没有灭亡延续到十九世纪会不会进行类似日本明治维新的改革

Answer 1

不可能，明朝快把中国拖垮了，而且明朝后期皇帝大多没有实权，不是外戚就是妖后太监的，好不容易出个张居正还把海瑞老先生摆在那个位置，自己死的也不光彩，你发现没有明朝的皇帝涂抹脂粉的太多。
中央集权是最严重的，藩镇作乱在明朝很少，这就不行了，权利还没掌握在皇帝手中，全掌握在奸臣等等手里了，小农资本主义登峰造极，人与人关系冷漠，社会造成的一些事情，不然满族不会入关，吴三桂当时我想也很压抑，这种人一旦爆发，酿成大祸，冲冠一怒为红颜也不是不可能。明朝出权奸，比如严嵩父子，"功高盖主"但皇帝没办法，都追求长生不老去去了，好不容易明神宗一开始挺好的，周围太脏了，张居正哪有那么多精力管呢，就连戚继光这个民族英雄也送“千金姬”美女给张居正，上行下效，自然也有不送的，那是政敌，所以张居正死后，　大风起于青萍之末，故太师张居正的被参是从一件事情开始的。皇帝下了一道诏书，内称，过去丈量全国的土地，出现过许多不法行为，主要是各地强迫田主多报耕地，或者虚增面积，或者竟把房屋、坟地也列人耕地，两地方富则以此争功。鉴于弊端如此严重，那一次丈量不能作为实事求是的税收依据。年轻的皇帝认为由于自己敏锐的洞察力而实施了一大仁政，给了天下苍生以苏息的机会。他没有想到，这道诏书虽然没有提到张居正的名字，但一经颁布天下，过去按照张居正的指示而严格办理丈量的地方官，已一机被指斥为佞臣；没有彻底执行丈量的地方官，却被田主颂扬为真正的民之父母。反张的运动由此揭开了序幕。
皇帝不强，不行，加强中央集权反而是个错误。
封建矛盾激化，清兵入关还把之一现象缓了缓了。
明朝的经济高度发达，农业世界之冠，但是人们的勤劳成果被官员大肆盘剥，小农意识强烈的人们受得了吗，明朝农民起义多，还有那时有很多外国传教士，虽然经济人家也许不行，但是精神世界要强，不断宣扬，政府大肆打压，官逼民反。
那时少数民族，特别是北部边关少数民族本来就生活不好，你们还不把人家当人：明朝附属国很对，战线拉的太长，集权政府变鞭长莫及，也管不了那些不发达地方，因为搂不着钱，但是狗急了还跳墙，落后人家不会学习吗，被瞧不起那些弱小的，你们联合起来才那么多人，人家各个击破，还使用红衣大炮，明朝还把长城袁崇焕杀了。饱食思淫欲，太骄傲了，打不过经常受欺负，但是很强壮的。
历史很大程度是人为造成的，人只要有欲望就不会太平均，明治维新是日本当时也是本国国情和外国国情综合促成的。
苟延残喘并不是一个人这么想就行了，敌强我弱，国运如人生是个跷跷板，都在追求一种平衡的状态。此消彼长大势所趋。
综上所述，不可能延续到类似明治维新的改革。日本民族的这种精神其实就是一种创新精神。正是这种精神使日本走上了强国之路，创造了经济奇迹。
3，日本民族确实是一个善于学习外来先进文化的民族，而又不囿于外来文化的束缚，敢于创新和突破。
狭长国度的人们思维总要寻求突破，打进来了，还不奋起反击吗，他们又不傻，不要总以天朝大国自居，注意哪些你总是俯视的人群，人家不一定真心仰视你，你想进行明治维新，问一下已经进行明治维新的日本干嘛，就是比日本提前，中国太大，除非大乱或者是出一真龙天子（集团出现，胜者为王，活下来的才是老大）。
穷则独善其身，人是慢慢变强的，化理想为行动。

Answer 2

虽说历史不容假设，但是可以马后炮般地分析难易程度。我认为很难。因为首先中国一直是小农经济，以及小农经济社会形成的的配套的小农经济中央集权体制，这样的中国主流体系很难有拓张性和创新性。你看中国领土从来不能比较长久地扩张到不能发展种植业的北方西方高原沙漠寒冷地区和南方热带地区，还有中国主流社会的科技水平实际上一直没怎么领先还长时期落后于更为贫穷的西方社会。即使商业最发达、城市化程度最高的宋时期，也没能打破这个文化困境，更何况在中央集权程度较高、官方错误制度强制使得全国各地完全是小农经济的明末呢？这点你可以看看《万历十五年》对明末的介绍。这是一个文化困境，因为我们是小农社会文化而不是其他的比如商业社会文化。
相比之下日本因为贫瘠落后，而充满拓张性和接纳创新的能力。日本社会可以说是农业和商业并重，甚至商业更重，因为在日本历史上起主导作用的政权都是建立于其商业发达的地区。日本从制度上完全接纳唐化的大化改新，到流行学习使用汉字、唐诗、宋明艺术、茶器茶道，再到葡萄牙人的种子岛铁炮传入而得到迅速传播和大规模使用、原创出三段击等当时世界领先的火铳战术，再到后来即使德川幕府锁国，仍然有荷兰传来的科技学术的“兰学”和明遗朱舜水的儒学的全面传播。这样的日本一直是“下克上”风行，上层一直被下层所操纵，导致除了德川幕府以为一直没有什么稳定的中央集权政权，而就连德川幕府也远远不如中国的中央集权，充其量就是比中国战国时代的霸主更厉害一点。再加上日本幕末人民识字率普遍偏高，这使得一旦西方列强袭来，中央集权政权随时会被轻易抛开。日本拓张性也很强，不像中国，他们历史上不只向朝鲜侵略，还会不懈地往不适宜种植、但是有其他资源的北海道以及其他荒岛扩张。因而虽然明末的中国再先进，在本质上无法跨出文化困境，无法走日本社会觉得很当然的路，所以明朝要进行明治维新的改革，很难。
至于清朝，奴隶制和中央集权制度的完美结合，骑射安邦跑马圈地的强盗坐下来继续发展小农经济，呵呵，没什么好说的。
最后我还想说，明朝在那个时候不可能不灭亡。气候问题、歉收等天灾、多处边患、财政问题、政权腐败、朝臣无能、皇帝集权而昏庸、能臣死光、国内大面积兵祸，这些前前后后的因素综合起来的影响太深刻，后果太必然了，明朝过不了这个坎。你讨论明朝灭亡了之后新建立一个朝代到了十九世纪会不会改革还更有意义。

Answer 3

万玩熊，明清不只是朱家的爱新觉罗家的，也是那个时候的中，国。明时的中国比清贵在民族精神，文化与开明程度，军事。清统治者勤政并更集权(对国人的血性的打击是毁灭性的，今天我们才又注意起国民性的偏颇、不足)，施行历代最黑(太黑了)而严酷的民族歧视政策。明清的政策相比清在近代更有害。还有无论哪个朝代当政，中，国也不会全殖民地的。受中，国国情所限列强谁都吃不了。即使明延续，中也不会有似明治的改革，但近代悲惨的程度能好一些。

Answer 4

历史很难假设，即使明朝没有灭亡，也很难改革。因为明朝的封建中央集权已经达到很高的水平，不是日本可以相比的。改革的阻力很大，不可能动摇封建制度。

追问

比起满清的可能性

追答

更难，因为清朝的封建制度是顶峰时期，从明朝废丞相设六部，清朝更是设立了军机处可以看出。

Answer 5

明朝老朱家，就好比黄鼠狼生老鼠，一窝不如一窝。

他老朱家不灭亡那是不可能的，除非后世子孙各个都跟康熙一样。清朝皇帝各个勤政，放到明朝各个都是明君（除了溥仪以外）。

如果明朝跟清朝掉一个个，那就不是半殖民了，直接就全殖民地了。