自家的宝马车竟被押在租赁公司，该怎么办？

Answer 1

借车人的上司，以车辆所有权人的名义，伪造相关资料，擅自将车质押给汽车租赁公司借款，如何定性？车辆所有权人如何追回车辆？

（以下出现的人名，均为化名）

宋子建于2016年向银行贷款购买了宝马525轿车一辆。2017年4月26日，徐振衣与宋子建签订“车辆借用合同”，约定租用宋子建车辆，按日计算租金，合同最长借用期限为3个月。若未付租金，宋子建可强行收回车辆。

协议签订后，宋子建即将车辆以及相关证件交付了徐振衣。

案外人姜丰，系义融租赁公司在贵阳办事处的负责人，徐振衣是姜丰下属员工。2017年5月，案外人姜丰向义融公司提供有宋子建签名字样的委托书、《汽车质押借款合同》、借条及宋子建相关的身份信息等资料，并将宋子建所有的宝马轿车一辆开到义融公司处进行质押，以宋子建的名义向义融公司借款13万元，借款期限为1个月。

义融公司在获取上述资料和质押的车辆后，将借款13万元转账给了案外人姜丰。现姜丰下落不明。

2017年6月5日，义融公司因该款未归还，联系宋子建，宋子建否认借款事实，不认可借款的相关资料上的签名系其所签，要求义融公司返还车辆未果，宋子建遂将义融公司作为被告、徐振衣作为第三人诉至法院，请求法院判令：

1、立即归还属于原告的轿车；

2、并承担扣车期间的租金损失17500元（每日租金按照行业标准900元计算，暂计算至2017年7月17日，具体金额以被告实际押车至归还车辆时止）

争议焦点

被告是否应当返还原告所有的车辆？

被告是否应当承担按每日租金900元的标准，向原告赔偿损失？

法院审理

针对本案的争议焦点，一审庭审期间，原告及代理律师认为：

1、原告从未与被告签订过任何形式的汽车质押借款合同，案外人姜丰擅自将原告所有的车辆质押给被告，其质押行为事先没有得到原告的同意，事后也未得到原告的追认，该质押行为应属无效。

2、被告没有亲自向原告核实借款抵押情况，且明知涉案车辆并非姜丰所有，仍将借款绕开原告直接向姜丰发放，被告主观上存在恶意，不构成善意取得。

3、从被告的营业范围来看，并不包含汽车质押借款业务，被告的行为明显违规违法，其质押行为无效。

4、法庭上，通过询问第三人徐振衣得知，姜丰此前就出现过多次类似的诈骗行为，也是被告放的款，因此被告对姜丰此前劣迹斑斑的诈骗行为是知晓的，这种情况下，仍然将款借给姜丰，被告和姜丰显然存在恶意串通损害他人利益的行为。

被告义融公司则认为：

公司不应当返还车辆及赔偿损失，因为公司就是做新车和二手车销售，但是公司也有汽车抵押贷款业务；公司已经实际拿出了13万元，没有任何犯法行为，该车已经被抵押，不应当返还；公司怀疑原告、第三人徐振衣以及案外人姜丰合伙诈骗被告，庭后公司将以对方三人涉嫌诈骗向公安机关报案。

（一审庭审结束后，法庭给予了被告一个月的时间报案，但被告在这一个月内，被告既没有向公安机关报案，也拒绝对抵押借款合同上“宋子建”的签名进行笔迹鉴定。）

一审法院综合了双方代理人的意见，认为：

1、本案中，被告以原告向其公司借款，该车作为质押物质押在其处为由，提出不应返还的辩解意见，因原告否认借款事实，不认可借款的相关资料系其所签，被告亦不对上述材料中原告的签名申请鉴定，同时13000元借款被告也未实际直接支付给原告，故被告占有该车辆，不具有合法性，对其辩解意见，本院不予采纳；

2、对于原告要求被告按日租金标准900元，支付占有车辆期间的租金损失的诉讼请求，从原告和第三人的陈述来看，本案系第三人个人租赁原告车辆使用，由于被告不是租赁合同的相对人，原告要求被告按日租金900元赔偿损失，于法无据，本院不予支持。

遂，判决：

一、被告义融公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋子建宝马轿车一辆；

二、驳回原告宋子建的其他诉讼请求。

《中华人民共和国物权法》

第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”

第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”

《中华人民共和国物权法》

第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”

第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”

《中华人民共和国物权法》

第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”

第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”

《中华人民共和国物权法》

第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”

第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”

律师提醒

本案义融公司之所以愿意借款给案外人姜丰，是因为有车辆质押，其应对车辆是否属于姜丰进行审查，审查也极其容易，查看车辆所有权证、机动车行驶证以及要求实际借款人亲自到场签字即可，义融公司明知或应知车辆不归姜丰所有，仍然接受车辆作为质押物，主观上存在恶意，不符合《物权法》第106条规定的善意取得条件，相对所有权人而言属于无权、恶意占有。

律师提醒

本案义融公司之所以愿意借款给案外人姜丰，是因为有车辆质押，其应对车辆是否属于姜丰进行审查，审查也极其容易，查看车辆所有权证、机动车行驶证以及要求实际借款人亲自到场签字即可，义融公司明知或应知车辆不归姜丰所有，仍然接受车辆作为质押物，主观上存在恶意，不符合《物权法》第106条规定的善意取得条件，相对所有权人而言属于无权、恶意占有。

《中华人民共和国物权法》

第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”

第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”

《中华人民共和国物权法》

第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”

第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”

《中华人民共和国物权法》

第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”

第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”

律师提醒

本案义融公司之所以愿意借款给案外人姜丰，是因为有车辆质押，其应对车辆是否属于姜丰进行审查，审查也极其容易，查看车辆所有权证、机动车行驶证以及要求实际借款人亲自到场签字即可，义融公司明知或应知车辆不归姜丰所有，仍然接受车辆作为质押物，主观上存在恶意，不符合《物权法》第106条规定的善意取得条件，相对所有权人而言属于无权、恶意占有。

律师提醒

本案义融公司之所以愿意借款给案外人姜丰，是因为有车辆质押，其应对车辆是否属于姜丰进行审查，审查也极其容易，查看车辆所有权证、机动车行驶证以及要求实际借款人亲自到场签字即可，义融公司明知或应知车辆不归姜丰所有，仍然接受车辆作为质押物，主观上存在恶意，不符合《物权法》第106条规定的善意取得条件，相对所有权人而言属于无权、恶意占有。

律师提醒

本案义融公司之所以愿意借款给案外人姜丰，是因为有车辆质押，其应对车辆是否属于姜丰进行审查，审查也极其容易，查看车辆所有权证、机动车行驶证以及要求实际借款人亲自到场签字即可，义融公司明知或应知车辆不归姜丰所有，仍然接受车辆作为质押物，主观上存在恶意，不符合《物权法》第106条规定的善意取得条件，相对所有权人而言属于无权、恶意占有。

律师提醒

本案义融公司之所以愿意借款给案外人姜丰，是因为有车辆质押，其应对车辆是否属于姜丰进行审查，审查也极其容易，查看车辆所有权证、机动车行驶证以及要求实际借款人亲自到场签字即可，义融公司明知或应知车辆不归姜丰所有，仍然接受车辆作为质押物，主观上存在恶意，不符合《物权法》第106条规定的善意取得条件，相对所有权人而言属于无权、恶意占有。

《中华人民共和国物权法》

第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”

第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”

律师提醒

本案义融公司之所以愿意借款给案外人姜丰，是因为有车辆质押，其应对车辆是否属于姜丰进行审查，审查也极其容易，查看车辆所有权证、机动车行驶证以及要求实际借款人亲自到场签字即可，义融公司明知或应知车辆不归姜丰所有，仍然接受车辆作为质押物，主观上存在恶意，不符合《物权法》第106条规定的善意取得条件，相对所有权人而言属于无权、恶意占有。

律师提醒

本案义融公司之所以愿意借款给案外人姜丰，是因为有车辆质押，其应对车辆是否属于姜丰进行审查，审查也极其容易，查看车辆所有权证、机动车行驶证以及要求实际借款人亲自到场签字即可，义融公司明知或应知车辆不归姜丰所有，仍然接受车辆作为质押物，主观上存在恶意，不符合《物权法》第106条规定的善意取得条件，相对所有权人而言属于无权、恶意占有。

律师提醒

本案义融公司之所以愿意借款给案外人姜丰，是因为有车辆质押，其应对车辆是否属于姜丰进行审查，审查也极其容易，查看车辆所有权证、机动车行驶证以及要求实际借款人亲自到场签字即可，义融公司明知或应知车辆不归姜丰所有，仍然接受车辆作为质押物，主观上存在恶意，不符合《物权法》第106条规定的善意取得条件，相对所有权人而言属于无权、恶意占有。

律师提醒

本案义融公司之所以愿意借款给案外人姜丰，是因为有车辆质押，其应对车辆是否属于姜丰进行审查，审查也极其容易，查看车辆所有权证、机动车行驶证以及要求实际借款人亲自到场签字即可，义融公司明知或应知车辆不归姜丰所有，仍然接受车辆作为质押物，主观上存在恶意，不符合《物权法》第106条规定的善意取得条件，相对所有权人而言属于无权、恶意占有。

律师提醒

本案义融公司之所以愿意借款给案外人姜丰，是因为有车辆质押，其应对车辆是否属于姜丰进行审查，审查也极其容易，查看车辆所有权证、机动车行驶证以及要求实际借款人亲自到场签字即可，义融公司明知或应知车辆不归姜丰所有，仍然接受车辆作为质押物，主观上存在恶意，不符合《物权法》第106条规定的善意取得条件，相对所有权人而言属于无权、恶意占有。

律师提醒

本案义融公司之所以愿意借款给案外人姜丰，是因为有车辆质押，其应对车辆是否属于姜丰进行审查，审查也极其容易，查看车辆所有权证、机动车行驶证以及要求实际借款人亲自到场签字即可，义融公司明知或应知车辆不归姜丰所有，仍然接受车辆作为质押物，主观上存在恶意，不符合《物权法》第106条规定的善意取得条件，相对所有权人而言属于无权、恶意占有。

律师提醒

本案义融公司之所以愿意借款给案外人姜丰，是因为有车辆质押，其应对车辆是否属于姜丰进行审查，审查也极其容易，查看车辆所有权证、机动车行驶证以及要求实际借款人亲自到场签字即可，义融公司明知或应知车辆不归姜丰所有，仍然接受车辆作为质押物，主观上存在恶意，不符合《物权法》第106条规定的善意取得条件，相对所有权人而言属于无权、恶意占有。

律师提醒

本案义融公司之所以愿意借款给案外人姜丰，是因为有车辆质押，其应对车辆是否属于姜丰进行审查，审查也极其容易，查看车辆所有权证、机动车行驶证以及要求实际借款人亲自到场签字即可，义融公司明知或应知车辆不归姜丰所有，仍然接受车辆作为质押物，主观上存在恶意，不符合《物权法》第106条规定的善意取得条件，相对所有权人而言属于无权、恶意占有。