在普法战争中，为什么法国会输？

Answer 1

战前没有做好充分的准备，武器装备也远不及普鲁士，更可怕的是指挥战役的将军还是一个畏头畏尾的人，不能很好的把握战机，国内政治有腐败不堪，所以有着这么多的毛病的法军，在这场战役中不输还真是天理难容了。

1870年至1871年，普鲁士和法国为争夺欧洲霸权进行了一场规模巨大、影响深远的战争，史称为普法战争，虽然当时的普鲁士远不仍法国在国际上的地位强大，但是整体上却处于一个上升的状态，而法国虽说是一个老牌霸主国家，但是国内政治却非常腐败，财政连连不断恶化，所以在军事力量上反而远不及普鲁士。

而且虽然这次战役由法国发动，但是在战役打响的那一刻，法军在装备、弹药和粮食的供给上全部没有做好准备，但此时的普鲁士不但已经学会了现代战争的模式，还在国际上并大肆宣传此次战争，并将自己包装成受害者，使自己获得了国际广泛同情，所以它能够从法国的世界敌人那里持续的得到补给。

指挥法军的将帅也明显的有轻敌的现象，所以一开始他们展开作战行动非常迟缓，但当他发现形势和预想的有偏差的时候，却又不敢当机立断了，因此也丧失了许多好的战机，所以最后法军由进攻变成了防守。

但就这样，法军还是被普鲁士割裂为两支独立的部队，不但不让他们彼此会合，而且还因为信息不流通造成他们也不能配合彼此作战，就这样法军所有部队被普鲁士紧紧地围困在阵地上，丝毫起不到一点作用。

所以这场战争没用多久，法国就输掉了普法战争，而且输得非常难看，普鲁士也由此建立起了德意志帝国。

Answer 2

普法战争时，战争双方的整体的物质资源（也就是一般意义上的国力）是旗鼓相当的。

但是，法国却没有意识到这点，没有将普鲁士-德国视为与自己对等的对手。

更重要的是，具体到投放到战场上的物质资源，普鲁士-德国对法国有压倒性优势。

我们先来看一下战前法国和德国的物质力量。

在18世纪以前，法国一直是整个欧洲人口最多，经济实力最强大的国家（如果不算哈布斯堡王朝这种多国联合体的话）。十八世纪中后期，英国由于工业革命得以甩开欧洲大陆，但是法国在此后的一个世纪仍然是欧洲大陆最发达，人口最多的国家。然而，在整个十九世纪，法国与其它欧洲国家的差距逐渐缩小。法国人口增长率在十九世纪远远低于它的邻居们，而且随着工业革命的扩散，其它国家在经济上也赶上甚至超过了法国。

普法战争爆发的1870年是一个节点，就是在一年前后，德意志在钢产量、人口上超过了法国，成为了欧洲大陆上的一个与法国旗鼓相当的势力——而且德国的增长速度远远高于法国。然而，就在普鲁士-德意志与法国的实力对比发生了不可逆转的变化时，从拿破仑三世以下的法国政府和民众，都错估了形势。拿破仑三世当时并没有把德意志看做统一的政治实体，而是根据从黎塞留以后的历代统治者的思维定式，认为法国可以利用德意志的分裂，拉拢小邦国对抗普鲁士/奥地利这样的强权。拿破仑甚至认为自己可以作为南德意志的解放者而获得诸多邦国的支持。

同时，拿破仑三世也错估了外交形势。在十九世纪五六十年代，法国一度在欧洲外交上展现了很高的姿态，这让拿破仑三世自视为欧陆的仲裁者。在战争前，拿破仑认为英国是自己的盟友，就算不支持自己也会善意中立，而刚刚被普鲁士击败的奥匈，以及在统一进程中有求于己的意大利，都会在战争中支持法国。

所以，在拿破仑的规划里，普法战争就是“普法战争”，是受到欧洲诸多列强以及德意志部分邦国支持的法国，与列强中最弱的一环——普鲁士之间的战争。

然而，事实却是，尽管单独一个普鲁士并不是能够与法国抗衡的强国，但是在1870年它在德意志的领导地位已经得到了各个邦国的承认。在德意志民族意识空前强烈的1870年，拿破仑三世已经不可能像他的伯父一样以民族解放者之名进入德意志。此外，在欧洲范围内，不光是法国，英国、意大利、俄国这些列强，甚至俾斯麦，都没有想到普法战争中法国会一败涂地。1870年前的法国太过高调，英国想让普鲁士教训一下法国，奥匈和意大利也没有给予法国支持。所以，最后普法战争成为了“德法战争”，是整个德意志民族（排除奥地利）与法国这两个巨人之间的单挑。

可惜，拿破仑三世对此缺乏心理准备，战争中犯了轻敌冒进的错误。同时，德国有着比法国更加高效的军事动员制度。尽管法国的常备军比德军数量更大，质量更好，但是德国却迅速动员起来了远多于法国的预备役。在战争中，双方打的是快速总体战，谁能在战场上投入更多的军力，谁就获得了最大的优势。所以，交战之初，装备精良的法军迅速被人数占据绝对优势的德军击败，在法国的战争潜力被充分挖掘之前，拿破仑政府就已经倒台，色当也举起白旗了。类似的战争模式深刻地影响了后世，在此后，无论是一战还是二战，德国都是在用这个快速动员——集中军力——在对方准备好之前消灭敌军主力从而获取胜利的套路。

可以说，普鲁士-德国在战前的物质实力为其战胜法国创造了条件，而拿破仑三世的轻敌，法国在战争准备中的欠缺，决定了战争的胜负。当然，拿破仑三世在战场上令人窒息的操作、德军在组织、指挥上的优势，以及法兰西帝国本身就相当脆弱政治体制，则让两个势均力敌的巨人的角力，变成了一方对另一方的羞辱。

Answer 3

事实上法国人比较热情奔放，多愁善感，并不是产生优秀士兵的土壤，而这时普鲁士通过一系列的战争，不断地走向统一的同时也在强大着自身，一系列的战争，使得普鲁士士兵受到了严格的磨练，因此他们从在士兵的基础上就已经赢了战争了

Answer 4

因为法国在没有拿破仑的时代，没有可值得称道的战略军事指挥家。

Answer 5

是好人政权好呢？还是恶人政权好?由好变恶难，由恶变好易，所以我们不要去争论西方好还是东方好，政治不是请客吃饭，客客气气，国家利益至上，先礼后兵，我国应该是这样一个国家，为了人民的利益，仁义示人，但战争和斗争绝不心慈手软。