讨论讨论，为什么中国很少有正当防卫成功的

Answer 1

关键有两点：一是实施正当防卫的当事人很难把握好正当防卫的度；二是司法机关很难把握好度。
正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

Answer 2

怎么说呢，就我个人来看中国的正当防卫本质并没有错，之所以为人诟病主要还是在它的认定程度上边。
比如，两个人要打架了，打人的人你不能打他你要先报警，然后等警察过来，在这期间你如果还手，打赢了，那么算你打人因为对方没有威胁你的生命。打平了，待会互相掏钱，赔礼，不管你两谁对谁错。打输了，呵呵，等警察叔叔过来拉住对方然后拿点医疗费就回家睡吧。
先是调解，不服就双方一起拘留，还是不服再走官司。基本上一般人怕麻烦就都调解了，只是被挑衅的一方，也就是被打之后还手的人基本上心里都不舒服，觉得自己是正当还要赔钱啥的很不公平。

中国人爱讲因果，判断事情喜欢论理。像这样不分起因经过便以结果敲定结论的做法自然会令人不满，却也正是如今解决纠纷的主流方式（毕竟中国那么多人一个个解决谁也吃不消啊）。

法律看的是结果，讲得是证据。不管你起因什么，只要在法律的认定当中谁受的损失大谁就是受害者，再加上所谓的正当防卫前提是在受到生命危险的情况下，所以基本上能用到这法律的大多都死了人了