保研就要签5年合同 这不是逼着他们违约吗?

Answer 1

当高考的硝烟刚刚散去，应届毕业生在各公司和单位开始人生的第一份工作时，大学三年的大学生们开始“分化”，有的奋斗在考研的道路上，有的在寻找实习机会。 在大学里有一句笑谈是：考研过的是狗(勤勤恳恳)的生活，保研过的是猪（安定了，每天可以很休闲）的生活，找工作的过着猪狗不如的生活。 可如今，生活最清闲的保研一族有了烦心事，原来，一些学校在给与本校学生保研资格的时候，要求学生签订的是5年的“合同”，是将读硕士和读博士挂钩了，乍一看，是好事，而更多的同学，却陷入了深深的苦恼。 为何学校在给于学生保研机会的同时，要签订5年的协议，学校的解释是这样的：为了使高校的人才流失率减少，需要很多读了研究生的学生，让其继续深造，加强学校的科研能力。 而学生的需求是什么：很多有保研资格的同学都是这样打算的，本科阶段学的知识有点宽泛，他们需要在研究生阶段将自己的知识和研究能力更上一层楼，然后去求职，绝大多数并不打算读博士，并不想走纯学术道路。所以，很多的同学陷入了深深的矛盾，选择学校这样的合约，意味着在读完研究生后，继续在象牙塔里呆上两年，读他并不喜欢的博士；如果放弃这样的机会，又会很不舍，本身能得到保研的机会很难得，而且如今考研的竞争又很激烈。 所以，在经过内心激烈的博弈后，很多同学选择了这样的“保守又冒险”的做法，即先和学校签订硕博连读的合约，然后再在自己读完研究生时，选择违约，代价是——赔上一至两万元！很多学生对此是无奈的，但为了保证自己能读研究生，先“稳下来”，以后再说，代价是，赔钱加上信用污点。 这样的违约，不是学生的本意，学校在制定政策的时候，本意是良好的，但实践证明，或者从学生的角度而言，都是失败的。如果学生确是希望读博的，则他们会自动继续深造下去，而不是需要学校用这些看上去学生有很多选择权，实际学生根本没有任何“讨价还价”余地的合约。试想，那些不想读博士的学生，真的有不舍得出这样的“违约金”的，他不热爱研究，如何能在科研上有建树和成果，学校的本意希望提高科研水平也就无从谈起；而那些舍得出违约金的学生，这样的合约对于他们来说，不就是一纸文书，没有任何约束力吗？ 那我们的学校该如何来制定政策呢？多从学生的角度来想。比如说，以上述例子而言，笔者建议，不妨给学生两个选择，有保研资格的学生，可以选择只读研究生，或者是硕博连读的。然后在教学方法上，都可以有不同的专攻方向，学校甚至对于那些想读完研究生就工作的学生，鼓励或提供他们更多社会实践的机会，让其在未来职业道路上更有竞争力；而对以一部分想往学术方向发展的学生，提供足够的师资，让其在科研的道路上，有更多的成果。这样的方式，不仅学生更愿意接受，对于学校，也是有益处的，学校可以从学生的意向中，了解学生所需，从而因材施教，只有那些真正热爱研究的学生，才会在未来的科研道路上建树，而不是“强制”学生留在科研的第一线，对于学校可能有了短期显而易见的效果，比如，博士数量显著增长，但对于学生，乃至社会，就是损失。