我思故我在——这句话，是正确还是错误的？

Answer 1

错误，他是代表典型的唯心主义，事实上并不是因为自己觉得存在他就存在，而是他本来就存在。

意思是：“我唯一可以确定的事就是我自己思想的存在，因为当我怀疑其他时，我无法同时怀疑我本身的思想”。比较权威的一种解释是：“我无法否认自己的存在，因为当我否认、怀疑时，我就已经存在！”

因为我在思考在怀疑的时候，肯定有一个执行“思考”的“思考者”，这个作为主体的“我”是不容怀疑的，这个我并非广延的肉体的“我”，而是思维者的我。所以，否认自己的存在是自相矛盾的。

扩展资料

笛卡尔的哲学历程是一个异常艰难的历程。他的哲学追求的起点是对人类认知能力最根本、最彻底的怀疑。笛卡尔曾这样描述自己的思维历程的开端：“一切迄今我以为最接近于‘真实’的东西都来自感觉和对感觉的传达。但是，我发现，这些东西常常欺骗我们。

因此，唯一明智的是：再也不完全信眼睛所看到的东西。”外部世界对我们的认知的帮助是这样的不可信赖，那么，我们的主动感知活动（在辩证唯物主义那里叫做“实践”）和思维是怎样的呢？

这些活动也常常出现在梦境之中，使得我们无法确切地区分“梦”与“醒”。因此，我不得不怀疑，整个的世界是否仅仅是一个梦幻（我们记得庄子与蝴蝶的故事）。

从这些简单、初步的“疑点”出发，笛卡尔把他的怀疑推到极致：“我愿意假定，一切真理的源泉不是仁慈的上帝，而是一个同样狡猾、同样有法力的恶魔，施尽全身的解数，要将我引上歧途。

我愿假定，天空、空气、土地、形状、色彩、声音和一切外在事物都不过是那欺人的梦境的呈现，而那个恶魔就是要利用这些来换取我的轻信。

我要这样来观察自己：好像我既没有双手，也没有双眼，也没有肉体，也没有血液，也没有一切的器官，而仅仅是糊涂地相信这些的存在。”（《Discours de la Methode》）

由此我们可以看到，笛卡尔的怀疑不是对某些具体事物、具体原理的怀疑，而是对人类、对世界、对上帝的绝对的怀疑。从这个绝对的怀疑，笛卡尔要引导出不容置疑的哲学的原则。

Answer 2

我思是非物质的精神概念在思辨或者怀疑，我在是非精神概念的载体即四肢百骸，故表达出逻辑推理先后顺序！即我正在怀疑自己因此肯定我正在怀疑，同时载体不得不接受我的存在，换句话说我先自我肯定我的存在后因此载体唯一确定的事物就是我的存在这件事，而我是在载体不得不确定之前就已经肯定了的！所以说这是错误的，因为当你怀疑自己因此肯定自己之前已经存在着，因此当下你才能怀疑自己因此肯定自己，而唯心主义以自我为中心，一开始就忽略现实，确定自己的中心位置后才认识其他事物，还以为在这之前其他事物不存在一样！而唯物主义有物质本身的局限性，无法满足理想的需要因此要求其他事物消除超过物质局限的思想，但是这是做不到的，所以唯物也是不行的！唯心要求现实服从它，但是做不到犹如空中楼阁只能相信但是做不到，唯物主义要求消除额外的思想来服从现实，那就必须通过发展获得优势来强制执行，但是人的思想越经过发展就越多，因此适得其反无法做到！除非二合一！

Answer 3

错误，他是代表典型的唯心主义，事实上并不是因为你觉得存在他就存在，而是他本来就存在。