中西方友谊的区别

Question

希望资料详尽一些，着重介绍一下中国式友谊的特点
希望内容详尽一些
要做成PPT的

Answer 1

　　中西方友谊的区别：
　　1、面对同样的情境中国人，西方人各自如是说——
　　在人际交往时，第一印象的要素是：
　　中国人说：他这人心眼儿好！
　　西方人说：他令我眼前一亮！
　　分析中西的“描述人格维度”表的第一项，可以发现中国人重个人品质，西方人重外在表现。一说“这个人”，西方人首先想到的是“这个人”的外在表现：是否有活力？是否热情？是否健谈？……而中国人是从“这个人”的内在修养和道德品质来看，价值判断、道德判断是描述人的前提。中国人关心的是该人“是好人还是坏人”，“是小人还是君子”，外表印象并不很重要。这一点在中国人的交友、择偶方面表现很明显。
　　应用：如果你和西方人打交道，应该明了西方人很注重你给别人的第一印象。外向开朗有活力的形象往往能给对方以好印象。在与人交往，比如做生意时，这样的印象往往可以使事儿好办得多。
　　而西方人如果要想和中国人交上朋友，“日久见人心”便显得很重要。中国人要看你的优秀品质，外表的虚话中国人不信！
　　2、在友谊的维持中：
　　中国人说：近朱者赤，近墨者黑。
　　西方人说：他到哪儿，哪儿就有笑声，我们都喜欢他。
　　把西方“人格维度表”的第二项和中国大学生“人格维度表”的第四项对比一下，可以发现西方的人际交往特点是直接指向他人的，是较留于表面的浅层次的东西，比如令人愉快，有感染力等。而中国年轻人的人际交往特点是直接指向个人品质的，是内在的东西，如善良宽厚，好心肠、和善等。究其原因是因为中国人生活比较封闭，人际交往圈子小，所以非常注重选择交往对象的品质。西方人爱开鸡尾酒会，一大群人凑一块儿，打打哈哈，聊聊天气。
　　而中国人则讲究三五好友，一杯清茶，推心置腹地深入交流。实际上，为了寻找人格相似的同伴，中国人更愿意和那些有相同人格的人交朋友。比如，“意气相投”和“人以群分”就表明中国人更倾向于和相似的个体在一起，最后形成群体。正因为两种人际观念不同，所以常会听说一些中国留学生到国外时常显得很孤僻，不合群，他们总想和人品好的人做朋友，而不习惯于和周围人泛泛的交往。
　　应用：现在中国年轻人人际交流的圈子不断扩大，如果只重视内在的东西，而不注重表面形式的话，人际交往也会产生困难。在人际交往中不但要看对方的内心，表面浅层次的东西也不可忽视。这对年轻学生来说，是走向社会前的一个非常重要的修炼内容。
　　3、为何西方人朋友圈在个性领域没有很强的相似性？
　　许多西方文化是强调独立自主的个体主义文化，个体倾向于将自己看作独特的、与众不同的，甚至在诸如婚恋关系和亲子关系这样的亲密关系中，强调的仍然是个性。
　　一个人如果跟别人具有同样的处事态度，可能双方都会感觉良好，感觉脾气相投；但是个性相同，可就不见得有很好的感觉，极少有人会对自己完全满意，如果对方完全把自己的缺陷呈现出来，自己可能就不会感到很舒服。
　　4、集体主义文化让东方人更喜欢选择跟自己相似的人交朋友。
　　相对而言，大部分东方文化本质上是集体主义的。集体主义文化一个最主要的特点是他们强调人际间的共通性。人们有强烈的动机努力和他人保持一致。他人，特别是重要的人物，是构成完整自我的高度积极成分。在理解别人的个性方面，东方人也似乎处于特别有利的位置，因为东方文化所强调的人际共通性，使他们在人际敏感性方面更为突出。

Answer 2

君子和而不同，小人同而不和。
君子群而不党，小人党而不群。

其实一查就有了……网上很多呢……

重视友情是中国人的伦理观

--------------------------------------------------------------------------------

在这次对话中，金庸和池田畅论了友情的问题，并屡屡以中、日文学作品为例，对
中日友情观进行比较。池田认为在人伦关系中，中国有横向的朋友一轴，而日本则较缺
少，故在日本寻求知己不易。

金庸：上次我们就友情问题谈得很投机，这委实是一个令人趣味盎然的题目，我想
我们可以就这一问题再来谈谈。我从先生的许多著作中，得知先生对友情非常重视，创
价学会本身，似乎就是一个亲爱朋友的大集会。池田：正如所言，学会的会员无分上级
或下级的“纵向”关系，也不是为了某种利益关系而结成的团体，而是超越利益、超越
立场，是人与人“横向”扩大的“平等的人间爱”，借更深的友爱构成的团体。

金庸：在中国人的伦理观念中，朋友之谊最初从兄弟开始。在一个较大的家庭中，
一个婴儿生下来，除了父母之外，就会和哥哥、姊妹接触，中国古时要求家庭中“父慈、
子孝、兄友、弟恭”。兄弟之间除了骨肉之情外，还有类似于朋友的情谊，我们说“友
爱”，主要就是指兄弟之情。

池田：果然与日本非常不同。从另一方面来说是非常重视“骨肉之情”呢！

金庸：传统上，中国人认为兄弟比夫妻之情更重要，有古谚说：“妻子如衣服，兄
弟如手足；衣服破，尚可缝，手足断，不可续。”这一部分是由于对妇女和妻子地位的
轻视，但无论如何，兄弟关系在中国社会中受到极度重视。我们说“手足”，就是兄弟。

池田：“七步成诗”——三国时代，魏文帝（曹丕）欲降重罪于其四弟曹植之时，
曹植以一首脍炙人口的“七步诗”而诉说兄弟之情：煮豆持作羹，漉豉以为汁，萁在釜
下燃，豆在釜中泣，本自同根生，相煎何太急！这首诗打动了文帝，从而对曹植手下留
情。在历史上常见，权力斗争引致兄弟阋于墙，这首诗就是对这种愚蠢的事进行批判。

金庸：另一方面，中国人对好朋友也视作兄弟，中国人说义结金兰，通过一种仪式，
异姓朋友结拜为兄弟，在家立誓：“虽非同年同月同日生，但愿同年同月同日死。”在
西方社会中，只有热烈相爱的恋人，才会立誓同死。但在中国这个重义气的社会，友情
比爱情更受重视。

池田：“但愿同年同月同日死。”——令人想起《三国演义》中所出现的“桃园三
结义”。

金庸：对！著名小说《三国演义》中的刘关张三人结义，成为友谊的典范，《水浒
传》中的一百零八将的结为兄弟，更是后世秘密会社的标准方式。另外，不管是《三国
演义》还是《水浒传》也都强调：不但讲“友谊”，还讲“义气”，友谊主要源自感情，
义气则包含了理智的判断。即使和一人感情并不深厚，但为了“应当这样做才合道理”，
往往会作出重大牺牲，那是所谓“义气”。

池田：“见义不为，无勇也。”（《论语·为政》）如斯所言，此为人间正道。就
会奋不顾身而为之；为他人而舍己，更是金庸先生的武侠小说中所描写的“大丈夫”的
典范。

金庸：想请教一下池田先生，在日本社会中，一般人对友谊的看法如何？我从和先
生的交往中，体会到先生视我为好面，到了老年时期，还能结交到这样的好友，真是我
的幸运。

“纵向社会”的土壤难培养友情

池田：岂敢。就您所提的问题来说，一般而言，日本是一个颇难缔结友情的社会。
友情是使人间社会向“横”扩展的关系，可是日本社会是“纵向社会”——也即以“上
下级”关系为轴心而构成的社会。您在日译本《书剑恩仇录》的序言中指出：中国的侠
客的基本思想，与日本的“武士道”是不同的。“武士道”的中心是“忠”的思想，是
对有恩于己的主君尽忠，甚至不惜牺牲自己的性命。这确是一语中的，在日本，在相当
长的时期中，“忠君”是社会道德的根本，吉川英治等的小说中，“君君臣臣”的对话
时常出现。即使对那主君是暴君，也不问情理地追随，总而言之是尽忠报答主君。由于
过分强调“尊卑有别”的关系，以至培育“友情”这种平等的“横向” 的人际关系的
土壤也就愈来愈少了。 在近代以后的文学中，《忠臣藏》不用说，还有森鸥外的《阿
部一族》，山本周五郎的《只剩下枞木》等以忠君为题目的作品不可谓不多，但主题为
友情的作品就少得可怜。一言以蔽之，所谓友情这种观念，在日本的历史中并不发达，
这是有识之士早已指摘过的。友情较被重视和盛行起来是在明治维新以后的事，那也许
是从欧洲学来的典型吧！

金庸：噢！原来如此。

池田：在中国，据我所知，“家”的观念也是比较强烈的，“家族”似乎是道德的
源泉。旅日华侨作家陈舜臣先生曾这样说道：“中国的‘家族’是以家庭为终点的，家
庭的‘墙’是很厚的，不能翻越它，而向着村一镇一县扩大开去，更说不上扩大到国家
这个层面。”再者，法朗西斯·福山也这样指出：“中国社会与日本有显不同，她没有
那种集团意识。借用林语堂的话来说，日本的社会就像一块花岗岩，中国的传统社会则
像一盘散沙似的家族组成的。”他认为中国是“首先以家为重”。

金庸：是，我大致同意这种看法。

池田：从这种“家族中心主义的纵向型社会”来看，刚才您所讲的异姓结拜为兄弟，
将亲密无间的友人视为兄弟（“义结金兰”），又是怎样产生的呢？记得陈舜臣对这一
问题也议论过，他认为是与“孝”，亦即“孝亲”这种道德相关连的：“孝”是绝对的。
对无论是多坏的父母也必须尽孝道。家族观念头极强的中国人，认为这种绝对而死板的
关系，仅在家中存在就够了，踏入社会而建立对外人的关系时，如果可以的话，要回避
父子（血缘）的这种纵向关系，尽量选择兄弟这种横向型关系。所谓的“孝”属于纵向
型的道德，是非常强力的。在那之上建立社会中的对人关系的基本， 是不适宜的。 中
国社会的主要关系是所谓兄弟的“横向型”。《三国演义》描写了关羽、张飞等的结义
兄弟关系之深、之强，但对他们个人的家族感情却没在书中表现。因而或许可以这样说，
这部作品之所以为中国人喜爱，不正因书吟吸这种“忠义” 之情的吗？ 总之，从古板
的“家”的观念解脱出来，对“横向型的人际关系”的共感，是令人向往的。

金庸：的确是见解深刻的批评。您认为在日本培育友情相当困难，是与根深蒂固于
传统之听日本“纵向社会”有根深的关连。此外，还有其他什么原因呢？

“知己”是真诚的互相了解

池田：再举一例，也许是正面意义上的“个人独立”意识太过薄弱吧！福泽谕吉为
了使明治维新后的日本能成为独立的国家，曾鼓吹必须先以个人的“独立自尊”作为条
件，现在也应作如是观，特别是“独立的人格”在日本大为缺乏。这里不能详论。其实，
难以形成这种“独立人格”的第一原因，福泽谕吉曾一针见血压计点破，那是因为日本
的宗教，尤其是佛教的取向，不足成为个人的精神脊梁。这真是值得玩味的意见。由于
没有牢固的“个体”，身为人的“根”，无论身在何处也是“横向并列”，没有个体与
个体邂逅而切磋琢磨的积极思想，欠缺了如何共同提升自己的人格，令自己向上，和严
肃的互相表达意见、彻底讨论的态度。相反，无论何事都不愿引人注目，只求“马马虎
虎”，这样的倾向较强，倒不如说，这是拖那些优秀者的后腿吧！严格来说，只保持人
际关系的表面友善，可以说是意图避免个人与个人磨炼的“向上之路” 。 避免显露锋
芒。

金庸：中国人结交朋友，很重视“知己”的观念。要互相了解而志趣相投，那是最
重要的，不一定需要长时期的结交。《史记》中说：“谚曰：白头如新，倾盖如故。”
如果互相意见不投合，即使从小做朋友做到大家白了壮举发，仍如新相识的陌生人一样；
如果意见一致，即使是道路上初次偶然相逢，停下车来随便谈谈，也可以成为老有友，
正所谓“酒逢知己千杯少，话不投机半句多。”

真正的友情是人生之宝

池田：说到“知己”，我的友人、吉尔吉斯坦的作家艾特马列托夫在与我的对谈录
“序言”中曾这样说到：我曾长时间在心中渴望过，有好机会会降于我身上。（中略）
年轻时我曾见过吉尔吉斯的村里老人们，那实在是一个令人惊叹的事。老人们曾感叹说
没有对谈者，没有可以谈心的对象。“身边到处都是人，却没有可以交谈者，这是怎么
回事呢？”当时我感到不可思议，但是我现在终于明白了老人们的心情，那是一种渴望
能够找到交心的对话者。迟早我一定会找到那样的对谈者——比自己更明确，更正确地
理解，能够帮助（我）获得良知的人。能与您对话，我的心境也适如上述之言。

金庸：我也颇有同感，我之所以会与先生一见如故，那是因为在世界、人生、政治、
文化、社会、宗教等各种领域中的看法有许多相通之处，这就是所谓“知己”了。

池田：“知己”是令人开心的话语。它并非“勾结”，也非利害关系，而是丢弃一
切的“装饰”而还我本来面目，坦诚相对。这实在是一个美丽的名词，闪耀着人性的光
辉。不管怎样，“结同心，心相通”的关系是比任何东西都尊贵的，希望能长久持续下
去。我自己一向将“正直”放于心中，如果没这样做的话就是对相交者的失礼，这是自
己不可原谅自己的。以前，在接受海外传媒访问是时曾被问到：“你曾见过世界许多领
袖和贤达，最深刻的印象是哪一点？”我即反诘：“是要我率直回答吗？”要我就应当
率直，而不是说假话，然后自己要对自己所说的负责任，以此而论，譬如刚开始时也许
有意见相左的，但迟早必会慢慢理解的。这才可以结成真正的朋友。在许多描写友情的
日本文学中，有太宰治的《奔走吧！米洛斯》这样的作品，我在读这部作品时所受的感
动至今仍难以忘却。地位也好，名淮也好，什么也不要，“只要友情而不要背叛！”
《奔走吧！米洛斯》——世界上第一流的人是不会放弃朋友的！我同金庸先生，还有许
多友人心心相连。真的太幸福了！人生活到这阶段，像又回到青春时代的“米洛斯世界”
呢！

参考资料：http://www.oklink.net/00/0315/tanqiu/008.htm