刘邦厉害还是曹操

如题所述

第1个回答  2014-07-25
先讨论一个问题:有人说不同时代的人就象关公战秦群不能比较,真是这样吗?如果关公挑战的是儿童时期的秦群,虽然两人仍然差了几百年,谁更厉害就没人争论了吧。举这个例子要说明拿“不在同一时代”作为不能比较的理由是荒谬的。比较需要参照,不同时代的人的行为由于参照的历史背景不同,不太容易作比较,但是有些原则是跨越时代而几乎不变化的,比如刚才的例子,成年人力量比儿童大,古今就没有多大变化。同理,作为政治家的刘邦和曹操,他们做事依据的军事方法和政治策略有很多也是相通的,这些方法和策略就是衡量他们做事对与错,高与低的尺子,用这些尺子就可以对不同时代的人做比较。另外不同时代的政治家比武将容易比较些,政治家的事迹很多渗透在他们言行中,而武将的招式记录下的很少。
言归正传。比较刘邦和曹操方面很多,先比较一下两人的最初创业资本。刘邦父兄务农为生,可以说刘邦最初是一个不安份于耕地的农民,曹操的本家夏侯氏和后来曹父寄于的中常侍曹家都是官僚家族,这使曹操后来可以建立自己的武装。所以说创业资本曹比刘雄厚。再看两人最后的收获,刘邦用八年得了天下,曹操从黄巾到死用了三十多年得了三分天下。不过有句话“不以成败论英雄”,所以如果只凭这点说刘邦比曹操厉害怕是很多人不会心服,那么我们比较了两个人创业资本后接着比较一下两个人创业的过程。
先比较军事。看刘邦的战争可以感觉到是一场全局的战争,联动的战争。刘邦兵出汉中时进军很快,而广大的秦国土地随之平定了,谁为他平定的?没有记载详细,因为需要记录的刘邦的大动作太多了。入汉中时刘邦是最偏远的诸侯,出汉中时却能劫五诸侯之兵打下彭城,怎么做到的?虽然有记载,但仍然不可思议。当刘邦正面和项羽僵持时,北面韩信平定的魏赵,郦食其定了齐国,彭越在项羽后方给他破坏。就是当刘邦大败的时侯仍然能说动英布来投。今天看不起刘邦的人试着把自己放在那个处境下,哪样能做到,怕是刘邦的很多作为你自己想都想不到。有人说刘邦自己没才干,只是会用人。荒谬,没才干的人怎么能知道谁是人才谁不是?又怎么能驾驭那一邦厉害的文臣武将?再来看曹操的战争,每一场都是局部战争。曹操定天下的做法是安定其它诸侯,自己腾出来先对付一个对手。举一个例子,曹操和袁绍作战时,钟瑶在守长安,因为成功保持了长安地区的稳定受到曹的表彰,但钟显然不如刘邦的手下那么积极,西北的马腾、韩遂后来曹操还要自己平定。南方的刘表,江东孙氏、都持观望态度。曹操的地盘大凡都是自己带兵打下来的,有人还把这当作曹操比刘邦强的证据就太可笑了,作为政治家无法驱使别人,事事要自己做,是弱点而不是优点。
再比一下政治方法。刘和曹都较重视老百姓、生产和安定社会,但曹操攻下徐州时为父报仇屠杀了十几万当地百姓。在曹操和袁绍相持时后方给他送的军粮当中竟有部分人肉干。这些事说明曹操在仁政方面不如刘邦做的好,这也是他把很多老百姓赶到刘备一方的原因。(三国时刘备在仁政方面象刘邦,所以他虽然势力很弱,但也有很多老百姓跟随,也有很多士人因为刘备仁的一面而愿意为他做事。但刘备在谋略上不如他的先祖刘邦。)刘邦战争一直打着为天下兴利除暴的旗号,刘邦本人也给别人一种厚道长者的印象,这一点也深得民心。曹操的政治策略是对上胁天子以令诸侯,以谋略打天下,对下用法家思想统治百姓,比较严酷。所以曹操在争取天下人支持方面做得不如刘邦好。而且曹操欺凌主上,用谋诈驭天下的做法也为后世作了不好的榜样,使他的国家几乎在相同的做法下被取代。曹操有两个故事,望梅止渴,借粮官人头,这两事虽然显示出曹的计谋很多也解决了当时的问题,但是事后总会让人知道,人们知道后便会对曹畏惧,不敢深信,也会使官场风气重诈谋,轻仁义。这样的事还有很多,比如杀杨修,杀蔡张等。
再看用人方面。刘邦首先是为才是举,而曹操除了用人才,还用了很多名士,廉士。比如崔琰,王朗、华歆等。正如陈平所说在打天下重用这些人只会起反作用。曹操用到很多自己本家夏侯和曹家的人,这点也不如刘邦。另外刘邦用人能放开手脚,比如给陈平四万斤金(铜)而不问他怎么用,这是非常了不起的。而曹操的将领作战常会被曹操授计策,虽然操很多方面有才略,但也显示出他用人放不开手脚。曹操用人放不开手脚使他作战效率不如刘邦,比如刘邦除和项羽作战相持了多年之外,其它战争如平定三秦,平定秦国剩余国土,平定魏、韩、燕齐等国几乎是一扫而过,因为将士们在自动作战。而曹操由于很多事要自己来谋划,所以既使平定张绣、马超等过程也费了很多事。
总结一下为什么刘邦八年定天下,而曹操三十年得三分天下:1、刘邦的眼界的胸怀更广大,刘邦的行动是在全局的范围开展的大动作,而曹操打天下是通过一场接一场的局部战争。2、刘邦更善于用运外交等不战而屈人的手段,多次使用非战争手段使诸侯和自己联合或使诸侯屈服。3、刘邦比曹操更仁爱老百姓,使两人相比刘邦更得民心。4、曹操不能放开手脚用人使他的效率不如刘邦高。5、政治上刘邦使用的多是谋略,他的做法很多成为后世帝王的做法,曹操多使用诈谋,后来得了“奸雄”的称号,用谋略是王道,用“诈谋”是术道,用王道使刘邦可以做到天下归心,而用术道的曹操使一部士人不愿意归心。

刘邦和曹操谁厉害
当然是曹操,文武双全,刘邦文不及曹操,武也不及曹操,玩权谋也不及曹操。可是刘邦命好,可能真是天命该他当皇帝,萧何张良韩信等一帮英雄豪杰总愿意全心全意辅佐他而不辅佐那不善于笼络人心的楚霸王。如果刘曹生于同时代乱世争雄,曹操可是笼络人心的高手,那帮人估计投奔曹操了。由于他们不是同时代...

刘邦和曹操谁厉害
所以个人能力曹操比刘邦厉害。在谁更擅于争霸天下方面,刘邦比曹操更优秀。

我觉得刘邦比曹操厉害多了
3、刘邦比曹操更仁爱老百姓,使两人相比刘邦更得民心。4、曹操不能放开手脚用人使他的效率不如刘邦高。5、政治上刘邦使用的多是谋略,他的做法很多成为后世帝王的做法,曹操多使用诈谋,后来得了“奸雄”的称号,用谋略是王道,用“诈谋”是术道,用王道使刘邦可以做到天下归心,而用术道的曹操使一...

曹操强还是刘邦强?
终上所述,刘邦要强过曹操。

刘邦和曹操谁更厉害?
个人觉得就能力而言,曹操厉害,但是综合个人生平的话刘邦厉害!曹操:出生比较优越,官宦人家,从小就和四世三公的袁绍家族交好,以至檄文发出后有18路诸侯响应讨伐董卓,并且在联盟军中担任参谋!联盟解体后又很有远见的去青州,兖州一带讨伐黄巾军,积累了大量的兵力和人才!而且本身就擅长行军作战,还...

汉高祖刘邦和魏武帝曹操谁的历史功绩更大
肯定是刘邦,曹操个人能力厉害,但是不见得历史功绩很高。刘邦:第一、亡秦灭楚,统一全国。第二、废除暴政,实行仁政,让百姓过上了安居乐业的生活,这一政策在惠帝、吕后、文帝、景帝各朝都继续施行,到了武帝朝前期,汉帝国的综合国力终于达到空前的地步。从历史发展的观点来看,刘邦的历史功绩非一时...

如果和刘邦争夺天下的不是项羽而是曹操,谁会取胜?
从雄才大略的角度来看,曹操完胜刘邦。但是抢夺江山,其实不需要主公拥有雄才大略,他只需要把拥有雄才和拥有大略的人才聚集到自己身边就行,只要能够让他们替自己效力就行。这方面,刘邦强于曹操。曹操也擅长用人。但是仔细看一下历史,就会发现:曹操用的人,不管是谋士还是武将,都是不如他的;而刘邦...

刘邦跟曹操相比如何。
刘邦围项羽残军垓下,项羽继续败退于东城,身首异处。汴水之战,曹操领头,外加袁绍遣军、张邈军、鲍信军、豫州军,约十万之众被不出名的徐荣打的大败,身中箭矢,靠曹洪借马才逃命。曹操打青州黄巾,寿张之战出奇玩脱,被黄巾所困,坑死鲍信。兖州之战,被吕布打的数不利,濮阳大败被火烧,之后...

为什么刘邦可以一统天下,军事才能强得多的曹操却不能呢?
基本上是没有的。第二,曹操在用人上不及刘邦曹操综合能力确实非常强,如果只是他与刘邦两人单挑,不论比武还是比文,刘邦都不是对手。但政治家比拼的不是个人能力,而是比拼组织能力。曹操在用人上已经是一流水平,在三国史上罕有人比得上他。但是,刘邦在用人的水平可以说是超一流。我们说一下两人的...

曹操能力比刘邦强,为何刘邦7年统一天下,曹操31年才半壁江山
才统一天下的。所以,刘邦的军事能力在秦末也许能排前三,但个人军事能是比不上曹操的,曹操的长处在于政治能力与军事能力,刘邦的长处在于用人与眼光,曹操不仅仅是军阀,更是政治家,刘邦同样也是,但区别在于曹操的军事能力比刘邦强,但刘邦的用人和眼光并不输于曹操。刘邦 刘邦从陈胜、吴广起兵的那...

相似回答