日本靠侵华来掠夺和奴役中国人摆脱经济危机吗?纳粹德国不是用转嫁的

Question

日本靠侵华来掠夺和奴役中国人摆脱经济危机吗?纳粹德国不是用转嫁的方式吧?它首先吞并了奥地利,而奥地利是希特勒的祖国,也属于德意志民族,所以不会把危机转嫁到奥地利人民头上的对吧?纳粹是建立起一种军事型经济,把失业者用于发展经济从而摆脱危机,而非用转嫁的方式对吗?
法西斯国家用转嫁的方式摆脱经济危机?转嫁是指把危机转嫁到被侵略地的人民头上吗?

Answer 1

转嫁危机的方式是英法用的
在二战前关于世界性的经济危机，解决模式有几种
美国模式：国家干预经济，使市场经济和国家宏观调控相结合，也是现在世界上大多数国家采取的手段，经济主体是市场，但是在市场无法调节的情况下，由国家出手进行干预，以纠正经济自由化中存在的问题
事实证明，罗斯福新政是非常正确的，当然这也归功于美国的经济情况：人口多，地缘辽阔，经济发达，美国充分利用刺激内需强化经济，使经济摆脱困境。
英法模式：转嫁危机，即充分利用英法广阔的殖民地，以部分主权换取贸易权，即部分承认殖民地主权，强化对殖民地的贸易输出，以出口刺激经济，这减轻了英法在经济危机时遭受的创伤
法西斯模式：即德，日，意等国的模式，以各种借口对外扩张，以侵略的模式转移国民视线，以此来减轻经济危机对国家的创伤

关于法西斯的模式，实际上对于经济危机的解决毫无用处：1929-1933年的经济危机，主要是由于市场自由化导致的产品过剩，通货紧缩导致的，即商品众多，但消费者在之前的经济过热中过度透支，导致此时无力继续购买商品，而由于消费者捂住了钱袋子，商品难以销售，生产商的投入无法回笼，无力继续生产，进而导致企业破产，企业破产，劳动者失业，又加剧了消费者消费力下降，形成恶性循环。
而借鉴三种模式：美国模式是刺激内需，干预经济，即调整生产环节的无序化，同时国家援助银行和企业，稳定经济，增强消费者信心，以国家的国力刺激市场复苏，消费者开始购物，企业再度生产，需要雇佣劳动力，人们有了工作和收入后，又变成消费者，促进消费市场复苏。
而英法模式，即利用产品未过剩的殖民地来销售商品，以放弃部分殖民特权来换取贸易，以扩大外贸解决内部问题：将过剩商品销售到尚未出现商品过剩的地区，获取资金，而国内外贸扩大，需要加大生产，同样解决劳动力问题，进而促进国内经济复苏
而法西斯模式却不同：采取武装对外扩张的方式，以暴力占领被侵略国，掠夺资源和劳动力，扩大侵略。但事实上，这种方式，在这种经济危机中，却没能解决任何一个步骤：掠夺资源，并不能增加生产商实力，掠夺劳动力，也不能解决国内消费力不足问题--事实证明，二战后，日本国内民众困苦甚比中国：当时中国国民尚能吃山芋和杂粮，而日本许多普通民众却连山芋苗都吃不上，当时日本战后一般民众的困苦可想而知（不能谈那些统治阶级）。况且武装侵略，势必引起被侵略国民众的仇恨，也不利于市场扩张。
而法西斯之所以用这样的模式，很显然是为了转移矛盾和视线：一个国家，如果处于战争状态，尤其是现代化国家，那么这个国家管理起来就顺手的多--一切以战争为核心，所有的人力物力都要无条件服从战争需求，使得经济危机的矛盾被边缘化，次要化，进而使得国家变成一部战争机器，所有人都是上面的一部分。如果国家处于和平状态，那么国家需要解决的问题很多：经济，文化，教育等等；但是如果处于战争模式，那么，一切为战争服务--需要兵员，解决劳动力问题；需要物资，可以掠夺也可以在国内征集等等。

Answer 2

一战后德国主要还是民族意志高度统一，通过一种国家社会主义的模式，全民努力摆脱困境的，法西斯其实也有统一意志，强化民族意识的能力，这个本来就是一个国家崛起强大动力

Answer 3

我觉得不是。
日本从明朝的倭寇，万历三大征的两次救援朝鲜，到1895的甲午海战，1931的九一八事变，1937的卢沟桥事变全面侵华，可见日本是一个长期具有忧患意识的岛国的思维，他一直想侵吞中国，是长期的，一贯的侵略本性！ 跟某一个时段的经济危机没关系我觉得！