明朝天子守国门君王死社稷不和亲不投降不签订任何不平等条约，你怎么看？

Answer 1

不割地，不赔款，天子守国门，君王死社稷，这句话的出处本身就是网络上某些对于明朝历史了解较为粗浅者，这句话从任何角度来说，都是非常牵强的。不妨将这个结论逐条分析，看一看其是否符合史实。

不割地，的确，明朝没有签订过任何一个条约割地。但是，在古代，因为没有领土这个概念，实际上一个王朝是否占有某片土地，就看其是否具有该地的税收，驻军权以及是否派遣流官管理。反向而言，其丢失土地也不必通过条约。纵观明朝276年，先是永乐时期丢失了长城以北的势力范围，明英宗丢失了河套，明武宗丢失哈密卫，最后又丢失了辽东。

可见，明朝的确没有名义上进行割地，但是，实际上它将很多土地拱手让给别人。尤其是嘉靖，对于丢失的河套地区，发出了“敢言复河套者，斩”的诏令。

再说不赔款，明思宗朱由检在后期面对林丹汗的勒索，无计可施，每年“赏赐”给林丹汗36万两白银。要知道，林丹汗本身就是被后金痛扁的存在，而明朝不堪其扰，却试图用“保护费”来稳定林丹汗，可见其窝囊。

再说天子守国门，实际上，朱棣刚刚迁都北京时，北京并不是国门。北京以北还有一个大宁卫，北方更北还有一个开平卫（山西，内蒙古一代）。然而，由于朱棣后期以来的战略收缩，北京逐渐变成了“国门”。不知道这应该被批判，还是吹捧？

最后，君王死社稷，这不过是崇祯皇帝一个人的做法而已，而且崇祯本身也想跑，但一开始就被大臣阻止，崇祯本身可以不顾劝阻，去南京稳定南方，然后卷土重来，但因为太好面子就作罢了。到最后，李自成进北京后，大臣全部叛变，无路可逃，只能自尽。

除了崇祯，还有一位皇帝，明英宗朱祁镇，他被俘后帮助瓦剌叫开明朝城池，以供瓦剌抢劫，大同守将郭登不开门，朱祁镇竟然惊叹“何外朕若此”，可见其“骨气”

综上所述，不割地，不赔款，天子守国门，君王死社稷这句话和明朝不沾边。之所以有人编出这句话，无非是想说明明朝的“骨气”，然而，明朝真的有“骨气”吗？

有人将明朝大臣怼皇帝当作“骨气”，然而，但凡遇到稍微硬气的皇帝如崇祯，有人敢怼吗？王振撤掉朱元璋宦官不得干政的石碑时，有大臣敢说一句话吗？这叫骨气吗？这叫“追名”，伪君子而已。

Answer 2

我觉得明朝这一点做得还是很好的，至少保留了一个大国该有的气节，不向外来势力屈服，永葆河山，不做任何牺牲，还是非常厉害的。

Answer 3

我觉得这挺好的，很有骨气，比清朝后期卖国求荣好多了，只不过有点可惜

Answer 4

明朝可以说是所有王朝里面最硬气的一个朝代了，虽然没有其他朝代有名，但其骨子里的血性是值得称赞的。

Answer 5

我认为这种精神是正确的，一个国家就应该有自己的强硬态度，而不能在遇到困难的时候只懂得把国土割让给别人，把自己的人民出卖给别人，这种国家是不负责任的。