理论力学中，我们的“主矢”、“主矩”，究竟有什么意义？

Question

为什么我们尽在无聊的问题上另起炉灶？

Answer 1

主矢是所有合外力的和，主矩是所有力在某一点（按自己要求的点）的力矩之和

追问

谢谢。

1、既然是“合外力”，这已是根深蒂固的概念，
那我们为什么还要节外生枝、多此一举地弄出一个概念不清不楚“主矢”概念？

2、力是矢量，力矩、动量、压强、、、、、都是矢量，
为何我们这么无聊，正对“合外力”弄出这个糊里糊涂的概念来？
究竟有何意义？我们的科研能力，难道仅仅只能在这个层次？

4、“主矢”的英文是什么？欧美人士也跟我们一样无聊吗？

追答

主矢的提出就是为了跟主矩做出区别，这样更为详细的定义有利于理论的严谨
说先说明压强不是矢量。。。是张量
虽说其余的都是矢量，但是主矢主矩的引入方便理论力学的各种讨论

追问

1、问题是，为什么要节外生枝多出一个“主矢”的概念，有“合外力”概念啊？
2、主矢的“矢”是一个莫名其妙的概念啊？为什么要画蛇添足呢？
3、“主矢”的英文是什么呢？英美人士也这样无聊吗？
只是我们喜欢标新立异，玩玩无聊的噱头而已？
4、你把压强限制于流体力学了，是吗？把压强当作张量而不是矢量，有什么好处？
5、普通力学的压强真的不是矢量？需要这么夸张吗？需要这么故弄玄虚吗？

追答

说实在，主矢跟合外力真没什么重要区别，如果你先接触主矢，你也会将合外力这个名词当做多余。。。至于英文名，自己查吧。。。我也不知道
还有压强本来就不是一个矢量，张量跟矢量有天大的差别，不能混为一谈，光凭压强是各个方向的，就可以说明压强不是一个矢量，矢量最基本的就能判断方向。。。。

追问

1、既无区别，为何闹出一个糊涂概念？
2、力F，Resultant Force，物理意义明确，不是Resultant Vector！
3、矢量不是各个方向？您真懂张量？
4、现代定量科学，十分精确，每一概念，千锤百炼，为何到了毫无贡献的炎黄
子孙嘴里，却喜欢在最低档次另起炉灶、胡搅蛮缠？为何不把民族智商、民族
智慧用到最高层次？为什么不展现我们最悠久、最文明、最勤劳、最聪明？
却反闹小儿科？

Answer 2

哎，我深表赞同楼主意见，像极惯性“矩”到底矩字当何来讲

Answer 3

主失，有大小，方向。合外力，有大小，方向，作用点。

追问

问题是中文这样的命名，是不是合理？概念上、逻辑上，是不是我们乱了套？
矢？矢什么矢？

追答

哎，孩子啊。对于一个非常简单的力系来说，并且所有的力都作用于同一个点，这时候合外力可以说，但是对于一个非常复杂的力系的时候，需要引入主失。合外力是个物理量，要有明确的方向大小，作用点，而主失是个数学量，不强调其作用点。

追问

很可惜：
1、答题就答题，老气横秋干什么？还不知道谁才是孩子。
2、Vector是什么？数学教师死犟，说是向量；物理教师硬拗，说是矢量。
有区别吗？无聊之极的坚持，是我们的特色，刚愎自用的知识分子是
我们落后的祸根！
3、主矢一词本已荒唐，牵强附会的解释，更加离谱。没有办法，中国特色。
我们的落后，再有几百年，也没有改观的可能，我们的恶劣学风已形成
了遗传基因。