当属郭嘉无疑。曹操手下最年轻、最诡奇的谋士郭嘉。
在郭嘉追随曹操十一年的戎马生涯中，他为曹操东征西讨贡献了相当多的谋略，通过这些谋略我们无法肯定他是否饱读兵书，他似乎也很少将自己的计谋归纳成一句现成的兵法术语，不像荀彧时而玩一招"二虎竞食"，时而又一招"驱虎吞狼"。我们能肯定的只是，他所贡献的计策，每一条都出人意外，每一条都有可能带来巨大的危险，每一条都取决于敌手的心理状态是否严格遵循他的调度。我们且看下面几个典型的郭嘉式谋略：
曹操大军正与袁绍在官渡相持不下，敌强我弱，形势堪虞。与此同时，曹操又颇为担心身后那个不安分的枭雄刘备，怕他突然发难，在背后捅上一刀。但正面的强敌已不克应付，曹军又怎能分出兵马，实施两面作战呢？郭嘉说"可以"，而且事不宜迟，必须趁刘备目前根基未稳，民心未附之机，急出重拳，把刘备一举打败。至于袁绍，郭嘉料定他不会有何动作。"绍性迟而多疑，来必不速,"这段时间差，正可用来消灭刘备。----这难道不是一个规模更大的"空城计"吗？使
这项大胆计划得以成立的唯一条件，就是袁绍在该出手时不出手，不然，曹操将遭灭顶之灾。
也是曹操与袁绍相持在官渡之时，又一个不安的消息传遍曹营：江东豪杰孙策，准备尽起大军，偷袭曹操位于许都的根据地。孙策骁勇的名声当时正在中原大地上铛铛作响，这位艺高人胆大的将门虎子完全继承了其父孙坚的好斗气质，此前曾以所向披靡之势，在富饶的江东四面作战，并一举奠定了相当雄厚的基业。孙策是令人恐怖的，曹营中人人胆寒，就像他的父亲当年也是关东诸豪中唯一令董卓感到胆怯的一样。曹操的智囊团知道，与袁绍相持中已经明显处于劣势的曹操，根本不可能再抽出兵力保卫许都。而一旦许都失守，曹操阵营将立刻分崩瓦解。值此人人自危，曹营中不少人已经开始暗中向袁绍献媚，准备为自己留条后路的时候，体弱多病的郭嘉居然提出这样一个云开日出的见解：主公根本没必要抽出兵力去保卫许都，因为孙策来不了。根据他对孙策的透彻了解，郭嘉断言孙策必定会在半路上死于刺客之手。----与其说这条计谋大胆，不如说它荒诞，难道能将曹操大军的命运，能将曹操"天下归心"的雄心寄托在那几个天知道会是谁的刺客身上吗？难道能保证这些刺客不仅能够得手，而且一定会在孙策赶到许都前得手吗？当年为陈寿《三国志》添注的裴松之先生，读到上述记载显然也被弄傻了，他的大脑想必只能理解所谓"上智"，对于郭嘉在这里体现出的"神智"，则无能为力，因此，他断言孙策后来死于许贡家族的刺客之手，只是一个巧合而已。
是巧合吗？官渡之战后，袁绍大败，不久咯血而死，兵权落入两个儿子袁谭、袁尚之手。曹操很想乘胜追击，安定北方，但有一点又不能不防。刘备自上次失败后，经过数年的休养生息，在荆州牧刘表身边又积聚了相当的实力。根据曹操此时对刘备志向的了解，他有理由担心自己孤军远征之际，刘备会在背后发难。这时，郭嘉明月清风般的笑声再次在曹操军机会议堂上回响起来：主公你尽管放心地去远征，留下一个空空荡荡的许都也不妨，我料定刘备无法给你添麻烦。不是刘备不想添，而是有人会代替主公加以阻止。谁？荆州牧刘表。郭嘉的原话是这样的："(刘)表，坐谈客耳，自知才不足以御(刘)备，重任之则恐不能制，轻任之则（刘）备不为用，虽虚国远征，公无忧矣。"何其言简意赅，又何其潇洒从容。--问题是，曹操再次采纳了郭嘉的建议，事实也再次证明了郭嘉的预见。曹操一支大军，完全以一派无后顾之忧的态势，远离都城，"孤军远征"去了。
曹操在对袁绍两个宝贝儿子的战争中取得了巨大的战果，但要取得决定性的胜利，恐怕还要费点周折，士卒也将伤亡不小。郭嘉再次以自己玩人心于股掌之间的洞察力，劝曹操暂且收兵，先看一场兄弟阋墙的好戏，待两兄弟两败俱伤之后，再坐收渔利不迟。郭嘉凭什么认为这两个刚才还一致对敌的兄弟，只要曹操一退兵，便立刻会自相煎食起来呢？不知道，我们知道的只是，郭嘉预料的丝毫不差。
这种独一无二的谋略术，在郭嘉死后，也被善于学习的曹操玩了一手。后来当袁尚、袁熙二人投奔辽东时，曹操再次勒兵不前，停止追击，静候辽东太守公孙康将二人的首级送来。----也许罗贯中不相信曹操也会有这种谋略，也许他出于对郭嘉的敬意，结果在小说中，罗氏仍然以一回"郭嘉遗计定辽东"，将这个计谋算到了郭嘉头上。
有一段话经常被人提到，并以此作为郭嘉才智的明证。当曹操正为自己是否具备与袁绍对抗的能力而委决不下时，郭嘉口若悬河，滔滔汩汩地一连举出十条理由，以证明"公有十胜，绍有十败"。我曾多次对郭嘉这番陈辞犯过疑，我觉得正如孟子、贾谊的雄辩中往往藏着某种大而无当的内容一样，郭嘉的这段分析似乎也搀杂着不少水份，其中重复冗沓之处正亦不少。"度胜"、"谋胜"无甚区别，"德胜"、"仁胜"、"明胜"、"文胜"等，分类亦不甚科学，有凑数之嫌。按此段大话陈寿不载，见裴松之注引的《传子》一书。我的观点是：郭嘉没有说过这样的话，若去除话中对袁绍的藐视，则其余种种均可见出传统儒士的迂阔诞夸习气，与郭嘉擅长的一针见血风格完全背道而驰。郭嘉并非不具备口若悬河之才，否则曹操也不会作出"每有大议，发言盈庭，执中处理，动无遗策"的评价，但郭嘉的发言应该更具针对性才是，应该更为简洁、干练才是，他感兴趣的首先在于可操作性，在于其中智慧的含量，而不是侈言行动的理论依据。我们知道曹操之所以与郭嘉最谈得来（所谓"惟奉孝最能知孤意"），正在于两人有着相近的务实风格，试着感受一下曹操诗文的实在风格，亦可知大言炎炎的风格（即使其中颇含哲理）不太可能得到曹操的激赏。
将曹操与他对手的关系看成战国时代秦与六国的格局，也许会有助于我们认清当时的形势。由于其余诸侯大多仅为割据之雄，他们习惯于偏安一隅，并无鲸吞四海之志。他们的用兵行动往往更像一种不够光明磊落的冷拳，只在有利可图之时实施偷袭，本身并没有明确的战略意图。这样，独以"六王毕、四海一"为己任的曹操，便正可效"连横"之法，利用别路军事集团的弱视短见，予以各个击破。事实上曹操曾大打"挟天子以令诸侯"这张王牌，交错使用恐吓和安抚之法（
如遣钟繇安抚西北，不断地给暂时无力顾及的人物封官许愿等），以便在中原集中优势兵力，对强敌逐一击溃。这与当年出函谷关的秦军，利用六国间的利害关系最终一统天下的做法，确也不无相似之处。这里，郭嘉对一个个敌手心理状态的准确判断，便常常成了曹操获胜的关键。
这个弱不禁风的青年，有着惊人的胆略。他的作战计划总是最大程度地追求效率，为此不惜将风险系数每次都置于高危点上，他对对手心理的揣摩已经到了神而化之的程度，以致我们难免会想：总不见得郭嘉正好算度到袁绍的爱子会在曹操进攻刘备时生出一屁股的疥疮，导致袁绍方寸大乱，从而放弃了一举击败曹操的绝佳时机？中外战争史上，恕我孤陋寡闻，我的确没有看到这种先例，而郭嘉竟屡试不爽，曹操竟言听计从。
郭嘉的谋略当然也非全然寄托在对对手心理的把握上，但却无一不是寄托在甘冒奇险的胆量上。他说服曹操放弃辎重，突袭乌丸的那一仗，不仅打得极为漂亮，在曹操军旅生涯中也最为凶险。建安十一年夏天，北方多雨，道路难通，曹操在设置了一些撤军假象之后，暗中率领一支轻装精兵，在向导田畴的带领下，"堑山堙谷五百余里，"来到早已废弃的西汉右北平郡治的废墟，经过被乌丸毁坏得破败不堪的辽西大道，突然出现在蹋顿王的背后。乌丸军措手不及，首领蹋顿也被张辽击杀，同年秋天，袁尚终于被彻底消灭。这次行军由于路况极端恶劣，沿途有长达二百里的地段干旱无水，须掘地三十多丈才能见水。当粮食吃光以后，曹军将士又不得不先后杀了几千匹战马充饥，才艰难抵达目的地，并一举救出不少沦陷敌手的汉人。且不去争论这一仗是否属于反侵略的正义之战，仅从兵家权谋的角度看，它也是很值得玩味的。
郭嘉虽然没有参加这次行军，但他年轻的生命正是在曹操统一北方的征途上，不支倒下的。如果我们换一个角度，将曹操的戎马生涯按郭嘉之死分为前后两部分，也许更能看出一些问题。郭嘉帮助曹操统一了北方：在曹操先后剿灭吕布、袁绍和袁绍余部的战斗中，郭嘉居功至伟。用曹操自己的话说则是："每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。"郭嘉死后，曹操除在西北面与马腾、韩遂等草寇型军阀的战争中取得一些战绩外，基本上处于停滞不前的境地，赤壁之战后，更留下一个天下三分的无奈结局。对此曹操本人亦深有体会，不然他不会选择"毒恨"这个强烈的字眼来概括失去郭嘉的心情，不然他不会在赤壁战败后的退却路上，发出这样一声孤猿泣血般的哀叹："郭奉孝在，不使孤至此。"虽然中国史籍在刻画人物细微举止方面常显得粗率和语焉不详，但我们仍能从中捕捉出曹操在郭嘉临死前那副失魂落魄的样子。这是一代雄主曹阿瞒最为无助、最为软弱的时刻，他像一个慈祥的外婆，不断地去郭嘉病榻前探视，刚刚摸了摸他发烫的额头，刚刚出得院子，突然又神智昏昏地折返回来，看看为郭嘉配的汤药，熬好了没有，结果，惊慌失措中，反而不小心把汤药泼了一地。当然这只是我的猜测，反正郭嘉死了，曹操坚强的神经暂时有点失常。一连几天他都给荀彧写信，里面充斥着绵绵无尽的哀痛之情："追思奉孝，不能去心。此人见时事兵事，过绝于人……何得使人忘之！"在"时事兵事"上被曹操称许为"过绝于人"，正好像在智谋上得到诸葛亮的嘉许，都可说是最高的褒奖。有曹
操为郭嘉流的大把大把眼泪作证，我们也可相信曹操说此话时的绝对真诚。
我们所看到的郭嘉，是一个不拘成见，思路诡奇大胆的天才谋士，这一点他和后来蜀国的治国大师诸葛亮构成了鲜明的区别。拨开后人在诸葛亮头上人为添加的神奇光环，今人已越来越能认可陈寿当年对诸葛亮的这句评价："应变将略，非其所长。"一生谨慎、严于律己的诸葛孔明先生，事实上从来不曾打过一个值得被人写入教科书的经典战例，虽然他宏观把握时势的能力，可说并世无俦。在长年带兵在外的军旅生涯中，曹操习惯于将管理后方的重任，托付给尚书令荀彧，而总是把郭嘉带在身边，以便随时切磋，见机行事，因此，郭嘉并没有多少机会体现自己的治国才能。然而，曹操无疑认为郭嘉是具备治国才能的，他曾不止一次地说过：自己百年之后，愿意将天下事托付给郭嘉，就像刘备后来在白帝城里把天下事托付给了诸葛亮一样。
总体上看来，对谋士的建议极为重视、较少独断专行的曹操，偶尔的力排众议，往往也因为这样一个前提："此郭奉孝与我有同见也。"如曹操坚持不杀刘备的主张，就只有郭嘉附议。遗憾的是，曹操对郭嘉意见的领会不深，致使后来放虎归山，铸成大错。郭嘉的本意是对刘备实施软禁，虽不必杀，但绝不可纵，"一日之纵，数世之患。"后来曹操让刘备带兵打袁术时，郭嘉恰巧不在，这便留下了无穷后患。这大概也是曹操唯一一次没有听从郭嘉的意见，竟从此种下了不可弥补的后果，难怪他要感叹"恨不用嘉之言"了。
建安十二年（公元207年），三十八岁的郭嘉病亡。同年，刘备从卧龙岗里请出了诸葛亮。没能看到这两个不世出的天才彼此斗智，作为历史的看客，我深感遗憾。
在郭嘉追随曹操十一年的戎马生涯中，他为曹操东征西讨贡献了相当多的谋略，通过这些谋略我们无法肯定他是否饱读兵书，他似乎也很少将自己的计谋归纳成一句现成的兵法术语，不像荀彧时而玩一招"二虎竞食"，时而又一招"驱虎吞狼"。我们能肯定的只是，他所贡献的计策，每一条都出人意外，每一条都有可能带来巨大的危险，每一条都取决于敌手的心理状态是否严格遵循他的调度。我们且看下面几个典型的郭嘉式谋略：
曹操大军正与袁绍在官渡相持不下，敌强我弱，形势堪虞。与此同时，曹操又颇为担心身后那个不安分的枭雄刘备，怕他突然发难，在背后捅上一刀。但正面的强敌已不克应付，曹军又怎能分出兵马，实施两面作战呢？郭嘉说"可以"，而且事不宜迟，必须趁刘备目前根基未稳，民心未附之机，急出重拳，把刘备一举打败。至于袁绍，郭嘉料定他不会有何动作。"绍性迟而多疑，来必不速,"这段时间差，正可用来消灭刘备。----这难道不是一个规模更大的"空城计"吗？使
这项大胆计划得以成立的唯一条件，就是袁绍在该出手时不出手，不然，曹操将遭灭顶之灾。
也是曹操与袁绍相持在官渡之时，又一个不安的消息传遍曹营：江东豪杰孙策，准备尽起大军，偷袭曹操位于许都的根据地。孙策骁勇的名声当时正在中原大地上铛铛作响，这位艺高人胆大的将门虎子完全继承了其父孙坚的好斗气质，此前曾以所向披靡之势，在富饶的江东四面作战，并一举奠定了相当雄厚的基业。孙策是令人恐怖的，曹营中人人胆寒，就像他的父亲当年也是关东诸豪中唯一令董卓感到胆怯的一样。曹操的智囊团知道，与袁绍相持中已经明显处于劣势的曹操，根本不可能再抽出兵力保卫许都。而一旦许都失守，曹操阵营将立刻分崩瓦解。值此人人自危，曹营中不少人已经开始暗中向袁绍献媚，准备为自己留条后路的时候，体弱多病的郭嘉居然提出这样一个云开日出的见解：主公根本没必要抽出兵力去保卫许都，因为孙策来不了。根据他对孙策的透彻了解，郭嘉断言孙策必定会在半路上死于刺客之手。----与其说这条计谋大胆，不如说它荒诞，难道能将曹操大军的命运，能将曹操"天下归心"的雄心寄托在那几个天知道会是谁的刺客身上吗？难道能保证这些刺客不仅能够得手，而且一定会在孙策赶到许都前得手吗？当年为陈寿《三国志》添注的裴松之先生，读到上述记载显然也被弄傻了，他的大脑想必只能理解所谓"上智"，对于郭嘉在这里体现出的"神智"，则无能为力，因此，他断言孙策后来死于许贡家族的刺客之手，只是一个巧合而已。
是巧合吗？官渡之战后，袁绍大败，不久咯血而死，兵权落入两个儿子袁谭、袁尚之手。曹操很想乘胜追击，安定北方，但有一点又不能不防。刘备自上次失败后，经过数年的休养生息，在荆州牧刘表身边又积聚了相当的实力。根据曹操此时对刘备志向的了解，他有理由担心自己孤军远征之际，刘备会在背后发难。这时，郭嘉明月清风般的笑声再次在曹操军机会议堂上回响起来：主公你尽管放心地去远征，留下一个空空荡荡的许都也不妨，我料定刘备无法给你添麻烦。不是刘备不想添，而是有人会代替主公加以阻止。谁？荆州牧刘表。郭嘉的原话是这样的："(刘)表，坐谈客耳，自知才不足以御(刘)备，重任之则恐不能制，轻任之则（刘）备不为用，虽虚国远征，公无忧矣。"何其言简意赅，又何其潇洒从容。--问题是，曹操再次采纳了郭嘉的建议，事实也再次证明了郭嘉的预见。曹操一支大军，完全以一派无后顾之忧的态势，远离都城，"孤军远征"去了。
曹操在对袁绍两个宝贝儿子的战争中取得了巨大的战果，但要取得决定性的胜利，恐怕还要费点周折，士卒也将伤亡不小。郭嘉再次以自己玩人心于股掌之间的洞察力，劝曹操暂且收兵，先看一场兄弟阋墙的好戏，待两兄弟两败俱伤之后，再坐收渔利不迟。郭嘉凭什么认为这两个刚才还一致对敌的兄弟，只要曹操一退兵，便立刻会自相煎食起来呢？不知道，我们知道的只是，郭嘉预料的丝毫不差。
这种独一无二的谋略术，在郭嘉死后，也被善于学习的曹操玩了一手。后来当袁尚、袁熙二人投奔辽东时，曹操再次勒兵不前，停止追击，静候辽东太守公孙康将二人的首级送来。----也许罗贯中不相信曹操也会有这种谋略，也许他出于对郭嘉的敬意，结果在小说中，罗氏仍然以一回"郭嘉遗计定辽东"，将这个计谋算到了郭嘉头上。
有一段话经常被人提到，并以此作为郭嘉才智的明证。当曹操正为自己是否具备与袁绍对抗的能力而委决不下时，郭嘉口若悬河，滔滔汩汩地一连举出十条理由，以证明"公有十胜，绍有十败"。我曾多次对郭嘉这番陈辞犯过疑，我觉得正如孟子、贾谊的雄辩中往往藏着某种大而无当的内容一样，郭嘉的这段分析似乎也搀杂着不少水份，其中重复冗沓之处正亦不少。"度胜"、"谋胜"无甚区别，"德胜"、"仁胜"、"明胜"、"文胜"等，分类亦不甚科学，有凑数之嫌。按此段大话陈寿不载，见裴松之注引的《传子》一书。我的观点是：郭嘉没有说过这样的话，若去除话中对袁绍的藐视，则其余种种均可见出传统儒士的迂阔诞夸习气，与郭嘉擅长的一针见血风格完全背道而驰。郭嘉并非不具备口若悬河之才，否则曹操也不会作出"每有大议，发言盈庭，执中处理，动无遗策"的评价，但郭嘉的发言应该更具针对性才是，应该更为简洁、干练才是，他感兴趣的首先在于可操作性，在于其中智慧的含量，而不是侈言行动的理论依据。我们知道曹操之所以与郭嘉最谈得来（所谓"惟奉孝最能知孤意"），正在于两人有着相近的务实风格，试着感受一下曹操诗文的实在风格，亦可知大言炎炎的风格（即使其中颇含哲理）不太可能得到曹操的激赏。
将曹操与他对手的关系看成战国时代秦与六国的格局，也许会有助于我们认清当时的形势。由于其余诸侯大多仅为割据之雄，他们习惯于偏安一隅，并无鲸吞四海之志。他们的用兵行动往往更像一种不够光明磊落的冷拳，只在有利可图之时实施偷袭，本身并没有明确的战略意图。这样，独以"六王毕、四海一"为己任的曹操，便正可效"连横"之法，利用别路军事集团的弱视短见，予以各个击破。事实上曹操曾大打"挟天子以令诸侯"这张王牌，交错使用恐吓和安抚之法（
如遣钟繇安抚西北，不断地给暂时无力顾及的人物封官许愿等），以便在中原集中优势兵力，对强敌逐一击溃。这与当年出函谷关的秦军，利用六国间的利害关系最终一统天下的做法，确也不无相似之处。这里，郭嘉对一个个敌手心理状态的准确判断，便常常成了曹操获胜的关键。
这个弱不禁风的青年，有着惊人的胆略。他的作战计划总是最大程度地追求效率，为此不惜将风险系数每次都置于高危点上，他对对手心理的揣摩已经到了神而化之的程度，以致我们难免会想：总不见得郭嘉正好算度到袁绍的爱子会在曹操进攻刘备时生出一屁股的疥疮，导致袁绍方寸大乱，从而放弃了一举击败曹操的绝佳时机？中外战争史上，恕我孤陋寡闻，我的确没有看到这种先例，而郭嘉竟屡试不爽，曹操竟言听计从。
郭嘉的谋略当然也非全然寄托在对对手心理的把握上，但却无一不是寄托在甘冒奇险的胆量上。他说服曹操放弃辎重，突袭乌丸的那一仗，不仅打得极为漂亮，在曹操军旅生涯中也最为凶险。建安十一年夏天，北方多雨，道路难通，曹操在设置了一些撤军假象之后，暗中率领一支轻装精兵，在向导田畴的带领下，"堑山堙谷五百余里，"来到早已废弃的西汉右北平郡治的废墟，经过被乌丸毁坏得破败不堪的辽西大道，突然出现在蹋顿王的背后。乌丸军措手不及，首领蹋顿也被张辽击杀，同年秋天，袁尚终于被彻底消灭。这次行军由于路况极端恶劣，沿途有长达二百里的地段干旱无水，须掘地三十多丈才能见水。当粮食吃光以后，曹军将士又不得不先后杀了几千匹战马充饥，才艰难抵达目的地，并一举救出不少沦陷敌手的汉人。且不去争论这一仗是否属于反侵略的正义之战，仅从兵家权谋的角度看，它也是很值得玩味的。
郭嘉虽然没有参加这次行军，但他年轻的生命正是在曹操统一北方的征途上，不支倒下的。如果我们换一个角度，将曹操的戎马生涯按郭嘉之死分为前后两部分，也许更能看出一些问题。郭嘉帮助曹操统一了北方：在曹操先后剿灭吕布、袁绍和袁绍余部的战斗中，郭嘉居功至伟。用曹操自己的话说则是："每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。"郭嘉死后，曹操除在西北面与马腾、韩遂等草寇型军阀的战争中取得一些战绩外，基本上处于停滞不前的境地，赤壁之战后，更留下一个天下三分的无奈结局。对此曹操本人亦深有体会，不然他不会选择"毒恨"这个强烈的字眼来概括失去郭嘉的心情，不然他不会在赤壁战败后的退却路上，发出这样一声孤猿泣血般的哀叹："郭奉孝在，不使孤至此。"虽然中国史籍在刻画人物细微举止方面常显得粗率和语焉不详，但我们仍能从中捕捉出曹操在郭嘉临死前那副失魂落魄的样子。这是一代雄主曹阿瞒最为无助、最为软弱的时刻，他像一个慈祥的外婆，不断地去郭嘉病榻前探视，刚刚摸了摸他发烫的额头，刚刚出得院子，突然又神智昏昏地折返回来，看看为郭嘉配的汤药，熬好了没有，结果，惊慌失措中，反而不小心把汤药泼了一地。当然这只是我的猜测，反正郭嘉死了，曹操坚强的神经暂时有点失常。一连几天他都给荀彧写信，里面充斥着绵绵无尽的哀痛之情："追思奉孝，不能去心。此人见时事兵事，过绝于人……何得使人忘之！"在"时事兵事"上被曹操称许为"过绝于人"，正好像在智谋上得到诸葛亮的嘉许，都可说是最高的褒奖。有曹
操为郭嘉流的大把大把眼泪作证，我们也可相信曹操说此话时的绝对真诚。
我们所看到的郭嘉，是一个不拘成见，思路诡奇大胆的天才谋士，这一点他和后来蜀国的治国大师诸葛亮构成了鲜明的区别。拨开后人在诸葛亮头上人为添加的神奇光环，今人已越来越能认可陈寿当年对诸葛亮的这句评价："应变将略，非其所长。"一生谨慎、严于律己的诸葛孔明先生，事实上从来不曾打过一个值得被人写入教科书的经典战例，虽然他宏观把握时势的能力，可说并世无俦。在长年带兵在外的军旅生涯中，曹操习惯于将管理后方的重任，托付给尚书令荀彧，而总是把郭嘉带在身边，以便随时切磋，见机行事，因此，郭嘉并没有多少机会体现自己的治国才能。然而，曹操无疑认为郭嘉是具备治国才能的，他曾不止一次地说过：自己百年之后，愿意将天下事托付给郭嘉，就像刘备后来在白帝城里把天下事托付给了诸葛亮一样。
总体上看来，对谋士的建议极为重视、较少独断专行的曹操，偶尔的力排众议，往往也因为这样一个前提："此郭奉孝与我有同见也。"如曹操坚持不杀刘备的主张，就只有郭嘉附议。遗憾的是，曹操对郭嘉意见的领会不深，致使后来放虎归山，铸成大错。郭嘉的本意是对刘备实施软禁，虽不必杀，但绝不可纵，"一日之纵，数世之患。"后来曹操让刘备带兵打袁术时，郭嘉恰巧不在，这便留下了无穷后患。这大概也是曹操唯一一次没有听从郭嘉的意见，竟从此种下了不可弥补的后果，难怪他要感叹"恨不用嘉之言"了。
建安十二年（公元207年），三十八岁的郭嘉病亡。同年，刘备从卧龙岗里请出了诸葛亮。没能看到这两个不世出的天才彼此斗智，作为历史的看客，我深感遗憾。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2013-06-26
一、先探讨一下，什么叫聪明？
实指六根之二利器，耳聪目明，是为聪明。
“六根”系指眼、耳、鼻、舌、身、意。
二、聪明有什么特征？
多言、得瑟、显摆、好胜、极速、激进之人多是小聪明。不过小聪明如能统摄六根，精进得当，亦易生智慧。
三、最聪明，是否可理解为聪明绝顶？
聪明的含义：指天资高、记忆和理解力强等。也有指反意：自作聪明！
四、故此，楼主的意思是否可以理解为谁更具智慧？
智慧：指统摄六根之利器，了义世间万物本来性味，因果关系及运化摄受的道法。也就是通过实践反复渐进证明了的，通识证悟而来的大识叫智慧。
五、《三国志》中，陈寿的看法：
陈寿将荀彧、荀攸、贾诩归为一传，而将郭嘉与程昱、董昭、刘晔、蒋济、刘放孙资这些第二梯队的谋士放在一起。这是为什么呢？
陈寿在郭嘉那拔人的结语中给出了答案：
“评曰：程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊于荀攸，而筹画所料，是其伦也。”
这段话的大概意思是：程昱郭嘉等，他们都是当世奇才，尽管他们品德举止的风评不太好，与荀攸相比差得很多，但是在军事谋划这方面，跟荀攸还是一个水平的。
熟读三国的人应该知道，荀彧和贾诩，不仅智略过人，而且他们在为人处事上都有各自的独到之处。而荀攸比之更是有过之无不及，他在品行和智略方面都得到过曹操最高的评价，因此在这段结语中，陈寿将荀攸作为标杆，让程昱郭嘉等人与之比较，得出结论。 综上所述，荀彧、荀攸、贾诩，是属于“德才兼备”，而程昱郭嘉，在品行方面，至少是在风评方面就不及那三人了。
六、荀彧 荀攸 郭嘉 贾诩，这4人谁更具智慧？
仅仅以所谓的智来评价，标准少了一点，那就是这智用在了什么地方？为国家还是为集体？还是为了个人？
陈寿的评价，其实是以品行作为一道分水岭，把郭嘉直接放到了第二梯队，这有失公允，下面来看看他们各自的特点。
（1）荀彧：体大思精，总统后盾
荀彧被冠以“王佐之才”的称号。所谓王佐之才，就是“辅佐君主成就王业的人”。他与曹操的关系其实是并列的，大家都在为汉献帝服务。在三国乱世之际。忠君、仁义、德政的思想在荀彧的政治思想中占据主导地位。基于此，荀彧成为了一个全能型，而且处事细致的智囊。
《三国志》荀彧传记中，表现出他是最体大思精的一位。
大家一般会误认为，荀彧是在辅佐曹操，其实是错了，他辅佐的是汉献帝。但他在帮助曹操攻略吕布、袁绍、刘表，迎奉天子的过程中，荀彧每每进谏，往往会从大势角度，撷取影响战争胜败的诸多因素中最关键的那些部分，对曹操进行劝谏。比如建议曹操先攻吕布，后取徐州的时候，荀彧就从人心、粮饷、战略、战术等多个方面进行了论述，再比如建议攻打袁绍时，荀彧引用楚汉相争的故事，从用人气度、决策、治军、德行四个方面论述了战胜的可能性。对时局一贯全面客观精准的论述，在其他谋士那里是找不到的。
荀彧给予曹操“奉天子以令不臣”的建议，是成就曹操霸业真正的关键所在！此大智慧，真智慧也！不过，也正因为如此，他才会反对曹操任魏公！后曹操空盒杀人，也是荀彧太聪明之故！其智助其创业，成就伟业，其智也害其性命也。
（2）荀攸：传奇完人，战术大师
十三岁即能察言观色，发现一个深藏不露的杀人在逃犯！后欲刺杀董卓烧，并计划辅佐皇帝、号令天下，成就齐桓晋文的霸主之业！这个什么胆略什么智慧，世无仅有！ 他与荀彧是侄叔关系，他是真正的“挟天子以令诸侯”政治思潮的奠基人。刺董不成反被抓，此时荀攸又表现出常人难及的明智与豁达，该吃就吃，该喝就喝。 中年的荀攸德才并重、近乎完人。在成为曹操的谋主之后，曹操对荀攸的评价，是对所有谋士评价中最完美的：
①外愚内智，外怯内勇，外弱内强，不伐善，无施劳，智可及，愚不可及，虽颜子、宁武不能过也。
②公达，非常人也，吾得与之计事，天下当何忧哉！
③军师荀攸，自初佐臣，无征不从，前后克敌，皆攸之谋也。
④孤与荀公达周游二十余年，无毫毛可非者。
⑤荀公达真贤人也，所谓“温良恭俭让以得之”。孔子称‘晏平仲善与人交，久而敬之’，公达即其人也。
⑥荀令君之进善，不进不休，荀军师之去恶，不去不止。
唯有眼界广阔，乐观阳光，经权达变，算无遗策的荀攸，才能获得这样的评价啊！
（3）郭嘉：鬼才
郭奉孝郭嘉，神在遗计定辽东，三国演义把他比成唯一一个跟诸葛亮一样，可以预见死后事情发展的人。其实与草船借箭一样，郭嘉的确带兵参加了最后一次出征，但并没有遗计定辽东的记载，此为演义也。
郭嘉在战略战术方面的见识，与荀攸不相上下，而最奇特的是他可以在千里之外预料孙策的命运。其实郭嘉的那段话相当严谨，他能体察入微，自然能做出这样的预言。但也与其性格中不拘小节的艺术细胞大有关系。
郭嘉的言论大都与荀彧相仿，论述非常完备，郭嘉进谏，善于抓住主要矛盾进行论述，逻辑顺畅，结论明白，语言艺术也更为高超。他比荀彧多了一份果断，比贾诩多了一份积极，比荀攸少了一份完美。 4、贾诩：经权达变，长于应对
贾诩综合评价确实不如荀攸。毕竟其几度易主！且其一句话致天下大乱！生灵涂炭，实非大智慧！但其能在几度易主的过程中，展现出的“经权达变”的修为，又是荀攸所不及的。正如《三国志》里所说：“权以济事”，也就是应对事故、应对人事。
贾诩能够深刻抓住矛盾的本质，用最实际管用的说辞说服对方，而绝不会拘于自己的城规。也正是这种明察秋毫、务实应变的思维方式，贾诩在战术上还曾经让曹操小小的尝到败果、让马超和韩遂这两个稀里糊涂的家伙一败涂地。
贾诩看问题往往有根有据，但在战略展望方面的言论往往没有说服力，贾诩长于应对，永远被动、低调但很聪明。这也是为什么他后期在魏国越混越好的原因，这种低调隐忍，为他的风评加了不少分，因而得以和二荀同列。
七、荀彧 荀攸 郭嘉 贾诩，这4人到底谁更具智慧？
这实在是一个见仁见智的问题，愚见以为：完美的荀攸，战术的郭嘉，国家的荀彧，安保的贾诩。至于谁更具大智慧，一部三国史，论尽天下英雄也！本回答被提问者采纳
实指六根之二利器，耳聪目明，是为聪明。
“六根”系指眼、耳、鼻、舌、身、意。
二、聪明有什么特征？
多言、得瑟、显摆、好胜、极速、激进之人多是小聪明。不过小聪明如能统摄六根，精进得当，亦易生智慧。
三、最聪明，是否可理解为聪明绝顶？
聪明的含义：指天资高、记忆和理解力强等。也有指反意：自作聪明！
四、故此，楼主的意思是否可以理解为谁更具智慧？
智慧：指统摄六根之利器，了义世间万物本来性味，因果关系及运化摄受的道法。也就是通过实践反复渐进证明了的，通识证悟而来的大识叫智慧。
五、《三国志》中，陈寿的看法：
陈寿将荀彧、荀攸、贾诩归为一传，而将郭嘉与程昱、董昭、刘晔、蒋济、刘放孙资这些第二梯队的谋士放在一起。这是为什么呢？
陈寿在郭嘉那拔人的结语中给出了答案：
“评曰：程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊于荀攸，而筹画所料，是其伦也。”
这段话的大概意思是：程昱郭嘉等，他们都是当世奇才，尽管他们品德举止的风评不太好，与荀攸相比差得很多，但是在军事谋划这方面，跟荀攸还是一个水平的。
熟读三国的人应该知道，荀彧和贾诩，不仅智略过人，而且他们在为人处事上都有各自的独到之处。而荀攸比之更是有过之无不及，他在品行和智略方面都得到过曹操最高的评价，因此在这段结语中，陈寿将荀攸作为标杆，让程昱郭嘉等人与之比较，得出结论。 综上所述，荀彧、荀攸、贾诩，是属于“德才兼备”，而程昱郭嘉，在品行方面，至少是在风评方面就不及那三人了。
六、荀彧 荀攸 郭嘉 贾诩，这4人谁更具智慧？
仅仅以所谓的智来评价，标准少了一点，那就是这智用在了什么地方？为国家还是为集体？还是为了个人？
陈寿的评价，其实是以品行作为一道分水岭，把郭嘉直接放到了第二梯队，这有失公允，下面来看看他们各自的特点。
（1）荀彧：体大思精，总统后盾
荀彧被冠以“王佐之才”的称号。所谓王佐之才，就是“辅佐君主成就王业的人”。他与曹操的关系其实是并列的，大家都在为汉献帝服务。在三国乱世之际。忠君、仁义、德政的思想在荀彧的政治思想中占据主导地位。基于此，荀彧成为了一个全能型，而且处事细致的智囊。
《三国志》荀彧传记中，表现出他是最体大思精的一位。
大家一般会误认为，荀彧是在辅佐曹操，其实是错了，他辅佐的是汉献帝。但他在帮助曹操攻略吕布、袁绍、刘表，迎奉天子的过程中，荀彧每每进谏，往往会从大势角度，撷取影响战争胜败的诸多因素中最关键的那些部分，对曹操进行劝谏。比如建议曹操先攻吕布，后取徐州的时候，荀彧就从人心、粮饷、战略、战术等多个方面进行了论述，再比如建议攻打袁绍时，荀彧引用楚汉相争的故事，从用人气度、决策、治军、德行四个方面论述了战胜的可能性。对时局一贯全面客观精准的论述，在其他谋士那里是找不到的。
荀彧给予曹操“奉天子以令不臣”的建议，是成就曹操霸业真正的关键所在！此大智慧，真智慧也！不过，也正因为如此，他才会反对曹操任魏公！后曹操空盒杀人，也是荀彧太聪明之故！其智助其创业，成就伟业，其智也害其性命也。
（2）荀攸：传奇完人，战术大师
十三岁即能察言观色，发现一个深藏不露的杀人在逃犯！后欲刺杀董卓烧，并计划辅佐皇帝、号令天下，成就齐桓晋文的霸主之业！这个什么胆略什么智慧，世无仅有！ 他与荀彧是侄叔关系，他是真正的“挟天子以令诸侯”政治思潮的奠基人。刺董不成反被抓，此时荀攸又表现出常人难及的明智与豁达，该吃就吃，该喝就喝。 中年的荀攸德才并重、近乎完人。在成为曹操的谋主之后，曹操对荀攸的评价，是对所有谋士评价中最完美的：
①外愚内智，外怯内勇，外弱内强，不伐善，无施劳，智可及，愚不可及，虽颜子、宁武不能过也。
②公达，非常人也，吾得与之计事，天下当何忧哉！
③军师荀攸，自初佐臣，无征不从，前后克敌，皆攸之谋也。
④孤与荀公达周游二十余年，无毫毛可非者。
⑤荀公达真贤人也，所谓“温良恭俭让以得之”。孔子称‘晏平仲善与人交，久而敬之’，公达即其人也。
⑥荀令君之进善，不进不休，荀军师之去恶，不去不止。
唯有眼界广阔，乐观阳光，经权达变，算无遗策的荀攸，才能获得这样的评价啊！
（3）郭嘉：鬼才
郭奉孝郭嘉，神在遗计定辽东，三国演义把他比成唯一一个跟诸葛亮一样，可以预见死后事情发展的人。其实与草船借箭一样，郭嘉的确带兵参加了最后一次出征，但并没有遗计定辽东的记载，此为演义也。
郭嘉在战略战术方面的见识，与荀攸不相上下，而最奇特的是他可以在千里之外预料孙策的命运。其实郭嘉的那段话相当严谨，他能体察入微，自然能做出这样的预言。但也与其性格中不拘小节的艺术细胞大有关系。
郭嘉的言论大都与荀彧相仿，论述非常完备，郭嘉进谏，善于抓住主要矛盾进行论述，逻辑顺畅，结论明白，语言艺术也更为高超。他比荀彧多了一份果断，比贾诩多了一份积极，比荀攸少了一份完美。 4、贾诩：经权达变，长于应对
贾诩综合评价确实不如荀攸。毕竟其几度易主！且其一句话致天下大乱！生灵涂炭，实非大智慧！但其能在几度易主的过程中，展现出的“经权达变”的修为，又是荀攸所不及的。正如《三国志》里所说：“权以济事”，也就是应对事故、应对人事。
贾诩能够深刻抓住矛盾的本质，用最实际管用的说辞说服对方，而绝不会拘于自己的城规。也正是这种明察秋毫、务实应变的思维方式，贾诩在战术上还曾经让曹操小小的尝到败果、让马超和韩遂这两个稀里糊涂的家伙一败涂地。
贾诩看问题往往有根有据，但在战略展望方面的言论往往没有说服力，贾诩长于应对，永远被动、低调但很聪明。这也是为什么他后期在魏国越混越好的原因，这种低调隐忍，为他的风评加了不少分，因而得以和二荀同列。
七、荀彧 荀攸 郭嘉 贾诩，这4人到底谁更具智慧？
这实在是一个见仁见智的问题，愚见以为：完美的荀攸，战术的郭嘉，国家的荀彧，安保的贾诩。至于谁更具大智慧，一部三国史，论尽天下英雄也！本回答被提问者采纳
第2个回答 2013-06-26
转发别人的， 不过评论的很不错
来自“苏仁(少年慕黄老)”
提到五大谋士，咱们一般是说“郭嘉、荀彧、荀攸、程昱、贾诩”，这个顺序显然是以曹操的心理亲善度来排列的，没什么逻辑上的意义。
在《三国志》中，陈寿将荀彧、荀攸、贾诩归为一传，而将程昱、郭嘉与董昭、刘晔、蒋济、刘放孙资这些第二梯队的谋士放在一起。这是为什么呢？
为什么呢为什么呢为什么呢？
陈寿在郭嘉那搓人的结语中给出了答案：
“评曰：程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊于荀攸，而筹画所料，是其伦也。”
这段话的大概意思是：程昱郭嘉神马的，他们都是当世奇才，尽管他们品德举止的风评不太好，与荀攸相比差得很多，但是在军事谋划这方面，跟荀攸还是一个水平的。
熟读三国的人应该知道，荀彧和贾诩，不仅智略过人，而且他们在为人处事上都有各自的独到之处。而荀攸比之更是有过之无不及，他在品行和智略方面都得到过曹操最高的评价，因此在这段结语中，陈寿将荀攸作为标杆，让程昱郭嘉等人与之比较，得出结论。综上所述，荀彧、荀攸、贾诩，是属于“德才兼备”，而程昱郭嘉，在品行方面，至少是在风评方面就不及那三人了。
品行的评价，是前三者与后两者的第一道分水岭，下面来看看他们各自的特点。
荀彧，关键词：体大思精，总统后盾
荀彧被冠以“王佐之才”的称号。所谓王佐之才，就是“辅佐君主成就王业的人”。这里的“王”，恐怕不能简单的理解为“君主”、“君王”，它的内涵更偏指“王道”，即依靠“圣王仁义教化”治理国家的方式。当然，我个人认为纯粹的“王道”是不可取的，乱世治世都不可以，尤其是在乱世。实际上荀彧也不是那种固守“王道”的儒家卫道士，但至少忠君、仁义、德政的思想在荀彧的政治思想中占据主导地位。基于这样的思想结构，结合乱世务实的现实需要，荀彧必然会成为一个全能型，而且处事细致的智囊。
笔者在看过《三国志》荀彧的传记后，发现荀彧看问题往往非常深刻，是五人中最体大思精的一位。
他年轻时曾经预言，家乡颍川由于处在版图的中心地带，早晚会遭到掳掠，应该尽早迁到外地。这样的论断，综合了他对地理、人情、时事的了解和推断。张邈与陈宫在兖州叛乱的时候，豫州刺史郭贡领兵来到荀彧镇守的城下，说要求见荀彧。夏侯惇劝阻荀彧，认为非常危险。荀彧却认为，郭贡和张邈关系一般，他仓促来到城下，显然没有成熟的打算。这个时候前往说服他，即便不能为我所用，也可以让他保持中立。如果这个时候怠慢他，郭贡一定会怒而攻城。结果荀彧轻身入敌营，郭贡见荀彧没有惧意，认为城池一定难以攻打，于是引兵退走。显然，基于对人情、时事的精准掌握，荀彧再一次建功。
在之后辅佐曹操攻略吕布、袁绍、刘表，迎奉天子的过程中，荀彧每每进谏，往往会从大势角度，撷取影响战争胜败的诸多因素中最关键的那些部分，对曹操进行劝谏。比如建议曹操先攻吕布，后取徐州的时候，荀彧就从人心、粮饷、战略、战术等多个方面进行了论述，再比如建议攻打袁绍时，荀彧引用楚汉相争的故事，从用人气度、决策、治军、德行四个方面论述了战胜的可能性。对时局一贯全面客观精准的论述，在其他谋士那里是找不到的。
正是由于荀彧智能的全面和细致，所以我们看到他不仅能提出正确的战略战术、给予曹操“奉天子以令不臣”的正确政治方针，还能分拨粮草、举荐贤能，可谓样样皆通，样样皆精。因此善于用人的曹操往往让他做后方的总调度官，成为自己在外出征强大的后盾。
荀攸，关键词：传奇完人，战术大师
这货就是个传奇。
荀攸这个人非常聪明，他十三岁的时候就能察言观色，竟发现了一个深藏不露的杀人在逃犯！
年轻的时候，这小子更加有胆识。董卓烧毁洛阳迁都长安之后，他曾经主谋刺董，并计划辅佐皇帝、号令天下，成就齐桓晋文的霸主之业！这个家伙的想法是在是尼玛太超前，太劲爆了！！！显然在那个时候，荀攸就已经看出天下分崩、王权旁落乃大势所趋，而且还敢身体力行的要当齐桓晋文！应该说荀攸才是三国时期“挟天子以令诸侯”政治思潮的奠基人。然而毕竟是年少轻狂，这孩子后来让董卓抓起来了。此时荀攸又表现出常人难及的明智与豁达，反正要死了，不如每天开开心心，该吃就吃，该喝就喝。也真是他命大，恰好不久董卓被刺杀而死，他自己也就因此免罪。在此之后，《三国志》上有一句话，我看的触目惊心。
“攸以蜀汉险固，人民殷盛，乃求为蜀郡太守”
大家都明白，这孩子见失去了当齐桓晋文的机会，便要跑到一个绝对保险的地方，随时准备割据自立。然而他最终成为别人的谋主，而不是自立门户，也是由于这种激进的性格。即便不是因为道路阻隔无法到达蜀郡，荀攸也终将被真正的领袖收服。不过，或许正是年轻时的这些变故，将中年的荀攸打磨成一个德才并重、近乎完人的优秀人才。在成为曹操的谋主之后，曹操对荀攸的评价，是对所有谋士评价中最完美的：
①外愚内智，外怯内勇，外弱内强，不伐善，无施劳，智可及，愚不可及，虽颜子、宁武不能过也。
②公达，非常人也，吾得与之计事，天下当何忧哉！
③军师荀攸，自初佐臣，无征不从，前后克敌，皆攸之谋也。
④孤与荀公达周游二十余年，无毫毛可非者。
⑤荀公达真贤人也，所谓“温良恭俭让以得之”。孔子称‘晏平仲善与人交，久而敬之’，公达即其人也。
⑥荀令君之进善，不进不休，荀军师之去恶，不去不止。
唯有眼界广阔，乐观阳光，经权达变，算无遗策的荀攸，才能获得这样的评价。
与郭嘉相比，荀攸与曹操其实更有默契，白马之战的时候，他们一个眼神就明白了对方的意思，然后付诸实行，将辎重丢弃给追兵，任其捡拾，待其阵型大乱，一鼓反击，竟斩杀了大将文丑。须知曹操号称“非常之人，超世之杰”，能与他达成默契的荀攸，也一定是位传奇英才。在荀攸的战术建议之下，曹操在吕布、刘表、袁绍等人的战斗中屡屡获胜。《三国志》称，荀攸前后策划了奇策十二条，只有好朋友钟繇都知道，后来钟繇在编纂这些奇策的时候去世了，于是世间也就难以流传荀攸的奇策。然而也许正是如此，更令这位战术大师多了一些神秘的色彩。
贾诩，关键词：经权达变，长于应对。
贾诩的关键词与荀攸的特点雷同，事实上他的综合评价确实不如荀攸。毕竟这个家伙几度易主，而且一句话就能搅得天下天翻地覆的。然而在几度易主的过程中，贾诩所展现出的“经权达变”的修为，又是荀攸所不及的。正如《三国志》里所说：“权以济事”，也就是应对事故、应对人事。
李傕、郭汜、段煨、张绣，这些位土匪大爷哪个是省油的灯？然而只要贾诩一说话，他们保证都听话。贾诩善于细致入微的体察说话对象的身份、处境、性格，采取适当说服或者应对方式，让对方乖乖的顺着自己的话做。他不仅是“见什么人说什么话”，而且是“说什么人听什么”，这不能不说是贾诩能够深刻抓住矛盾的本质，用最实际管用的说辞说服对方，而绝不会拘于自己的城规。也正是这种明察秋毫、务实应变的思维方式，贾诩在战术上还曾经让曹操小小的尝到败果、让马超和韩遂这两个稀里糊涂的家伙一败涂地。
贾诩长于应对，能够根据既有的情况找到最佳的应对方案，所以贾诩处事永远是被动的、低调但聪明的。这也是为什么他后期在魏国越混越好的原因，这种低调隐忍，为他的风评加了不少分，因而得以和二荀同列。
需要看到，由于贾诩的这种思维方式，使得他很难用发展的眼光看问题。贾诩看问题往往有根有据，然而事务的发展往往是不可控的，是需要亲力亲为来引导，而不是因势利导而应对，所以虽然贾诩在战略展望方面的言论往往没有说服力，他一般只是说应该怎么准备打，而说不出来到底如何打。尽管赤壁大战、曹丕南征两次失败，都从侧面说明曹氏父子没有听他贾文和是错误的，但也并不能说明贾诩在战略策划上有多高明。其实说到底，在这点上与荀氏兄弟的差距，症结就在是否“知己知彼”。中原那些人物，荀氏家族作为世家大族，那是很掌握了一些资料的，荀氏兄弟自然也有机会了解曹操的敌人。但是对江东就不一样了，贾诩并不了解江东的情况，所以人家也没办法提出具体的战略。说白了，对江东的攻略，换做二荀，不一定照样不行，但难度也会空前加大。如此看来，贾诩就足以与二荀比肩了。
程昱，关键词：勇略过人，刚戾傲慢
我仔细研究了一下程昱的语录，发现他建议的口气都相当激烈、相当傲慢、相当自大，即便是对曹操也是这样。在此不得不佩服曹操的气度。你即便是岁数大，对于上司也多少收敛点吧？不过程昱就是这样，一片赤胆忠心，别的不管，想说什么就说什么。这种人也是艺高人胆大，没什么干不出来的。
早年在家乡城池，一次遇到县丞呼应黄巾作乱，一城百姓都向东跑到了山上。县丞领着贼人们不久出城，在城西五六里停了下来。程昱侦查到这种情况，就建议城中的大姓率领百姓杀回去，因为贼人显然没有攻城的能力，只不过是劫掠财务罢了。百姓们没见识，不想去，程昱一不做二不休，派人在东边冒充黄巾贼来了，愣是把百姓们吓回了城中。县丞发现没了退路，便领着贼兵来攻城，程昱求县令组织守城，果然贼人攻城不克，于是要走。此时程昱率领吏民开城追击，竟将贼人们打得一败涂地。其人胆勇可见一斑。
后来，袁曹对峙，袁绍带领十万人马即将南渡，而当时程昱镇守南方的城池，士兵只有700。曹操想给程昱增兵2000，程昱却说袁绍必然以自己兵少，不会来攻，如果增兵，袁绍就不得不攻城，那时我肯定受不住。因此不如不增兵。后来袁绍果然没有派兵攻打程昱。曹操对贾诩说：“这货太猛，猛于贲、育。”孟贲、夏育，貌似是战国时期两名勇士，曹仁曾被称赞“曹大司马之勇，贲育弗加。”而程昱的胆气，也足以与这两名猛士相比了。
程昱由于性子太直，虽然曹操能容忍他，但他私下的人缘很差，甚至有人曾诬告他谋反，但曹操反而待他愈厚。当初这个倔强的家伙不息背负前后矛盾的名声投奔曹操，看来也算没看错人。
郭嘉，关键词：鬼才
郭奉孝是五大谋士中人气最高的家伙。我想大概是因为《三国演义》的一个标题：“郭嘉遗计定辽东”，以及“士为知己者死”的抱负，还有英年早逝的悲凉命运。很多人是因为怜爱才喜欢的郭嘉，正如喜欢断臂的维纳斯一样。实际上郭嘉的确带兵参加了最后一次出征，但并没有遗计定辽东的桥段，而在演义中他是唯一一个跟诸葛亮一样，可以预见死后事情发展的人。
郭嘉在战略战术方面的见识，与荀攸不相上下，而最奇特的是他可以在千里之外预料孙策的命运。这一点曾招惹很多人胡思乱想。其实这个东西并没那么复杂，郭嘉的那段话相当严谨，每一句话都是有用的，要达成结果必须符合之前的所有条件。而如前所说，如果能像荀彧那样对很多方面的情况都能体察到，就不难做出这样的预言。这个我跟孙策在群里讨论过，这里不想再费口舌了。实际上孙策尚未进入中原，就被刺客刺杀，郭嘉的预言还是太谨慎了呢。不过，郭嘉敢于做出如此大胆的预言，这与性格中不拘小节的艺术细胞是有关系的。
郭嘉的言论大都与荀彧相仿，论述非常完备，然而他和荀彧的区别是，荀彧说话喜用长句，往往做一大套灰常严密谨慎的分析，将局势一点一点的给曹操分析出来，最终让曹操自己决断。即便是表达自己的态度，也往往是反问句，所说能加强语气吧，但总不那么痛快。但郭嘉说话并非如此，他常用短句，说话的节奏明快，形式上多排比对仗，富有音韵美感。他的分析相比荀彧，更加清晰流畅，环环相扣，逻辑性更强，结论语气往往非常肯定，让人非常痛快。总而言之，郭嘉进谏，善于抓住主要矛盾进行论述，逻辑顺畅，结论明白，语言艺术也更为高超。他比荀彧多了一份果断，比贾诩多了一份积极，比程昱多了一份美感，而郭嘉最完美的地方，就是他不像荀攸那么完美。
我们知道，曹操是一个军事家、政治家，同时也是个诗人。这样的君主碰上锐意勃发、华实兼备的郭嘉，怎能不擦出火花？而能将理性陈述与演讲艺术相结合的郭嘉，也的确称得上鬼才。即便因为这种个性，而被陈群诟病举止行为，然而正是因为缺憾，郭嘉才更契合“鬼才”二字。
来自“苏仁(少年慕黄老)”
提到五大谋士，咱们一般是说“郭嘉、荀彧、荀攸、程昱、贾诩”，这个顺序显然是以曹操的心理亲善度来排列的，没什么逻辑上的意义。
在《三国志》中，陈寿将荀彧、荀攸、贾诩归为一传，而将程昱、郭嘉与董昭、刘晔、蒋济、刘放孙资这些第二梯队的谋士放在一起。这是为什么呢？
为什么呢为什么呢为什么呢？
陈寿在郭嘉那搓人的结语中给出了答案：
“评曰：程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊于荀攸，而筹画所料，是其伦也。”
这段话的大概意思是：程昱郭嘉神马的，他们都是当世奇才，尽管他们品德举止的风评不太好，与荀攸相比差得很多，但是在军事谋划这方面，跟荀攸还是一个水平的。
熟读三国的人应该知道，荀彧和贾诩，不仅智略过人，而且他们在为人处事上都有各自的独到之处。而荀攸比之更是有过之无不及，他在品行和智略方面都得到过曹操最高的评价，因此在这段结语中，陈寿将荀攸作为标杆，让程昱郭嘉等人与之比较，得出结论。综上所述，荀彧、荀攸、贾诩，是属于“德才兼备”，而程昱郭嘉，在品行方面，至少是在风评方面就不及那三人了。
品行的评价，是前三者与后两者的第一道分水岭，下面来看看他们各自的特点。
荀彧，关键词：体大思精，总统后盾
荀彧被冠以“王佐之才”的称号。所谓王佐之才，就是“辅佐君主成就王业的人”。这里的“王”，恐怕不能简单的理解为“君主”、“君王”，它的内涵更偏指“王道”，即依靠“圣王仁义教化”治理国家的方式。当然，我个人认为纯粹的“王道”是不可取的，乱世治世都不可以，尤其是在乱世。实际上荀彧也不是那种固守“王道”的儒家卫道士，但至少忠君、仁义、德政的思想在荀彧的政治思想中占据主导地位。基于这样的思想结构，结合乱世务实的现实需要，荀彧必然会成为一个全能型，而且处事细致的智囊。
笔者在看过《三国志》荀彧的传记后，发现荀彧看问题往往非常深刻，是五人中最体大思精的一位。
他年轻时曾经预言，家乡颍川由于处在版图的中心地带，早晚会遭到掳掠，应该尽早迁到外地。这样的论断，综合了他对地理、人情、时事的了解和推断。张邈与陈宫在兖州叛乱的时候，豫州刺史郭贡领兵来到荀彧镇守的城下，说要求见荀彧。夏侯惇劝阻荀彧，认为非常危险。荀彧却认为，郭贡和张邈关系一般，他仓促来到城下，显然没有成熟的打算。这个时候前往说服他，即便不能为我所用，也可以让他保持中立。如果这个时候怠慢他，郭贡一定会怒而攻城。结果荀彧轻身入敌营，郭贡见荀彧没有惧意，认为城池一定难以攻打，于是引兵退走。显然，基于对人情、时事的精准掌握，荀彧再一次建功。
在之后辅佐曹操攻略吕布、袁绍、刘表，迎奉天子的过程中，荀彧每每进谏，往往会从大势角度，撷取影响战争胜败的诸多因素中最关键的那些部分，对曹操进行劝谏。比如建议曹操先攻吕布，后取徐州的时候，荀彧就从人心、粮饷、战略、战术等多个方面进行了论述，再比如建议攻打袁绍时，荀彧引用楚汉相争的故事，从用人气度、决策、治军、德行四个方面论述了战胜的可能性。对时局一贯全面客观精准的论述，在其他谋士那里是找不到的。
正是由于荀彧智能的全面和细致，所以我们看到他不仅能提出正确的战略战术、给予曹操“奉天子以令不臣”的正确政治方针，还能分拨粮草、举荐贤能，可谓样样皆通，样样皆精。因此善于用人的曹操往往让他做后方的总调度官，成为自己在外出征强大的后盾。
荀攸，关键词：传奇完人，战术大师
这货就是个传奇。
荀攸这个人非常聪明，他十三岁的时候就能察言观色，竟发现了一个深藏不露的杀人在逃犯！
年轻的时候，这小子更加有胆识。董卓烧毁洛阳迁都长安之后，他曾经主谋刺董，并计划辅佐皇帝、号令天下，成就齐桓晋文的霸主之业！这个家伙的想法是在是尼玛太超前，太劲爆了！！！显然在那个时候，荀攸就已经看出天下分崩、王权旁落乃大势所趋，而且还敢身体力行的要当齐桓晋文！应该说荀攸才是三国时期“挟天子以令诸侯”政治思潮的奠基人。然而毕竟是年少轻狂，这孩子后来让董卓抓起来了。此时荀攸又表现出常人难及的明智与豁达，反正要死了，不如每天开开心心，该吃就吃，该喝就喝。也真是他命大，恰好不久董卓被刺杀而死，他自己也就因此免罪。在此之后，《三国志》上有一句话，我看的触目惊心。
“攸以蜀汉险固，人民殷盛，乃求为蜀郡太守”
大家都明白，这孩子见失去了当齐桓晋文的机会，便要跑到一个绝对保险的地方，随时准备割据自立。然而他最终成为别人的谋主，而不是自立门户，也是由于这种激进的性格。即便不是因为道路阻隔无法到达蜀郡，荀攸也终将被真正的领袖收服。不过，或许正是年轻时的这些变故，将中年的荀攸打磨成一个德才并重、近乎完人的优秀人才。在成为曹操的谋主之后，曹操对荀攸的评价，是对所有谋士评价中最完美的：
①外愚内智，外怯内勇，外弱内强，不伐善，无施劳，智可及，愚不可及，虽颜子、宁武不能过也。
②公达，非常人也，吾得与之计事，天下当何忧哉！
③军师荀攸，自初佐臣，无征不从，前后克敌，皆攸之谋也。
④孤与荀公达周游二十余年，无毫毛可非者。
⑤荀公达真贤人也，所谓“温良恭俭让以得之”。孔子称‘晏平仲善与人交，久而敬之’，公达即其人也。
⑥荀令君之进善，不进不休，荀军师之去恶，不去不止。
唯有眼界广阔，乐观阳光，经权达变，算无遗策的荀攸，才能获得这样的评价。
与郭嘉相比，荀攸与曹操其实更有默契，白马之战的时候，他们一个眼神就明白了对方的意思，然后付诸实行，将辎重丢弃给追兵，任其捡拾，待其阵型大乱，一鼓反击，竟斩杀了大将文丑。须知曹操号称“非常之人，超世之杰”，能与他达成默契的荀攸，也一定是位传奇英才。在荀攸的战术建议之下，曹操在吕布、刘表、袁绍等人的战斗中屡屡获胜。《三国志》称，荀攸前后策划了奇策十二条，只有好朋友钟繇都知道，后来钟繇在编纂这些奇策的时候去世了，于是世间也就难以流传荀攸的奇策。然而也许正是如此，更令这位战术大师多了一些神秘的色彩。
贾诩，关键词：经权达变，长于应对。
贾诩的关键词与荀攸的特点雷同，事实上他的综合评价确实不如荀攸。毕竟这个家伙几度易主，而且一句话就能搅得天下天翻地覆的。然而在几度易主的过程中，贾诩所展现出的“经权达变”的修为，又是荀攸所不及的。正如《三国志》里所说：“权以济事”，也就是应对事故、应对人事。
李傕、郭汜、段煨、张绣，这些位土匪大爷哪个是省油的灯？然而只要贾诩一说话，他们保证都听话。贾诩善于细致入微的体察说话对象的身份、处境、性格，采取适当说服或者应对方式，让对方乖乖的顺着自己的话做。他不仅是“见什么人说什么话”，而且是“说什么人听什么”，这不能不说是贾诩能够深刻抓住矛盾的本质，用最实际管用的说辞说服对方，而绝不会拘于自己的城规。也正是这种明察秋毫、务实应变的思维方式，贾诩在战术上还曾经让曹操小小的尝到败果、让马超和韩遂这两个稀里糊涂的家伙一败涂地。
贾诩长于应对，能够根据既有的情况找到最佳的应对方案，所以贾诩处事永远是被动的、低调但聪明的。这也是为什么他后期在魏国越混越好的原因，这种低调隐忍，为他的风评加了不少分，因而得以和二荀同列。
需要看到，由于贾诩的这种思维方式，使得他很难用发展的眼光看问题。贾诩看问题往往有根有据，然而事务的发展往往是不可控的，是需要亲力亲为来引导，而不是因势利导而应对，所以虽然贾诩在战略展望方面的言论往往没有说服力，他一般只是说应该怎么准备打，而说不出来到底如何打。尽管赤壁大战、曹丕南征两次失败，都从侧面说明曹氏父子没有听他贾文和是错误的，但也并不能说明贾诩在战略策划上有多高明。其实说到底，在这点上与荀氏兄弟的差距，症结就在是否“知己知彼”。中原那些人物，荀氏家族作为世家大族，那是很掌握了一些资料的，荀氏兄弟自然也有机会了解曹操的敌人。但是对江东就不一样了，贾诩并不了解江东的情况，所以人家也没办法提出具体的战略。说白了，对江东的攻略，换做二荀，不一定照样不行，但难度也会空前加大。如此看来，贾诩就足以与二荀比肩了。
程昱，关键词：勇略过人，刚戾傲慢
我仔细研究了一下程昱的语录，发现他建议的口气都相当激烈、相当傲慢、相当自大，即便是对曹操也是这样。在此不得不佩服曹操的气度。你即便是岁数大，对于上司也多少收敛点吧？不过程昱就是这样，一片赤胆忠心，别的不管，想说什么就说什么。这种人也是艺高人胆大，没什么干不出来的。
早年在家乡城池，一次遇到县丞呼应黄巾作乱，一城百姓都向东跑到了山上。县丞领着贼人们不久出城，在城西五六里停了下来。程昱侦查到这种情况，就建议城中的大姓率领百姓杀回去，因为贼人显然没有攻城的能力，只不过是劫掠财务罢了。百姓们没见识，不想去，程昱一不做二不休，派人在东边冒充黄巾贼来了，愣是把百姓们吓回了城中。县丞发现没了退路，便领着贼兵来攻城，程昱求县令组织守城，果然贼人攻城不克，于是要走。此时程昱率领吏民开城追击，竟将贼人们打得一败涂地。其人胆勇可见一斑。
后来，袁曹对峙，袁绍带领十万人马即将南渡，而当时程昱镇守南方的城池，士兵只有700。曹操想给程昱增兵2000，程昱却说袁绍必然以自己兵少，不会来攻，如果增兵，袁绍就不得不攻城，那时我肯定受不住。因此不如不增兵。后来袁绍果然没有派兵攻打程昱。曹操对贾诩说：“这货太猛，猛于贲、育。”孟贲、夏育，貌似是战国时期两名勇士，曹仁曾被称赞“曹大司马之勇，贲育弗加。”而程昱的胆气，也足以与这两名猛士相比了。
程昱由于性子太直，虽然曹操能容忍他，但他私下的人缘很差，甚至有人曾诬告他谋反，但曹操反而待他愈厚。当初这个倔强的家伙不息背负前后矛盾的名声投奔曹操，看来也算没看错人。
郭嘉，关键词：鬼才
郭奉孝是五大谋士中人气最高的家伙。我想大概是因为《三国演义》的一个标题：“郭嘉遗计定辽东”，以及“士为知己者死”的抱负，还有英年早逝的悲凉命运。很多人是因为怜爱才喜欢的郭嘉，正如喜欢断臂的维纳斯一样。实际上郭嘉的确带兵参加了最后一次出征，但并没有遗计定辽东的桥段，而在演义中他是唯一一个跟诸葛亮一样，可以预见死后事情发展的人。
郭嘉在战略战术方面的见识，与荀攸不相上下，而最奇特的是他可以在千里之外预料孙策的命运。这一点曾招惹很多人胡思乱想。其实这个东西并没那么复杂，郭嘉的那段话相当严谨，每一句话都是有用的，要达成结果必须符合之前的所有条件。而如前所说，如果能像荀彧那样对很多方面的情况都能体察到，就不难做出这样的预言。这个我跟孙策在群里讨论过，这里不想再费口舌了。实际上孙策尚未进入中原，就被刺客刺杀，郭嘉的预言还是太谨慎了呢。不过，郭嘉敢于做出如此大胆的预言，这与性格中不拘小节的艺术细胞是有关系的。
郭嘉的言论大都与荀彧相仿，论述非常完备，然而他和荀彧的区别是，荀彧说话喜用长句，往往做一大套灰常严密谨慎的分析，将局势一点一点的给曹操分析出来，最终让曹操自己决断。即便是表达自己的态度，也往往是反问句，所说能加强语气吧，但总不那么痛快。但郭嘉说话并非如此，他常用短句，说话的节奏明快，形式上多排比对仗，富有音韵美感。他的分析相比荀彧，更加清晰流畅，环环相扣，逻辑性更强，结论语气往往非常肯定，让人非常痛快。总而言之，郭嘉进谏，善于抓住主要矛盾进行论述，逻辑顺畅，结论明白，语言艺术也更为高超。他比荀彧多了一份果断，比贾诩多了一份积极，比程昱多了一份美感，而郭嘉最完美的地方，就是他不像荀攸那么完美。
我们知道，曹操是一个军事家、政治家，同时也是个诗人。这样的君主碰上锐意勃发、华实兼备的郭嘉，怎能不擦出火花？而能将理性陈述与演讲艺术相结合的郭嘉，也的确称得上鬼才。即便因为这种个性，而被陈群诟病举止行为，然而正是因为缺憾，郭嘉才更契合“鬼才”二字。
第3个回答 2019-10-02
当然是贾诩！陈寿三国志评价，论智力荀攸荀彧贾诩为谋士第一梯队，郭嘉第二梯队。不过，郭嘉性格洒脱合曹操胃口，两荀又是曹操老部下，所以荀彧荀攸和郭嘉是曹操心腹谋士，而贾诩确是得之如得卧龙凤雏。此人精通人心，善于用计谋，算无遗策，那个时代活到八十多岁，全家平安！可以看他的生平介绍，真是牛人一
个！
个！
第4个回答 2013-06-26
这问题不好回答吧，我们都回不去了，不可能知道真正的历史，只能参考各种文献书籍，但凡这些东西都会有作者自己的一些想法和认识。看了这么些书籍电视后，我觉得这几个人都很聪明，只是聪明的表现形式不一样罢了。
荀彧 应该是综合能力最强的，只是最后政见不同所有晚节不保。
荀攸 应该是这几个里面稍微差一点，但其军事才能还是不错。
郭嘉应该是这几个里面军事才能最高的，只是死得早，
贾诩是一生最好的，但说业务聪明肯定算不上最了
我个人还是觉得郭嘉最聪明
荀彧 应该是综合能力最强的，只是最后政见不同所有晚节不保。
荀攸 应该是这几个里面稍微差一点，但其军事才能还是不错。
郭嘉应该是这几个里面军事才能最高的，只是死得早，
贾诩是一生最好的，但说业务聪明肯定算不上最了
我个人还是觉得郭嘉最聪明
荀彧 荀攸 郭嘉 贾诩哪个最聪明??
陈寿将荀彧、荀攸、贾诩归为一传,而将郭嘉与程昱、董昭、刘晔、蒋济、刘放孙资这些第二梯队的谋士放在一起。这是为什么呢? 陈寿在郭嘉那拔人的结语中给出了答案: “评曰:程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略,世之奇士,虽清治德业,殊于荀攸,而筹画所料,是其伦也。” 这段话的大概意思是:程昱郭嘉等,他们...
请问荀彧,荀攸,贾诩,郭嘉,程昱和周瑜,张昭,吕蒙,鲁肃,陆逊比起来怎么样...
个人认为：郭嘉最聪明，司马懿次之，接着是周瑜，陆逊，荀彧，贾诩，程昱，贾诩，荀攸，鲁肃，吕蒙，张昭，庞统，姜维，诸葛亮。 把庞统，姜维，诸葛亮排在最后的原因是：共同原因--选择帮助刘备这个虚伪无用的小人，直接导致3国鼎立，从而使得战争不断，百姓苦不堪言。就是说他们没眼光，若不是有他们...
贾诩,郭嘉,诸葛亮,司马懿,周瑜,陆逊,荀攸,荀彧,徐庶。谁更厉害,请各位...
不知道你问的哪一方面，人生方面的智慧者肯定是贾诩，徐庶最好。人家俩个人都活的长寿，而且除了献策以外并没有惹到任何事。反观周瑜，诸葛亮，这俩个人都是为了国家势力鞠躬尽瘁，心力憔悴而死，郭嘉更是。这三个人在三国中无论是奇谋妙计，治理天下都是奇才，可惜都是早死。而荀攸则略显黯淡，这不是...
郭嘉,贾诩,荀彧,荀攸,那个阴险,那个聪明,那个政治好?
但是说谁最智慧，肯定是贾诩了。他是属于降将，跟过三任主公，然而他的结局最好，得善终。荀彧、荀攸都是因为忠于汉室，反对曹操称王而被曹操逼死。郭嘉身体太弱，病死于远征辽东的路上。望采纳。
曹操的谋士排名
曹操的谋士排名：荀彧、郭嘉、司马懿、贾诩、程昱。1、荀彧 王佐之才荀彧！他才是曹操最厉害的谋士。首先他推荐了钟繇、荀攸、陈群、戏志才、郭嘉等大量人才，可以说是看人真准！其次他帮助曹操统一北方，镇守许昌！他的作用不仅仅是诸葛亮的作用，还是庞统的作用。可惜他和曹操的政治理念不一样，最后...
三国智商最高的十个人
三国智商最高的十个人是：郭嘉、周瑜、荀彧、庞统、诸葛亮、贾诩、鲁肃、荀攸、徐庶、陈宫。1、郭嘉：历史上称郭嘉是“才策谋略，世之奇士”，他曾经跟曹操提出刘备会是心腹大患，但曹操不信。直到刘备入川蜀，曹操才悔不听他的话。郭嘉在看到孙策行动大大咧咧，不注意个人安全时，预言他会死于刺客，...
贾诩、荀攸、郭嘉、程昱谁最聪明???
贾诩算无遗策，但更在乎自己的小命。 程昱称自谦地说，郭嘉才胜其十倍。程昱筹划所料与荀攸并列。 荀攸一生画奇策十二，被曹操称为“谋主”。 郭嘉和诸葛亮并列，被称为“天生奇才”。曹操赤壁之败，认为是没有郭嘉的缘故。 各有所长吧，实在无法硬分高低。
三国里谁最聪明?(1~10)
贾诩 首先，言出必中，料敌先机。其次，审时度势，趋吉避凶。最后，择主善事，完美善终。这才是真正的聪明人。三国最牛逼的谋士文臣中有几个能比得上的？郭嘉，周瑜英年早逝。荀彧，荀攸被逼自尽。庞统轻身自出身死万箭。田丰沮授有眼无珠，轻身事主，死的叫一个冤。陈宫、李儒被砍头的，还有...
三国里,郭嘉、荀彧、程昱、贾诩、荀攸、司马懿,这六个人都比杨修要强...
其次是司马懿，才智能力来说，司马懿和其他几个人差不多，但是他特别善于把握机遇，所以它的政治成就最高。郭嘉和荀彧都很正直，郭嘉死得早不说了，荀彧就因为政治立场太正直太保守而被除掉了。程昱能力不错但过于残忍，所以略被边缘化，荀攸是真正的书呆子，而不是杨修。杨修的死，仅仅是选错了政治...
三国时期,最聪明的谋士是不是贾诩?哪些人比贾诩更聪明?
很多人认为三国最聪明的谋士是贾诩，主要有两个原因：1.贾诩以出谋划策见长，确实出过很多毒计；2.贾诩是曹操手下谋士中下场最好的。尤其是第二个原因，毕竟曹操手下的谋士下场都不怎么样，贾诩却能独善其身。但单以谋略上来看，我认为郭嘉、程昱、荀攸、荀彧都不下于贾诩。原因很简单，郭嘉、程昱、...
相似回答
