鸦片战争后，林则徐是怎样走上神坛的

Answer 1

[导读]1949年后对林的评价以褒为主，在不同的历史背景下，有清官情结；有阶级斗争思维；有群众路线；有反帝爱国的主题；甚至有“改革开放”。林则徐就这样走上了历史神坛。
一
清代终结后，两极化的林则徐形象再度演变，民国时期的历史书对其多有反思乃至批评。而1949年后对林的评价以褒为主，在不同的历史背景下，有清官情结；有阶级斗争思维；有群众路线；有反帝爱国的主题；甚至有“改革开放”。林则徐就这样走上了历史神坛。
民国时期，具体来讲是在20世纪30至40年代，出现了几部影响较大的中国近代史教科书，对林则徐的评价还是有好有坏。
1934年商务印书馆出版陈恭禄的《中国近代史》，虽然肯定林则徐“不顾一切，毅然禁烟”的行为乃“民族之光也”，但却同时批评“其失败之主因，多由于对外知识之浅陋”。
1938年商务印书馆出版蒋廷黼的《中国近代史》，批评明显多了：“中国士大夫阶级（知识阶级和官僚阶级）最缺乏独立的、大无畏的精神。无论在哪个时代，总有少数人看事较远较清，但是他们怕清议的指摘，默而不言，林则徐就是个好例子。”
作者举证认为，林则徐在私函中言及中西技术差距，十分透彻，但他虽有此认识，却碍于名誉，不敢提倡改革。
1949年后，近代史教科书及相关著作以崭新的面貌出现，林则徐的历史形象也发生了翻天覆地的变化。
1954年人民出版社出版范文澜的《中国近代史》，说林则徐是少数进步人士的代表者，这种进步性主要表现在依靠人民的力量云云。1958年湖南人民出版社出版林增平的《中国近代史》，说林则徐自到广东以后，就着手整顿广东海防，并开始了解国外情况；特别是林则徐有依靠民众的思想，深信“民心可用”，确认民众“必能自保身家，团结御侮”。1981年上海人民出版社出版来新夏的《林则徐年谱》，给林则徐定位如下：坚决维护民族利益的爱国者和中国近代史上具有远见卓识的政治家。1981年人民出版社出版杨国桢的《林则徐传》，1995年又出版了其修订本，给林则徐的定位是：杰出的政治家与民族英雄，领导禁烟抗英斗争和探求西方知识的努力，在近代历史上起了先驱者的作用。1993年天津人民出版社出版傅美林、陈文蔚的《新编中国近代史》，说林则徐厉行禁烟政策，但并不反对正常的中外贸易；提出“奉法者来之，抗法者去之”的主张；林则徐用心研究国际形势，派人翻译外国书报了解情况。1994年北京师范大学出版社出版郑师渠的《中国近代史》，书中说：虎门销烟后，林则徐宣布开放中英贸易，但要求进口商船出具甘结，保证永不夹带鸦片；林则徐反对西方殖民者的侵略行径，但是并不禁止外商进行正当贸易；林则徐还不顾清政府高级官员不得与外国人往来的惯例，向他们宣讲清政府的禁烟政策，沟通了中外之间的必要联系。
在这些历史叙述中，为了衬托林则徐，琦善等人甚至道光都成了反动派、昏君、卖国贼。如果不是他们的捣乱与破坏，广大人民群众在林则徐的领导下，肯定会从一个胜利走向另一个胜利。
林则徐就这样走上了历史神坛。
二
与国内林则徐形象形成鲜明对比的是，从鸦片战争直到现代，西方人对林则徐的评价一直是多元化的。有对林则徐作出较高评价的，更有认为林则徐无知、自大、顽固甚至可笑的。比如1840年林则徐托民间商船转送的致英王照会，因来路不正为英国外交部拒收，但《泰晤士报》全文发表此信，供英国人民开心取乐。美国学者对此评价曰：“林则徐苍白的语言，无力的威胁，看起来非常可笑。这次事件被搬上了舞台，成为流行的喜剧……”再比如美裔学者张馨保，对林则徐的个人品德操守给予了足够的好评，但说到虎门销烟，却全盘否定，认为那是一场“虚幻的胜利”。相对于范文澜先生的评价——“这一伟大行动，是以林则徐为代表，第一次向世界表示中国人纯洁的道德心和反抗侵略的坚决性”——真是反差极大。
即使拿大陆的教材与台湾的教材作一下对比，也能发现明显的不同。不同于大陆历史教材给林的“民族英雄”之誉，台湾三民书局出版的高级中学《历史·下册》只简单叙述了林则徐的禁烟与销烟活动，对虎门销烟未评一句，对林则徐本人也是未置一辞，仅在课后活动参考里布置了一道作业题：林则徐是鸦片战争之前少数对世界大势有所了解的人之一，请查阅资料，描述林则徐的见解与禁烟的作为。
“对世界大势有所了解”，多么吝啬的一句定性啊！但却保持了治史所必须具备的客观、中立与疏离。
直到今天，主流史学对于鸦片战争的研究，基本观点还呈现出一种矛盾的现象：宏观方面，总体上承认，鸦片战争的失败在于中国的落后——中世纪的政府、中世纪的军队、中世纪的组织技术，不足以抵抗近代化的西方文明国家；微观方面，具体叙述上，却有意无意地流露出这样一种倾向——只要中国坚持抵抗，只要全体大臣都是林则徐，只要穆彰阿、琦善等投降派不搞破坏，只要道光皇帝不犯昏，中国就能获得胜利！郦永庆先生认为这种封建史家的“奸臣误国论”，“在揭露西方列强侵华罪行的同时，使我们不能全面准确地总结近代中国落后挨打的历史经验教训”。
感性上看，“奸臣误国论”乃是一种民族自慰，伤不起的表现；理性上看，妨碍中国正确看待先进文明，进而影响我们的近代化路径选择与近代化进程。事实上，相较于邻国日本来讲，我们的近代化起步艰难迟钝，过程曲折反复，这个我们更伤不起啊！

Answer 2

清代终结后，两极化的林则徐形象再度演变，民国时期的历史书对其多有反思乃至批评。而1949年后对林的评价以褒为主，在不同的历史背景下，有清官情结；有阶级斗争思维；有群众路线；有反帝爱国的主题；甚至有“改革开放”。林则徐就这样走上了历史神坛。

民国时期，具体来讲是在20世纪30至40年代，出现了几部影响较大的中国近代史教科书，对林则徐的评价还是有好有坏。

1934年商务印书馆出版陈恭禄的《中国近代史》，虽然肯定林则徐“不顾一切，毅然禁烟”的行为乃“民族之光也”，但却同时批评“其失败之主因，多由于对外知识之浅陋”。

1938年商务印书馆出版蒋廷黼的《中国近代史》，批评明显多了：“中国士大夫阶级（知识阶级和官僚阶级）最缺乏独立的、大无畏的精神。无论在哪个时代，总有少数人看事较远较清，但是他们怕清议的指摘，默而不言，林则徐就是个好例子。”

作者举证认为，林则徐在私函中言及中西技术差距，十分透彻，但他虽有此认识，却碍于名誉，不敢提倡改革。

1949年后，近代史教科书及相关著作以崭新的面貌出现，林则徐的历史形象也发生了翻天覆地的变化。

1954年人民出版社出版范文澜的《中国近代史》，说林则徐是少数进步人士的代表者，这种进步性主要表现在依靠人民的力量云云。1958年湖南人民出版社出版林增平的《中国近代史》，说林则徐自到广东以后，就着手整顿广东海防，并开始了解国外情况；特别是林则徐有依靠民众的思想，深信“民心可用”，确认民众“必能自保身家，团结御侮”。1981年上海人民出版社出版来新夏的《林则徐年谱》，给林则徐定位如下：坚决维护民族利益的爱国者和中国近代史上具有远见卓识的政治家。1981年人民出版社出版杨国桢的《林则徐传》，1995年又出版了其修订本，给林则徐的定位是：杰出的政治家与民族英雄，领导禁烟抗英斗争和探求西方知识的努力，在近代历史上起了先驱者的作用。1993年天津人民出版社出版傅美林、陈文蔚的《新编中国近代史》，说林则徐厉行禁烟政策，但并不反对正常的中外贸易；提出“奉法者来之，抗法者去之”的主张；林则徐用心研究国际形势，派人翻译外国书报了解情况。1994年北京师范大学出版社出版郑师渠的《中国近代史》，书中说：虎门销烟后，林则徐宣布开放中英贸易，但要求进口商船出具甘结，保证永不夹带鸦片；林则徐反对西方殖民者的侵略行径，但是并不禁止外商进行正当贸易；林则徐还不顾清政府高级官员不得与外国人往来的惯例，向他们宣讲清政府的禁烟政策，沟通了中外之间的必要联系。

在这些历史叙述中，为了衬托林则徐，琦善等人甚至道光都成了反动派、昏君、卖国贼。如果不是他们的捣乱与破坏，广大人民群众在林则徐的领导下，肯定会从一个胜利走向另一个胜利。

林则徐就这样走上了历史神坛。

Answer 3

林则徐 在广州 虎门销烟