学习的目的———“为己”还是“为人”?
“学习”包括接受教育和自主学习。
由于时代不同、地域不同、人文环境不
同,学习的目的也不相同。我们的古人先
贤是怎么说的呢?
为己———儒家倡导的学习目的
孔子在总结学习的目的时指出“:古
之学者为己,今之学者为人。”(《论语·
宪问》)当时的社会已经充斥功利主义思
想,以“为人”作为学习的目的。“为己”则
是孔子倡导的学习目标。
这里“为己”的“己”是指“自我”“,为
己”解释为“自我发展”“、自我完善”或
“自我实现人生价值”。孔子对“为人”的
学习目的是持否定态度的“。为人”就是
“迎合他人的需要”或“按照他人的需
要”。
孔子的话,可以启发我们反思今天
面对的教育问题。许多人把“学习”定位
在“掌握谋生的工具”,所以当哪种人才
紧缺的时候,家长就为孩子决定学习的
方向,结果,学生的学习范围越来越窄,
专业能力是取得了,但品德差、没有独立
自主的思考能力,也不善于人际沟通,结
果难免于失败的下场。
荀子进一步发挥:“古之学者为己,
今之学者为人。君子之学也,以美其身;
小人之学也,以为禽犊。”(《荀子·劝学》)
“禽犊”指的是“礼品”。用现代的话说,
就是“敲门砖”。把“学习”定位在掌握一
块敲门砖,而放弃了“自我发展”的根
本———学做人,这无异于埋葬自身的前
途。
朱熹在《论语集注》中引程子的话
说“:为己,欲得之于己也。为人,欲见知
于人也。”以及“古之学者为己,其终至于
成物。今之学者为人,其终至于丧己。”
“成物”的概念来自《礼记·中庸》“诚者,
非自成己而已也,所以成物也。成己,仁
也;成物,知也。性之德也,合内外之道
也。”这话说明“为己之学”包括两个部
分,一是“成己”,就是从事“仁”的修炼,
属于“内在超越”的部分,是“体”;“成
物”则是从事“知”的学习,属于“外在超
越”的部分,是“用”。所以“学习”应该包
括从事生而具有的潜能的“德”的修炼,
必须内外兼修,这是“为己”的内涵。相
反“,为人”只是外在的学习,而且是有选
择性的,为迎合当前需要而进行的学习,
其结果是“丧己”,就是失去了自我,没有
了个性,沦为一件僵化了的工具。
儒家的“为己之学”自孔子提出以
后,虽然作为儒家修身思想的基本前提,
也为后学儒者奉为圭臬,并进一步发挥
推广。但是,这毕竟只是一个崇高的理
想。
清初学者黄宗羲引陈献章之语说:
“三代以降,圣贤乏人,邪说并兴,道始为
之不明;七情交炽,人欲横流,道始为之
不行。道不明,虽日诵万言,博极群书,不
害为未学;道不行,虽普济群生,一匡天
下,不害为私意。”(《明儒学案》卷五)黄
宗羲的话并非虚言,儒学逐渐失去核心
思想的仁道,沦为一个空壳,这样学习再
勤,读书再多,也一无所得;倾尽全力去
做善事,只是想博取天下人的赞颂,出发
点还在为私。
唐代实行科举考试后,以明经、进士
二科取士。明经注重帖经与墨义,表面上
是独尊儒学,但在实行时却是测试考生
对经传的死记硬背功夫。进士科考诗赋,
主要测试考生的文学才华。这样的考试
制度产生了许多流弊。这种为考试而学
习的结果,都是“为人之学”。韩愈因而叹
息说“:其学其问,以之取名致官而已。”
(《韩昌黎文集》卷二,《上考功崔虞部
书》)为此,韩愈提出“文以载道”的主张,
希望扭转不良学风。但直到清朝,顾炎武
还是不得不承认:“凡今之所以为学者,
为利而已,科举是也!”(《顾亭林诗文
集·与潘次耕札》)
“为己之学”反映了儒家对主体自我
的肯定,要求人通过学习,不断地提高自
己的道德修养,这样,在学问高深的同
时,也能知道如何对待天地万物,知道如
何做事与待人。以之作为学习的目的是
完全正确的。问题是,在功利的社会,如
何让大家接受?这中间有许多值得探索
之处。
化性起伪———荀子倡导的学习目的
同属儒家,荀子和孟子的“性善”论
大唱对台戏。荀子认为“:人之性恶,其善
者伪也。”(《荀子·性恶》)意思是说:人
的本性是恶的。就是人生而具有“恶”的
负面潜能,但是可以通过后天的教育,使
人弃恶从善,从而使自己成为有道德修
养、品格高尚的人。所以,荀子不同意通
过内在的修炼就可以提高德行。他说:
“礼义者,圣人之所生也,人之所学而能,
中国文化
“学习”包括接受教育和自主学习。
由于时代不同、地域不同、人文环境不
同,学习的目的也不相同。我们的古人先
贤是怎么说的呢?
为己———儒家倡导的学习目的
孔子在总结学习的目的时指出“:古
之学者为己,今之学者为人。”(《论语·
宪问》)当时的社会已经充斥功利主义思
想,以“为人”作为学习的目的。“为己”则
是孔子倡导的学习目标。
这里“为己”的“己”是指“自我”“,为
己”解释为“自我发展”“、自我完善”或
“自我实现人生价值”。孔子对“为人”的
学习目的是持否定态度的“。为人”就是
“迎合他人的需要”或“按照他人的需
要”。
孔子的话,可以启发我们反思今天
面对的教育问题。许多人把“学习”定位
在“掌握谋生的工具”,所以当哪种人才
紧缺的时候,家长就为孩子决定学习的
方向,结果,学生的学习范围越来越窄,
专业能力是取得了,但品德差、没有独立
自主的思考能力,也不善于人际沟通,结
果难免于失败的下场。
荀子进一步发挥:“古之学者为己,
今之学者为人。君子之学也,以美其身;
小人之学也,以为禽犊。”(《荀子·劝学》)
“禽犊”指的是“礼品”。用现代的话说,
就是“敲门砖”。把“学习”定位在掌握一
块敲门砖,而放弃了“自我发展”的根
本———学做人,这无异于埋葬自身的前
途。
朱熹在《论语集注》中引程子的话
说“:为己,欲得之于己也。为人,欲见知
于人也。”以及“古之学者为己,其终至于
成物。今之学者为人,其终至于丧己。”
“成物”的概念来自《礼记·中庸》“诚者,
非自成己而已也,所以成物也。成己,仁
也;成物,知也。性之德也,合内外之道
也。”这话说明“为己之学”包括两个部
分,一是“成己”,就是从事“仁”的修炼,
属于“内在超越”的部分,是“体”;“成
物”则是从事“知”的学习,属于“外在超
越”的部分,是“用”。所以“学习”应该包
括从事生而具有的潜能的“德”的修炼,
必须内外兼修,这是“为己”的内涵。相
反“,为人”只是外在的学习,而且是有选
择性的,为迎合当前需要而进行的学习,
其结果是“丧己”,就是失去了自我,没有
了个性,沦为一件僵化了的工具。
儒家的“为己之学”自孔子提出以
后,虽然作为儒家修身思想的基本前提,
也为后学儒者奉为圭臬,并进一步发挥
推广。但是,这毕竟只是一个崇高的理
想。
清初学者黄宗羲引陈献章之语说:
“三代以降,圣贤乏人,邪说并兴,道始为
之不明;七情交炽,人欲横流,道始为之
不行。道不明,虽日诵万言,博极群书,不
害为未学;道不行,虽普济群生,一匡天
下,不害为私意。”(《明儒学案》卷五)黄
宗羲的话并非虚言,儒学逐渐失去核心
思想的仁道,沦为一个空壳,这样学习再
勤,读书再多,也一无所得;倾尽全力去
做善事,只是想博取天下人的赞颂,出发
点还在为私。
唐代实行科举考试后,以明经、进士
二科取士。明经注重帖经与墨义,表面上
是独尊儒学,但在实行时却是测试考生
对经传的死记硬背功夫。进士科考诗赋,
主要测试考生的文学才华。这样的考试
制度产生了许多流弊。这种为考试而学
习的结果,都是“为人之学”。韩愈因而叹
息说“:其学其问,以之取名致官而已。”
(《韩昌黎文集》卷二,《上考功崔虞部
书》)为此,韩愈提出“文以载道”的主张,
希望扭转不良学风。但直到清朝,顾炎武
还是不得不承认:“凡今之所以为学者,
为利而已,科举是也!”(《顾亭林诗文
集·与潘次耕札》)
“为己之学”反映了儒家对主体自我
的肯定,要求人通过学习,不断地提高自
己的道德修养,这样,在学问高深的同
时,也能知道如何对待天地万物,知道如
何做事与待人。以之作为学习的目的是
完全正确的。问题是,在功利的社会,如
何让大家接受?这中间有许多值得探索
之处。
化性起伪———荀子倡导的学习目的
同属儒家,荀子和孟子的“性善”论
大唱对台戏。荀子认为“:人之性恶,其善
者伪也。”(《荀子·性恶》)意思是说:人
的本性是恶的。就是人生而具有“恶”的
负面潜能,但是可以通过后天的教育,使
人弃恶从善,从而使自己成为有道德修
养、品格高尚的人。所以,荀子不同意通
过内在的修炼就可以提高德行。他说:
“礼义者,圣人之所生也,人之所学而能,
中国文化
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
相似回答
