帮忙找些论据，我是正方，论题是先成家后立业。再帮忙想一些问题提问反方！！！！

Answer 1

对方辩友混淆了“立业”和“成业”的概念。

这两者的区别可以用一个例子来形象地解释，譬如建楼房，打地基的阶段就相当于“立业”；而这栋楼建多高则相当于“成业”，由于个人对事业的成功的界定是不同的，有的人认为建5层即达到了目标，而有的人却认为10层才可以达到，“成业”实际上没有一个统一的标准。

对方辩友用古人的观点看待现代人的问题

中国传统观点推崇“修身齐家治国平天下”，先成家后立业。但现代社会竞争日益激烈，古人的法则无法适应如今的社会现实。古人讲“不孝有三，无后为大”，您还尊崇吗？古代的物价上涨有现在这么快么？古代的CPI又是多少呢？

对方辩友片面地认为所有的父母都能为刚成立的小家庭提供物质支持

（1）拿施瓦辛格举例，他通过政治联姻来获取和占有强势资源。难道说所有的人都必须先找一个腰缠万贯或者是某高官的子女结婚，来达到立业的目的吗？（2）大部分人本身的家庭经济条件处于一般水平，如果依靠父母的支援来成家来立业，心里不觉得愧疚吗？难道您要说“花父母的钱，让别人说去吧？”

对方辩友只看到先成家的好处，却没有看到它的弊端更甚于好处。

家庭的确让人获得归属感和安宁，是事业的避风港。可是我们不成家也能够得到父母、恋人和朋友的精神支持。立业有三种状态：立了就成、立而久成、立而不成需要再立。当立业失败的时候，对你，对你的爱人，甚至对你的孩子都会造成损害啊！这种一损俱损的情况，就是在宁静的避风港中掀起了滔天巨浪啊！！

对方辩友夸大了家庭对人责任感形成的作用

我们承认家庭能够促进人的成长，但是一个没有经历过立业风雨的人，在处理家庭关系上反而更容易不成熟不理智，因为他可能不懂得如何呵护来之不易的幸福。 “不成家永远是长不大的孩子”，但是“不立业永远不知道拿什么资本来长大。

对方辩友把不孕不育的问题强加在先立业头上，真是“欲加之罪，何患无辞”啊！

但是我方要指出的是晚婚的人大部分在处于最佳生育期的时候，其实已经立业了，但由于对事业成功的过高追求导致了他们晚婚晚育。所以不是“先立业”的错，而是“对事业成功过于追求”惹的祸。

很感谢对方辩友对当代社会处于婚育期男女健康问题的深深忧虑，

但是我方不得不说，先立业不是罪魁祸首。我们可以通过饮食、生活、运动、心理、观念各方面的调整达到最佳的身心健康状态，实现社会的可持续发展啊……

对方辩友对当代女性成家的动机进行了错误分析

2008年 “上海青年女性价值取向的调查”，显示在组建家庭最主要的原因上，62.5%的青年女性首选爱情，选择经济原因仅5.6%。她们更多抛弃了物质性导向，婚恋的目的更多地指向婚恋自身，而不是改变命运的跳板。

对方辩友错误地认为先成家后立业能够减少异性问题，省时间

先成家后立业反而是增加了异性问题。为什么现代很多人“同居”、“试婚”？就是因为谁也不能肯定成家后彼此能不能很好地共处，所以要提前磨合一下。为什么当今社会有这么高的离婚率，这么多的婚外恋？很大程度上是恰恰由于先成家造成的呀。

对方辩友将父母的愿望放在第一位，却忽略了现实条件

“百事孝为先”，“不孝有三，无后为大”，是中国传统家庭观念，已经不符合时代发展要求了。请理解“丁克家庭”对二人世界的向往吧！

对方辩友提出“成家有期限，立业无期限”，是没有厘清概念。

立业是开始创立事业，不是成业。我们只能说“成家有期限，成业无期限”哦……

《辞源》解释，“立业”指建立事业，即人开始创立有目标、规模和系统的，对社会发展有影响的经常活动。这种活动体现了个人价值和社会价值。“成家”则表示结婚、组建家庭。

成家和立业乃人生之大事，岂能等闲视之？孰先孰后，如何抉择？那就必需权衡利弊，我方认为先立业后成家更有利于现代社会中的人，原因如下：

一、选择先立业后成家，更有利于家庭的组建

首先，它能为组建家庭提供更好的物质准备。当今社会，物价飞涨、房价飙升、医疗费用高昂、教育投资日渐增加，面对残酷的现实，先立业提供了一定的经济来源，使一个家庭更良好、更健康地运转，从而更好地赡养老人和抚养孩子。马斯洛需要层次理论讲得好，只有满足较低层次的需求，高层次需求才能发挥激励作用啊。不立业何以养家？不养家何以糊口？不糊口谈何幸福？

其次，它能为组建家庭提供更好的精神准备。单身的你，在立业中历经磨砺，将会以更为成熟和理智的态度来选择今后的伴侣；已经有了恋人的你，立业中你们相互鼓励和扶持，共同在风雨中成长。于是经受考验的爱情更加散发出美丽的芳香，来之不易的家庭更加被呵护备至。

二、选择先立业后成家，更有利于事业的发展

在这个快节奏的生活状态下，一个人的时间和精力是有限的。如果同时关注家庭和事业，你就会像一只负重前行的蜗牛，只能说“我要一步一步往上爬啊！”先立业后成家大大提高了时间和精力的集中程度，从而更好地化解了分身乏术的难题，使立业更加有效。

综上所述，选择先立业后成家有利于家庭，有利于事业，有利于在当代社会更加幸福地生存。如此符合“三个有利于”的明智选择，我们何乐而不为呢？最后，让我方再次对所有人提供一种规划未来更好的方式吧，那就是——应先立业后成家！

攻辩问题

二辩问：

第一轮问题:出发点：现实需要，成家非儿戏，需要打好基础。

1．成家需要准备什么？

预见回答：物质准备、精神准备 稳定的感情、志同道合

2．接问题：在中国，结婚的成本只需要8元钱的结婚工本费，为什么大多数人都不轻易成家呢？

预见回答：因为没有感情基础，没有情投意合的人啊。

3.那么对方辩友如何解释2008年中国青年报社调中心联合搜狐教育展开的调查，其中已经恋爱的人中也有74%选择不成为“一毕业就结婚的毕婚族”呢？

总结：对方辩友的回答不免避重就轻，那我来告诉对方辩友：那是因为成家绝非儿戏，总不能先娶了媳妇儿，再往家里买床吧。时代不同了，现在不是有没有鞋穿的时代，而是穿草鞋还是穿皮鞋的时代啊。所以现代社会中的人，要先立业打下良好的基础再更好的成家啊！

接第二轮问题:

1. 再问对方辩友，家庭幸福是否来之不易？还是唾手可得？

2. 家庭幸福是不是应该加倍呵护？

3. 那么一个人拿结婚的份子钱开个烧饼店，开了之后火了，开了之后5年才业绩兴旺，开了之后败了，你又借钱开了个煎饼店，又败了，还欠下一大笔钱，这些成功失败

是家庭成员共同承担吗？

预见回答：所以，有这么多人一起分担，痛苦也就减少了。

4. 总结：家人是用来呵护和关爱的，家人给自己支持和关爱，难道就应该作为牺牲这样的关爱来成就自己的理由吗？于是，我不得不指出对方辩友的观点，无异于“穿别人的鞋，走自己的路，让别人找鞋去吧！”这样的观点评委和在座的观众也不会接受吧！而自己先立业，即使失败也只是个人的损失，而不是家人的伤害啊！因此，而我们提供一种更好的规划未来的方式：穿自己的鞋，走自己的路，让未来的爱人轻松同路！因此我方认为：应先立业后成家。

第三轮问题：

1. 你能确定你所选定的未婚妻会在事业上给你帮助吗？赵本山当年结婚的时候能想到自己会应立业之后发现和自己的结发妻子差距越来越大而离婚吗？

预见问题：不是所有的人立业之后都会离婚，两个人可以共同成长，共同分担。

2．结论：所以，立业需要时间检验，家庭也如此。先立业让自己经风雨而成长，觅知音而成家。不仅情投意合，更是志同道合，到那是你们会幸福的承诺：你愿意生死苦乐永远和她在一起、爱惜她、尊重她、安慰着她、保护着她，两人同时建立起美满的家庭。因此，我方坚持认为应先立业后成家。

三辩问：

第一环节：出发点，先成家的弊端之二，不利于家庭。

1、 请问对方辩友，成家之后，在立业的过程中，会为家庭带来好处吗？

2、 会为家庭带来什么好处？（预测回答，家庭的根基会更稳定等等）

3、 那根据对方辩友的观点，张艺谋和肖华成家后，在张艺谋立业的过程中，家庭的根基会更稳定喽，但是两人为什么会以离婚收场呢？对方的观念岂不是自相矛盾吗？

附加例子：赵本山与葛淑珍、马丽娟，陈世美与秦香莲等

第二环节：出发点，先成家的弊端之一，不利于立业。

1、 请问对方辩友，成家之后，会为立业带来好处吗？

2、 会为立业带来什么好处？（预测回答：夫妻合力，其力断金；双方能够站在一条战线，互相努力，双方共同负重等）

3、 那么根据对方辩友的观点，是否朱安在鲁迅结婚后给鲁迅的立业提供了相应的帮助呢？

第三环节：出发点，结婚并不是提供感情支持的唯一路径，而立业确是现代社会中，人实现自我价值不得不选择的途径。

1、 请问对方辩友，只有家庭才能为一个人带来********好处吗？（根据对方的立论稿来攻击）

2、 难道家庭是实现这些优势的唯一途径吗？试婚或者同居能不能实现这些优势？

3、 感谢对方辩友承认试婚或者同居能够实现这些优势，那么这本身不也正先成家后立业的弊端了吗？

因此，我方认为应先立业后成家。