先有鸡还是先有蛋？

Answer 1

本人认为，是“先有蛋、后有鸡”！

根据生物学的进化理论，目前科学界普遍认为，鸡应该是从一个十分接近或类似鸡的一种恐龙进化而来的。从理论上讲，由恐龙变成鸡存在以下两种可能：

1、 直接由恐龙的躯体细胞里的基因因为某种变故（如受到环境的辐射发生变异）变成了鸡的基因。如果这个直接由恐龙转变过来的鸡开始下蛋。这样一来就是“先有鸡、后有蛋”了。（即恐龙—→生蛋母鸡—→鸡蛋）。

2、 另外一种可能就是该（雌）恐龙与一个雄恐龙发生交配，然后使它们两者的性细胞（卵子和精子）的基因在卵子里进行组合，卵子或蛋里发生的基因组合与后来的鸡的基因相同，然后生下来的这个蛋孵出了地球上的第一只鸡。这样一来就是“先有蛋、后有鸡”了。（即恐龙（雌恐龙+雄恐龙）—→恐龙（鸡）蛋—→（小鸡）—→生蛋母鸡）。

然而，根据现代生物遗传学原理，以上第一种情况是不可能发生的。为什么呢？

一来，有性生殖的动物（甚至是植物）要发生基因改变只能够通过它们的性细胞（卵子和种子）来进行，而不能够通过躯体细胞的基因直接发生变化来实现基因的改变。
二来，身体部分细胞的基因若发生较大变动（如由恐龙的基因直接变成为鸡的基因）往往会造成该生物体的死亡，该生物体基本无法存活下来，就更不用说传下健康的后代了。

因此，恐龙变成鸡最合理的解释只能是以上第二种情况，即恐龙只能通过它的蛋（与异性性细胞精子的基因组合，而且这点很容易做到）才能够把它们的基因正常地、健康地变成为鸡的基因。这就如我们人类的母亲毕生都不可能由她身体部分细胞（即非卵子细胞）的基因直接变成自己女儿身体细胞的基因（除非是通过克隆的途径），而只能够通过卵子与异性性细胞精子的基因发生组合最后成为她女儿的基因。

为此，光凭以上的观点就不难证明，是先“有鸡蛋、后有鸡”，而不是相反！

除此之外，从逻辑上讲，生物进化方面的以下几个事实也都表明“先有蛋、后有鸡”的观点更加合理。

A、根据现代生物科学的理论，生物的发生、发展或进化往往是由简单到复杂，即简单的物体在先，复杂的物体在后。

B、在最先的“鸡”和“蛋”（或“蛋”和“鸡”）两者之中，无论是结构，还是体积、重量、形态、结构…等等方面，蛋都要比鸡简单的多，或者说鸡在各方面都要比蛋复杂的多。

C、蛋只是一个单细胞（由一个细胞）构成的生物体，而一个生蛋的鸡却是一个由多细胞（至少十亿以上细胞）构成的生物体。鸡体内能够合成众多复杂多样的激素和化合物，而蛋体内却无法做到这点。

但是，也有不少人认为，我们平时都叫“鸡蛋”、“鸡蛋”，因此，应该是先有鸡、后有蛋。然而，这样的逻辑同样是不够严密的，甚至是很幼稚的。如果我们到蛋鸡养殖场，也常常会听到有人说“蛋鸡”、“蛋鸡”的。因为平时我们习惯说“鸡蛋”、“鸡蛋”这样的叫法更主要是依据两者的重要性而不是根据事物发生或出现顺序的先后来叫的。比如我们经常说“父母”、“夫妻”，“男女”、“儿女”等等，难道真的就意味着“先有男性、后有女性”？此外，我们常说的“国家”、“国家”，就真的是先有国、后有家？

还有一个报道认为，英国科学家已经证明了“先有鸡、后有蛋”的假设。它的理由是他们发现了一种能够催化蛋壳形成的蛋白质只存在于鸡的卵巢内…..。

然而，他们这样证明的逻辑也是很不严密的。为什么呢？因为现在的科学家和科学手段无法证明“催化蛋壳形成的蛋白质不可能存在于”鸡之前的物种（如能够进化成鸡的恐龙）的体内！也即是说鸡之前的物种（如能够进化成鸡的恐龙）的体内同样有可能存在着“催化蛋壳形成的蛋白质”。

鉴于以上种种理由，本人认为应该“先有蛋、后有鸡”更加符合科学逻辑和常理。

（以上解答属原创观点，欢迎转载，但请说明出处！）

Answer 2

解决问题的关键在于我们如何定义“蛋” 如果我们认为“蛋”必须是鸡下的鸡蛋，那么一定是先有的鸡 如果我们对“蛋”的种类不加限制，那么一定是先有的蛋

Answer 3

先有鸡还是先有蛋？活跃于公元前3000年的学术权威亚里士多德认为：“有一颗无父无母的蛋，蛋里再蹦出第一只鸡”。这个想法违背了自然，因此必定有一只概念鸡，然后二者无限循环。EyeOpener今日视频，鸡和蛋谁先出道

Answer 4

你觉得是先有鸡还是先有蛋呢？

Answer 5

蛋，因为在恐龙时期就有蛋了，那时候肯定没有鸡