用经济学原理分析谷贵饿农，谷贱伤农，八百字左右

Answer 1

“谷贵伤农”现象虽令人莫名惊诧，不过分析起来并不意外。很容易洞见的事实是：稻农难以从高价的五常大米销售中获益，是因为他们在产业链中处于惯常的弱势地位。在有着生产、加工、流通、销售诸多环节的农业产业链中，稻农身处产业链的最前端，位置注定了他们的议价能力并不强，很难获得均势的价格谈判权，往往只能获得最低的原料价格。不过当价格悬殊到四五十元与两元之差，这显然已经不仅仅是某种小农经济模式的缺陷，而更是政府管理的漏洞。
　　数十年的市场经济漫漫之路，早已经让不少地方政府自觉或不自觉地压抑了冲动的权力之心，或多或少地缩回了对市场过度干预的手。但市场边界感并不等同于对农业产业链的不管不问，也不等同于，地方政府拒绝用公共管理产品的供给来适度提高生产者的博弈能力，从而纠偏畸形的价格现象。生产者和消费者利益受损，中间商过度获利，只能说明公共管理是有短板的。
　　不难看出，所谓谷贱伤农也好，所谓谷贵伤农也罢，它们其实都是源于同一种管理病：即一些地方政府把日常生活品的价格过度交给市场，最终让市场的中间流通环节掠夺走过多收益，让农民失去了应有的利润份额。事实上，市场并不是万能的，公共管理也需要行政之手。尤其，对于粮价这样关系到公益和民生的领域，政府行政之手更不能“该出手时不出手”。因为，相对于市场的效率，粮价更关系到社会的公平与稳定，没有哪一个地方政府，可以对公平和稳定熟视无睹。
　　不可回避的是，快速的城市化运动，早已经让农业生产成为一项日益萎缩的产业，城市郊区菜地稻田面积的显著减少就是一项明证。在这样的背景下，地方政府尤其需要加强对农产品流通、销售环节的合理管理，培育与维系生产者的积极性。其实，说到底，让稻农收益最大化，打破稻农与市场之间力量的过度不平衡并不难，地方政府需要做的也是那些学者早已经指出的日常举措：农超对接、组织起以农协为代表的农业集体户组织、建立半市场化与半公益的会员制中介组织，当地方政府真正助力于农户的组织化程度和市场博弈能力，谷贱伤农与谷贵伤农现象都不难消弭。