求辩论题的答案

Question

正方(企业用人才为先)…反方(企业用人德为先)…求正方的辩论资料…谢谢

Answer 1

正方的观点是：企业用人，以才为先，以德为辅，以人为本。我方认为才对企业的作用更大，而做人即德只能是促使才更好发挥的辅助剂。有德无才，那是无能；有才无德，那是祸害。知人善任，用其所长，避其所短，才是以人为本。
企业用人何为先，体现了“以人为本”的观念，企业用人应当是以人为本，以才为先。企业当然需要的是德才兼备的员工，但是，当某一方面有所欠缺时，企业就要善于把合适的人，用到合适的岗位上去。同时，作为企业员工，也
应该对自己有着清醒的认识，当自己在某一方面还有所欠缺时，就要努力加强对自己的改造，努力使自己“德才兼备”，更符合企业的需要。通过双方面的努力，来达到企业和个人的双赢，从而使每一个人通过为企业作贡献找到自己的理想所在、前途所往和事业所系，真正达到“社会、企业与员工同发展、共繁荣”的最终目标。
正所谓商场就是战场，有德有才都非常的重要，但是我们的辩题是企业用人，那么本身他就有了一个前提就是他已经有了一个管理者，只要这个管理者是德才兼备，那么在用人上，只要用有才能有能力为这个企业创造财富创造利益。当然，也要企业的管理者必须是一个有魄力的人，在有才的人为企业创造了利益之后，如果又做出了损害企业的事即使只是一点，那么管理者就要弃弃弃。
反方观点： 企业用人德为先
“人才举，事业兴，国运昌”来说明人才是企业在市场竞争中攻城拔寨、生存发展的利器，而德是创造企业良好氛围的粘合剂，二者虽缺一不可，但才更应是企业用人优先考虑的因素，所以“企业用人才为先”。
如果大家了解历史的话呢，那咱们就把这个范围扩大来，把一个企业当着是一个国家，那么管理者就是一个皇帝，现在需要用人来替他治理替他稳固他的江山，那么他需要的是什么人。德的重要我从来没有否认过，只是我们要分清轻重，分清大小，别本末倒置。
企业怎么从小到大呢。难道是平白无故就变大了吗？企业由小到大靠的不就是用人的合适吗，那么要发展壮大企业靠的就是有才之人发挥自己的才能去为企业创财富创效益了
对方把道德放到了压倒一切的位置，认为没有道德人的将会祸国殃民世界将会荒乱一片。可是我方对道德的定义，是“没有完全否定的”。而是可以变通的、灵活的、更充满人性的，谈道德。不需要过度要求道德。
同时我们要了解企业用人的目的是什么，企业用人不真是希望用的人能对企业有帮助能帮助企业带来生机带来效益吗。
一个人没有才能就会很快的被淘汰。才华是在工作中、生活中常能让体验到的，他的言谈举止、他的思维模式都能说明这个人是否有才。而往往面试中会先看到他的才华，日后才能看到他的品德。所以在选择中应该是才先行。

例子：：一个记者曾做对一家台资企业的总经理做过采访，那位总经理坦诚而明确地表示：“企业起用人才的关键是看应聘者是否适合企业的岗位要求，即有无适用价值，这是招才用人的客观依据，适用即人才；若不适用，纵然你是名牌大学毕业，具有硕士、博士学位，具有在高的品德也必须舍弃。”用人单位总是希望招聘到的人才能够胜任岗位工作，能够为企业创造价值，因此招聘人才关键在于其工作能力、学识水平是否适应岗位需要
看得出赞同以德为先的都是非常感性的人。但现在市场的竞争是何等的激烈并不是用德就能解决的。我还是那句话，你在写简历的时候不可能在简历中侧在说明你曾经做过哪些哪些好事，而只是侧重说明你所具备哪些才能和技术、你所学的专业，因为企业招聘的是人才而不是慈善家。
再退一步说，我方的观点是以才为先并不一定就是无德，只是侧重讲“为先”二字罢了，为先的含义我想就不用再费口舌解释了吧？
企业企业就是要 讲究效益!企业用人的标准是以才为先以德为翼,也就是 说我们没有否认德的存在,只是德在企业用人时只是作为辅助标准的!
想问对方辩友：一般企业面试新人时，在初试中是不是先选才呢？肯定是的!也就是说无才或是才能不及他人的人，你根本就通不过第一关，所谓第一关当然就是为先，你必须通过了第一关，也就是才能的测试，公司才会再来考察你的德，所以还是以才为先，以德为翼!
当然，并不否认在企业中的某些管理人员必须以德才能服众，但这里的德其实就是体现在专业才能基础上的另一种才能不是吗？所以，还是以才为先的!
例子：：从历史上来看，英俊有为之君，总是任人以才的，只有比较保守的帝王，才任人以德。然而也必须是继世之君方可。若创业开国之君，则天下离乱方定，如果无才俊之士，相与共治天下，单靠几个拘拘于小德的乡愿，那是打不开大局面来的。那企业呢?汉武帝刘彻，在元封五年，因为文武臣僚不够用，故下诏求人才。诏曰：“盖有非常之功，必待非常之人。故马或奔踶而致千里，士或有负俗之累而立功名。夫泛驾之马，
跅弛之士，亦在御之而已。”千里马是不容易驯服的，有才干的人往往是被一般人所指，摘的，但汉武帝并不因此而不用此马此人，因为他自信有能力驾御得了，可以用其所长，制其所短。企业的管理者何尝不能做到扬长避短呢魏武帝曹操更为突出。他下过三个命令，要不拘品德，登用人才。甚至说：“负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝，而有治国用兵之术”的人，都应该由地方官吏保举出来，使他“得而用之”。这就可以看出，一个国家在百废俱兴的时候，“才”的需要尤甚于“德”。尚书说命曰：“惟治乱，在庶官。官不及私昵，惟其能；爵罔及恶德，惟，其贤。”亦就是说，要按才能以任命官吏，按品德以评薪评级也。
企业用人以才为先是因为才很重要。一个人要有一技之长方能维持生活，一个企业要有“业务骨干”才会发展，一个国家要有科技精英才能保证领先。有时它就是你飞黄腾达、平步青云的基础，真才实学几乎可使你走遍天下，畅通无阻。古有唯才是举，今有择优录取，也正是看中了才能。
反方一辩引申古人名言“人才举，事业兴，国运昌”来说明人才是企业在市场竞争中攻城拔寨、生存发展的利器，而德是创造企业良好氛围的粘合剂，二者虽缺一不可，但才更应是企业用人优先考虑的因素，所以“企业用人才为先”。
对方对做人即德的解释是这样的：“ -德 即品德和修养。包括：为人正直、诚恳、有责任心，更要管理层有上进心和事业心等；同时我们也倡导员工个人修养的后天修炼：包括待人接物之交际礼仪、个性、勇气、恒心、毅力、信心、耐心等。”
其中的正直，诚恳责任心心、毅力、信心、耐心等不正是为了适宜社会的一种能力吗？这些所谓的德,其实就是一个人在为人处事方面的才能.
企业招人，一定是要求这位应聘者适应这个职位。而不是这个人德高望重。如果企业需要招聘一个德高望重的人员，那企业已经把“德高望重”看成它需要的人能了。
话说回来，上马杀贼张飞比刘备强，出谋划策诸葛亮比刘备强，你要找一个杀敌得人你会找张飞，要找有智谋的人你会请诸葛亮。
我不知道对方辩友有没有写过求职简历，要是没有的话你可以打开搜索网站看一下简历是怎么写的，而企业看简历看的又是什么呢，难道是看你的自我评价的高道德吗，道德不是短时间就可以看出来的，企业不可能为了看出你是否有道德而把你留在企业里进行长期的观察吧1他看的是你的工作能力和工作经验还有所具有的才能，看是否对企业有帮助，而这些却可以通过技能证书啊，上岗证书就可以看出来了，或者现场考核就可以得出验证出是否有真才能。补充一句，“我愿天公重抖擞，不拘一格用人才。”
请辨证的看待才德的共存,并分清企业对才德需求的主次，而我所说的"不损害企业的利益"的确是对德的要求啊,我们并不否认德对企业是有一定的重要性,但是相对企业来说,要发展还是需要有才能的人来推动,所以对起来来说才远远要比德重要的多了.
才能为先，就讲商场如战场，如果你连最起码的专业才能都不及对方，试问对方辩友，你如何去战胜对手呢？仅以你高尚的品德吗？请你回答 对方辩友说"才不足可努力补，若是德不足却是无法补的"这话时不知道有没有听说过"改邪归正,浪子回头,立地成佛,等等等先天德不足后天补的例子!而且我们现在贬的是企业用人而不是生活过日子!生活可以与世无争,可是企业一当不竞争那将被取代.所以请对方别脱离主题阿
德才兼备者是指同时拥有高尚情操和非凡才能的人，与此对应的另一个极端则是既无德又无才的“贱人”（请原谅我用这样一个词语，因为我才疏学浅，找不出更好的词来形容这一类人）。
以上两类人都是极少数，而绝大多数的普通人情操与才能也都只能用“普通”来形容。在德才兼备者与普通人之间，存在着一些德行高尚才学一般或是能力过人德行普通的少数群体——也存在有德无才或是有才无德的极少数特殊个体；在普通人与“贱人”之间，则存在一些才学一般的缺德者或是品德一般的不学无术者。
我想请你明确指出贵方认为“企业用人”的这个“人”是针对以上的哪一类人？
离开了具体的对象，我们的辩论将毫无意义。
就象贵方“此人已疯”辩友只把注意力集中在有德无才与有才无德这两种企业根本就不可能愿意录用的人身上，只会把此次辩论引向歧途。）））
才为本秦荟是奸臣，但你是怎么知道他的？若不出名，若不是大臣，由何谈奸臣？他怎么是大臣的？是皇上看中了他的才，才重用他的，这不是以才为先吗？
刘邦和项羽的比较大家都知道的两个历史人物。很多人都会说：“成王败寇。”，《史记》里的记述将刘帮的德行表现在项羽之下。庄子也说：“窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。”但是只因为有了司马迁，不以成败论英雄，刘邦的流氓本色是再也洗刷不掉了。
我们来比较下他们的才能和德行，似乎是项羽的德行稍胜点，可是他的才能呢，就不如刘邦了。刘邦很会收揽人心，不要以为这是德，这只是他运用自己的才能，积极地采取象张良等谋士的计策建议。西楚霸王就是这点不如刘邦。这说明才能可以弥补德行的方面，在世人面前做出有“德行”的样子来。从历史的比对中可以得出结论：用才补德，未尝不可，要论谁先，当属才能！
三国就是三个好象竞争的企业第七，对方喜欢说三国，那我们就来说三国好了，三国我们就比喻为三个企业，其中的一个企业的负责人就是刘备了，那么他用的手下关公，张飞，诸葛亮都是些什么人，对方是这样来形容他们三个人的才能的。关公，上马威镇百万雄师，下马通晓春秋战国，可谓是难得一见的高才，可是德浅。张飞，能骁好战，勇猛无敌，可是火气暴躁德也稍浅，诸葛亮，上知天文下知地理，有自知之明（对方说过的话：“诸葛亮如此聪明之人早已看出自己不具备一方枭雄的德。”至于诸葛亮德浅，从他立志甘愿扶助他人成其霸业可以看出。
那么请问对方辩友，你们是不是承认他们三个都是才比德高呢？最好是别又搬石头砸自己的脚啊，肉可是自己的啊。
请对方给一个衡量德的标准？？？ 才为先而已什么叫为先，就是用人的时候先看比有没有这个才能，选出一批后再看德啊，否则德够了才不够怎么办？一个先后的问题嘛谁说有才就没德了，不过是高和低而已。
资料二
首先，我要问大家的是21世纪最缺乏的是什么？人才。好，谢谢各位兄弟姐妹站在我方的观点上。而我要告诉大家的是，正是因为缺才，所以企业在用人的时候最先考虑的是才。下面，我就本场辩论中我们双方争论的一些焦点，为大家理请思路，同时指出对方辩友的一些误区。
（第一，对方辩友一直在企业用人以德为先取人根本上大做文章，搬文弄墨，其实啊，企业用人以德为先取人根本本身就是不现实的，从制定用人标准上来说才为先比德为先具有无可比拟的易操作性，两者比较，我们不难发现，才为先这种用人方法更具备可行性。
第二，对方的发言始终纠缠于有才无德和有德无才这两种极端的情况。并一再的把注意力集中在这两种企业根本就不可能用的人身上，常此以往，只会把此次辩论引向不归路。其实，我方已经多次提醒过对方辩友，可是对方辩友一再听而不闻，听而不闻尚可救，倘若执迷不悟就真是无药可医了。
第三，对方辩友试图根据一些特殊事例就总结出普遍性的结论，以偏概全，对方这样的逻辑推理难道不可笑，不荒谬吗/
第四，我方一直重申我们没有把德完全否决，而是可以变通的，灵活的，更充满人性的谈德，企业在用人时同样需要这样。我方强调的是企业用人以才为先，以德为辅，德是辅助才华更好的发挥。可对方辩友还要一次又一次的歪曲我方的观点，为什么对方辩友到现在还不醒悟呢？
第五，正所谓商场如战场，如果我们连专业的才能都不及对方，试问我们又将如何去战胜我们的竞争对手呢？仅以高尚的品德吗？在此，我们不否认在企业当中某些管理人员必须以德才能服众，但这里所说的德其实就是体现在专业才能基础外一种为人处事的才能。所以企业在用人时对才的要求其实也间接的对德做出了要求，可见企业用人以才为先的道理！
其次，看得出赞同以德为先的都是非常感性的人。但现在市场的竞争何等的激烈并不是用德就能解决的。今天我方的立场是企业用人以才为先，以德为辅。一个人的才能在工作中，生活中常能体验到，他的言行举止，他的思维模式都可说明这个人是否有才。而一个人德之高低，在盖棺材的那瞬间都为能对其妄下定论，试问企业在急需用人时，又何不先考虑才呢？总不能放着一个能马上让企业起死回生的人才不用而去用一个才能达不到要求又不知道他的德是否如其本人所言的那么高的人吧。所以企业在用人时当以才为先！综上所述，不管是从操作性，可行性还是从纯现实的角度来说，企业用人以才为先已是无可厚非的事实了！
最后我要告诉大家的是，我们知才善任如同倚天屠龙，而对方先德后才不过搬文弄墨，文枪笔剑。到底何者更能笑傲于江湖，大家心中自有公道。真理在哪一方，一目了然。