第一，从治疗策略来讲，我们要不要把房颤转复为窦性心律的问题，如果有方法把房颤转复为窦性心律，或者阻止房颤的复发，应该来说，这是我们最终的目标，这样就可以让病人得到较为理想的生活质量，也避免了并发症的发生。前一段有一个试验想说明一个问题，如果方法不是很好，比如使用药物方法控制房颤，阻止其复发，最后结果并不见得很理想，并且很容易复发，药物有一定副作用，最终结果对病人并不见得很有利。因此在没有很好的技术条件的情况下，是维持窦性心律还是控制心室率，要看病人实际的状况和我们能够采取手段。如果病人的实际状况比较容易控制在窦性心律下，那我们应该尽量去恢复其窦性心律；如果有很好的适应症，我们采取某种手段，比如射频消融，能够把它转变成窦性心律，可以不让它复发，那么我们最好去这样做。但是某些病人，年纪比较大，心脏状况也不是很好，心房也很大，或者在基层没有办法去根治房颤，我们最好采取控制心室率。所以治疗策略，取决于病人的情况和医疗的技术条件。
第二，从技术上角度来讲，到底用药物、射频还是起搏？优选哪种方法？就此我们曾经讨论过优化方案的问题，这个问题同样的也取决于医生掌握这个技术的水平。现在国内有不同的观点，有人认为射频消融可以作为一线治疗的方法，我觉得这个方法在某些情况下是很对的，比如说，在某些特定的情况下，可以把它作为首选，比如特发性房颤，射频消融治疗效果可能是最好的，我们就积极推荐给病人。但是实际情况下，目前就大部分房颤患者而言，射频消融作为首选，还是有争议的。因此，恐怕我们还要综合病人的自身情况，采取多种治疗措施，如控制原发性心脏病，应用抗心律失常药物等，在这个基础上，如果病情能得到良好的控制，能够维持相当一段时间，然后这种情况下，我们再寻找采取介入治疗的机会。
房颤单纯靠西药治疗不但无效，而且有副作用，房颤发作时心率快的人临床吃胺碘酮或心律平或者倍他乐克减慢一下心室率是可以的，长期吃不行。
目前看来治疗房颤有两种方法：
一个是各大医院的射频消融术。
一个是马宝琳研究的生物针+中药。
人生的任何选择都是矛盾的取舍，治病更是这样。
疗效、副作用、复发、痛苦、疗程、费用、方便程度这些因素都要考虑。
关于射频的内容大家可以看《射频治疗房颤的历史、演变、疗效、副作用、争论、和未来》这篇文章。
疗效：
各大医院的射频：射频成功的判断标准不统一，欧洲美国中国都不统一，比如：有的地方是说射频以后的房颤发作，只要每24小时中每次发作不超5分钟就算成功；有的地方是说射频以后虽然多出了频发房速，但只要不是房颤就算成功；一句话，这个成功是人为界定的，不是患者期望的完全没事儿。在上述混乱的标准前提下，全世界报道的成功率跨度很大，从20%多到70%多的都有，比较乱，我们很难判断谁真谁假，有些结果西医大腕儿同行之间也不信。现在国内提法比较多的是成功率50-60%（同样，你先别管是按什么标准），再往高了说不太讲究，再往低了说不太好意思。当然了，射频其实技术要求挺高的，各个医院各个医生水平肯定是有差异的。有一个关键点要注意，射频成功不成功就是看心电图，不管你的症状和全身感受，你做完了射频后房颤没有了，但出来频发早搏，天天胸闷、气短、失眠、全身没劲儿，这都算成功。
马宝琳研究的生物针+中药：行善堂的疗效标准有三条：第一是不再难受，各种症状消失或基本消失，从一个“病人”变成一个“好人”，精气神儿整个变好；第二是原来心室率变慢，原来房颤时心室率快需要吃倍他乐克或心律平，现在停了这些西药心室率也不快了；第三是不颤，指的是一点儿也不颤。按照以上标准，行善堂的总体管事的是90%多，其中第一（不难受）和第二（心室率停了西药不再快）是90%多，第三条不颤的在60%左右。行善堂治房颤和射频的不同是，不但追求不颤，还改善全身状况，就算还颤，但人舒服了、西药停了，心率不快了，而且心电图不那么乱了，跳的比较规律了。这个数据是按照一个疗程（6次治疗）算的，继续治疗的话，结果仍会提高。
副作用
各大医院的射频：副作用基本上分成穿刺造成的（把导管扎进血管叫穿刺），导管捅的，和放电烧的这三种情况。血管穿刺的造成的包括：局部出血、血肿、感染；气胸（把肺扎破了）；血栓形成、栓塞等；导管捅的劲儿大了造成的有：主动脉瓣返流、心肌穿孔（心房肌肉实际挺薄、劲儿大了捅漏了）、心包填塞等；射频放电造成的：房室传导阻滞（把正常通道给误伤了，只能装起搏器了）、心肌梗塞等。有一个24个国家521家医院，一共16309例的统计表明：有些患者射频完了以后全身没劲儿，到现在7年了，和做了大手术伤元气一样，有的刚做完没事，从3个月后越来越没劲儿。还有一些射频完了难受的，怎么难受的都有，比如心前区刺痛，胸闷的等。其实最多的除了房颤复发以外，更多的是频发早搏、房速，也有一些出来了阵发室上速。注意：全世界的学术论文，学术会议等公开发表的结果中，射频完了出现房速、早搏、阵发室上速等没算到并发症里，也没算到复发里，也没算到不成功里，但实际上挺多。
马宝琳研究的生物针+中药：射频消融是要穿刺大血管，把导管从大血管送到心脏里去。但生物针不是往血管里扎、不是往心脏里扎、不是往神经上扎、而是往肌肉里扎。不开刀不麻醉，就和肌肉注射差不多，还不如肌肉注射疼。其实生物针没有什么副作用，只是有一些我们不希望出现的正常反应，这些反应包括：有1-2%的人会出现低烧，不超过38度，持续1-2天，有点儿类似要感冒；有约0.2%的人针眼处疼的厉害（也许是真特别疼，也许是对疼痛比较敏感，也许是性格比较娇气）；有针眼处感染，和长了个疖子一样，不过这位患者不太讲究个人卫生，身上很多泥儿；短期加重或者发作规律改变，有4-5%的患者刚治疗1周内会有症状加重，有的是加重，有的不是真加重而是发作规律变了，比如原来每天发作房颤1次，每次持续3小时，治疗后变成了每天发作3次，每次20分钟。不论真加重的还是发作规律改变的，一般都在一周后逐渐好转。这些都是正常反应，而且是好事儿，这说明起效，最起码说明治疗在起作用。
复发
各大医院的射频：各方统计数据不一样，统计年限也不一样，有按1年算的，也有按5年算的。目前提法比较多的是，有1/3的复发。但是，射频完了出现房速、早搏、阵发室上速等情况的，既没算到复发里，也没算到并发症里，也没算到不成功里，但实际上挺多。
马宝琳研究的生物针+中药：复发的少。正常生活、常规运动、常规锻炼都不会复发。目前仅有3-4例受到极度恶性刺激后有复发，这些极度刺激包括：大量喝酒（一次喝了3瓶黄酒、半斤白酒、无数啤酒、喝到断片儿）；亲人去世（患者本人68岁，治疗期间婆婆去世）；高强度运动（患者70多岁了，但是爬山，很高，很冷，气压很低）；
痛苦
各大医院的射频：原来以为导管射频不太痛苦，问了一些做过的患者才知道还是挺痛苦的，说是做的时候有些疼，感觉刺啦刺啦的烧，射频之前还要抽血化验，做完之后很多人会有心慌胸闷等不舒服。外科微创射频是在胸膛上打6个眼儿，通过胸腔镜来做，应该是比开刀痛苦小，但比导管痛苦大。
马宝琳研究的生物针+中药：就是扎针，扎完就拔出来，针的粗细就是比肌肉注射的略微粗一点儿，不用麻醉，疼的程度比打麻药要轻，比肌肉注射要轻，行善堂治过的最小的患者是4岁的小孩，治完马上就能自己下床走，自己开车也行。中药绝大多数不苦，药味不太多，药量不太大，而且很少连续吃好几个月（很多地方治病是一天一副药，连吃3-4个月，行善堂不这样，就算是连续治疗3个月，也不是需要连续吃90副中药，到底吃多少副不一定，反正不太多）。
疗程
各大医院的射频：射频有成功率不太高、复发率不太低的问题，所以，虽然一次射频几个小时就做完了，但不知道需要做几次，疗程不好说。
马宝琳研究的生物针+中药：疗程是6次，每月1次，需要本人到行善堂来，我们的在疗法疗效中说的有效是按6次统计的，实际上，有人不到6次就完全治好了，有人6次很有效但没完全好，仍继续治疗，继续治疗的疗效仍会提高。
结论：任何疗法都有利弊，大家可以自己进行选择。射频也在不断的研究改进，行善堂也在一直努力，另外，中国这么大，也许还有不少高人能治，只是我们还不知道而已。
第一，从治疗策略来讲，我们要不要把房颤转复为窦性心律的问题，如果有方法把房颤转复为窦性心律，或者阻止房颤的复发，应该来说，这是我们最终的目标，这样就可以让病人得到较为理想的生活质量，也避免了并发症的发生。前一段有一个试验想说明一个问题，如果方法不是很好，比如使用药物方法控制房颤，阻止其复发，最后结果并不见得很理想，并且很容易复发，药物有一定副作用，最终结果对病人并不见得很有利。因此在没有很好的技术条件的情况下，是维持窦性心律还是控制心室率，要看病人实际的状况和我们能够采取手段。如果病人的实际状况比较容易控制在窦性心律下，那我们应该尽量去恢复其窦性心律；如果有很好的适应症，我们采取某种手段，比如射频消融，能够把它转变成窦性心律，可以不让它复发，那么我们最好去这样做。但是某些病人，年纪比较大，心脏状况也不是很好，心房也很大，或者在基层没有办法去根治房颤，我们最好采取控制心室率。所以治疗策略，取决于病人的情况和医疗的技术条件。
第二，从技术上角度来讲，到底用药物、射频还是起搏？优选哪种方法？就此我们曾经讨论过优化方案的问题，这个问题同样的也取决于医生掌握这个技术的水平。现在国内有不同的观点，有人认为射频消融可以作为一线治疗的方法，我觉得这个方法在某些情况下是很对的，比如说，在某些特定的情况下，可以把它作为首选，比如特发性房颤，射频消融治疗效果可能是最好的，我们就积极推荐给病人。但是实际情况下，目前就大部分房颤患者而言，射频消融作为首选，还是有争议的。因此，恐怕我们还要综合病人的自身情况，采取多种治疗措施，如控制原发性心脏病，应用抗心律失常药物等，在这个基础上，如果病情能得到良好的控制，能够维持相当一段时间，然后这种情况下，我们再寻找采取介入治疗的机会。
可以根治房颤，但有严格适应症，不是每个房颤患者都适合的。
