希腊学者萨卡拉里奥在他的著作中通过搜集西方有关城邦的定义,总结到:城邦是一种国家形式,一种依赖一定条件存在的国家形态。这种说法显然没有总结出到底何为城邦,没有解决任何问题。
一、各国学者对城邦的定义的解释
原苏联学者对城邦问题倾注了大量热情,他们比较注重希腊罗马城邦作为公民共同体的一面,并且指出,城邦首先应该是一个公民集体。但遗憾的是,对于城邦的确切定义,也没有能给出一个明确的答案。
在国内关于城邦的概念,学者们的意见似乎也不太一致。一种认为,所谓城邦,就是指城市国家,即以一个城市为中心,结合周围的乡村地区而组成国家,城邦是从氏族社会发展而来的早期国家形态,是各地普遍存在的现象。
但是,这种将城邦推广到全世界的观点并不被所有学者所接受。顾准在讨论了希腊城邦在政治、经济、军事等方面的特征后,认为“城邦制度的希腊在世界史上是例外而不是通例,而在古代东方史中,政制的演变倒是具有某种共同之处的”。
陈隆波的观点与顾准比较接近,他对城邦的归纳可能是最全面、最系统的,他认为城邦“主要出现在西方的希腊半岛和意大利半岛上。城邦是一种建立在铁器时代生产力和经济发展水平较高的基础上的、比早期城市国家发展水平要高的国家形式”。
此外,早在古希腊时期,希腊人自己也非常关注城邦制度。如希罗多德、修昔底德、亚里士多德等都从不同方面研究过城邦问题。其中,亚里士多德是公认的古代城邦理论的集大成者,如果在城邦的定义上我们能遵循亚里士多德的意见,应该是比较能接近历史实际的。
二、亚里士多德眼中的城邦首先,在城邦规模上。
亚里士多德在设计国家蓝图时,特别强调国家的领土不可太广,人口不可太多,适当的限度应该是国民之间能够相互熟悉,人们聚集在一起开会的时候,一个人的嗓音就能使全体入会者都能听到。
而实际上,古希腊城邦的面积都是很小的,一般平均在50至100公里之间。如,中部希腊的弗西斯地区面积约有1650平方公里,其城邦数目却不少于22个,每邦的平均面积只有70至75平方公里。
关于这种特征的成因,传统看法是因为古希腊多山少平原,地域狭窄这一特点决定的。但是,在亚里士多德看来,如果一个城邦像民族国家那样人口众多,就会出现外邦人“冒充公民而混用政治权利的现象,就很难构成一个真正的立宪政体,也就不能成为一个真正的城邦。”
由此看来,古希腊人的“小国寡民”、“以城为邦”,不过是他们独特社会生活的一种外在表现形式,它本身并不构成这一国家形态的本质特征。
其次,在《政治学》中,我们可以看到亚里士多德用了大量篇幅讨论了公民的定义及概念。
古代希腊城邦的规模和人口虽然极为有限,但就是对这些有限的人口,也有极为明确的划分,一般每个城邦根据不同的政治和法律地位,将这些人口分为奴隶、外邦人和公民三部分。
奴隶毫无政治权利和社会地位可言,往往被看作是主人的财产,可以任意地买卖、转让或出租;外邦人则是指居住在本邦的自由的外国人,地位比奴隶高一些。但是,也不享有任何政治权利。除奴隶和外邦人之外,剩下的就是本国公民。不过,这也并不是指该城邦的全体人民。妇女、儿童和老人就不在公民范围内。但是他们仍然被视为城邦共同体的一部分,享有与其他公民同等的法律保护。
通过以上筛选,所谓的公民实际上就是指城邦的全体成年男子。他们享有各种特权,可以参加城邦的宗教祭祀、节日庆典等公共活动,还可以拥有城邦的土地,获得法律的保护,更为重要的是,公民拥有直接参与城邦治理的权利。关于这一点,亚里士多德在《政治学》一书中,把公民定义为“凡参加司法事务和治权机构的人”。
这里实际上是指公民有权参加公民大会或陪审法庭。如在雅典,每个公民都可以参加公民大会进行投票和选举、出席陪审法庭做陪审员。当然,雅典公民政治权利的平等得益于它发达的民主制度。但是希腊城邦并不是全部实行民主政治的,在实行其他政体的城邦,各种官职就不是向所有公民开放的。尽管如此,在那些非民主的城邦中,一般公民仍然可以通过公民大会来参加城邦的政治生活,而一般来说,公民大会都是国家的最高权力机关。
如在采取典型贵族寡头统治的斯巴达,公民大会不仅拥有对长老和监察官的选举权,还有对重大事件的决断权。可见,不管希腊城邦的政体形式如何,其政治统治所奉行的都是 “凡享有政治权利的公民的多数决议无论在寡头、贵族或平民政体,总是最后的裁断,具有最高的权威。”
在这个意义上,公民被看作是城邦真正的主人。这就从根本上决定了希腊城邦的民主性质,城邦也就成了一个地道的公民之间的生活共同体。
只有在这个共同体中,公民才会享有充分地自主权,他们的全部利益才可能得到根本的保障,而一旦离开了自己的城邦,或者自己的城邦不存在了,任何公民都将不再是公民,他们都将失去他们所拥有的一切特权,会成为一个无所归依的外邦人,甚至沦落为奴隶。在这种情况下,公民对城邦就会产生强烈的认同感和依赖感,从而激发起其强烈的社会共同体意识,表现在日常生活中,就是对城邦法律的遵守以及对公共事务的热心。
三、结语
通过前文对古希腊城邦的相关分析,我们可以看出,希腊城邦的本质在于其公民社会性质,而小国寡民的特点不过是这一本质特征的外在表现而已。
明白了这一点,在对城邦这一概念及其国家形式进行定义时就清晰了许多。 长期以来,我们将城邦简单地解释为“一个城市连同其周围的乡村区域就组成一个国家”是不恰当的。因为在古代希腊,并不是所有的国家都是以一个城市为中心的,如斯巴达就没有城市,但古典作家谁也不会认为斯巴达不是城邦。此外,古希腊人在看待国家时,并不是将其等同于领土,而是等同于人民。
在阅读古典著作时,我们会发现,古典作家在指某个国家时,都是以某某人来称呼,而非某个国家,如,他们在指雅典国家时,都用“雅典人”而非“雅典”;在称呼斯巴达时,是用“拉凯戴蒙人”而不是“斯巴达”。
希腊人之所以会形成这样的思维,应该归因于他们独特的社会组织结构,即我们前文所指出的,古代希腊国家本质上是一个公民社会,是排除奴隶和外邦人的公民之间的生活共同体。鉴于此,小编认为古希腊城邦是一个以小国寡民为外部特征,以公民共同体为本质特征的公民国家,而非城市国家。
古希腊人的“城邦”,究竟算不算一个国家呢?
希腊学者萨卡拉里奥在他的著作中通过搜集西方有关城邦的定义,总结到:城邦是一种国家形式,一种依赖一定条件存在的国家形态。这种说法显然没有总结出到底何为城邦,没有解决任何问题。一、各国学者对城邦的定义的解释 原苏联学者对城邦问题倾注了大量热情,他们比较注重希腊罗马城邦作为公民共同体的一面,并...
古希腊是一个国家,古希腊城邦是一个个小国搞一个例子?
当时数百个城邦并存,出现过许多城邦联盟。 古代希腊最强大的的城邦中,雅典第一,斯巴达第二。所谓城邦,相当于一个国家,它以城市为中心,周围是乡镇。
古希腊的城邦可不可以就理解为是一个个独立的小国家?
希腊的城邦,就其形成的方式或途径的不同,大体上可以分为三类:一是氏族部落经过自发的、长期的解体过程,国家从氏族内部发展起来的阶级对立中直接产生出来,雅典是这类城邦的典型。二是具备了国家产生的社会经济条件,通过奴役被征服的居民,从而缓解了征服者内部的矛盾,征服者本身的氏族部落组织在征服者...
什么是古希腊的城邦制度?
古希腊城邦在公元前8~前6世纪逐渐发展,从而使古希腊重新走上复兴之路,所谓城邦就是一种城市国家,一般以一个城市为中心包括周围若干村落组成的国家。从名字我们就能知道这种国家的最大特点就是小。至于希腊城邦的地理特点则应指导同学看课本地图,首先指出希腊半岛多山,而一个城邦往往就是由一个山间冲...
古希腊是不是帝国?
最开始的希腊文明是城邦联合体,属于各自独立的小国。城邦内部是贵族议会制,不是帝国。他们有相同的文化,并广泛向外殖民,叙利亚地区,小亚细亚,意大利地区等,也共同抵御过外国。但由于他们不是一个统一的国家,所以希腊这个词当时只是一个地理文化名词,并不是一个国家名称。那时的希腊,一般指这些城邦...
古希腊是非常重要的古国,它真的是意义上的国家吗?
不是一个国家。古希腊决对不是指一个国家的,而是而一个民族地域概念。西方有记载的文学、科技、艺术都是从古代希腊开始的。其位于欧洲东南部,地中海的东北部,包括希腊半岛、爱琴海和爱奥尼亚海上的群岛和岛屿、土耳其西南沿岸、意大利东部和西西里岛东部沿岸地区。古希腊是一个城邦林立的地区,因此...
古希腊属于哪个国家
而广义的古希腊还包括小亚细亚半岛临爱琴海的沿海地带,意大利的西西里岛,亚平宁半岛南部等等大片邻土。比如说我们都知道阿基米德住在叙拉古国,这个叙拉古国就在西西里岛上。古希腊是城邦林立的,雅典和斯巴达是其中两个比较强大的城邦(一个城邦就属于一个国家) ...历史课本就是这样讲的..其它的我就不...
古希腊城邦的基本特征
小国寡民,独立自主。公元前8~前2世纪古代希腊的城市国家。当时数百个城邦并存,出现过许多城邦联盟。 古代希腊最强大的的城邦中,雅典第一,斯巴达第二。所谓城邦,就是一个国家,它以城市为中心,周围是乡镇。
古希腊的所有城邦付属于希腊这个国家吗
城邦是由一个城市控制的区域,通常拥有国家主权。历史上的城邦通常是大文化圈的一部份,如古希腊包括如雅典、斯巴达等城邦国,但没有说古希腊是个主权国家,更像是一个拥有共同语言和文化的松散联盟。
古代的希腊是一个国家吗?
古代,希腊境内是许多城邦国家,比如雅典和斯巴达。也就是说,雅典曾经是一个国家,但是现在已经成了统一的希腊国的首都,不再是一个国家。现在已经没有雅典国了。至于希腊国,很多人只知道它的文化,但对它的历史却并不了解。实际上只有古希腊文明,却并没有古希腊国,因为古代希腊并不是一个统一的...