关于公积金和社保，加入法院和仲裁员裁决结果矛盾以那个为准？

Question

问题是这样的：
我已经赢得了劳动仲裁关于补缴社保的申请，仲裁裁决十五日之内对裁决不服可向人民法院起诉，过期仲裁裁决便具有法律效力。而关于公积金，劳动仲裁不予受理，并告知可向法院申请受理。
如果双方均过了十五日也没起诉（因为领取仲裁裁决书回执的日期不一样，所以十五天过期日也不一样），仲裁裁决便具有了法律效力，如公司不履行我可以向法院申请强制执行。之后，假如我向法院起诉公司没有给我缴纳公积金的话，法院便会重新审判，仲裁裁决会作为参考，但假如法院就是判了公司赢，判决公司可以不为我缴纳公积金的话，法院关于公积金的裁决和仲裁关于社保的裁决就矛盾了。
我想问，假若这种矛盾情况真的出现了，两个又都具有法律效力，而因为案件和证据都是相同的，最后是怎么执行的呢？
各自分别执行，还是以哪个为准来执行？为什么？
谢谢！

Answer 1

住房公积金不属于法院的受理范围，法院对这一请求会要求你删除或对仲裁裁决进行变更。

实际中还有一些社保机构在企业拖欠社会保险费的情况下，没有按照国务院有关规定去履行征缴社保费的职责，当劳动者去领取养老金时，社保机构却以用人单位未缴纳社保费来拒绝向劳动者发放社会保险金，反而让劳动者去向原用人单位催缴社会保险费，这时从形式上看似乎是劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费所发生的纠纷，应属于劳动争议，其实这是因社会保险经办机构推诿责任不作为不履行职责而引起的纠纷，虽然看起来是劳动者与用人单位的纠纷，实质上还是劳动者与社保机构的纠纷，属于行政诉讼。审判实践中，认定案件发生的原因一定要注意抓住根源，看是因为什么引起的纠纷，而不能只看结果，应从引起纠纷的事由确定案由，不能从结果来确定，否则就会出现偏差。”（《民事司法解释讲座》第125页，四川省高级人民法院民事审判庭编

Answer 2

首先，中国司法机关、仲裁委适用的法律都是一样的，不管是仲裁委还是法院审理案件都是以事实为根据，以法律为准绳的。没有那么多假如，法律有规定就支持，法律没有规定就不支持，在依法办案的情况下不可能出现仲裁委支持到法院就不支持，或者在仲裁委不支持到法院就支持，真要出现这种情况，你对某一机构的裁决或者裁决不服，你还可以提起上诉，申诉。
其次，关于公积金问题，并不是国家强制性让公司给劳动者必须要上的，每个地方都有不同的规定，他和社保是不一样的，社保是公司必须要上的，公积金就是单位的福利了，单位效益好就给你上，不给你上你也没办法，全看公司了。
最后，既然某一方对仲裁裁决不服都到法院起诉了，那裁决书就肯定不生效了，当然也就不会出现判决和裁决矛盾的问题。当然以判决书为准了，对判决书不服还可以提起上诉。

Answer 3

　　《劳动合同法》已包含社会养老保险（五险一金）那就受法律保护，如果因此有争议而劳动仲裁部门调解不了的法院会受理并依法进行裁决！
　　社保,社会保险。包括养老、失业、医疗、工作、生育险。公积金，住房公积金。一种住房补贴性措施。合在一起即五险一金也。都是以一定的基数为基础，个人和所在单位按照一定的比例缴纳。

Answer 4

1.我觉得你说的这种情况是不可能的。劳动仲裁部门不受理关于公积金的部分是不正确的。
2.只要不服，你就可以就整个劳动关系过程中的福利待遇等起诉。不分保险及公积金的。
3.仲裁裁决生效，我认为你是不能只就公积金起诉的。
如论如何，即使真出现这种情况，仲裁和判决都是法院执行，法院执行庭也可能都会执行。也可能就连两者的不一致提请上级法院或者院审委重审。

Answer 5

大哥，公积金和社保是两个不同的概念。怎么会矛盾呢！缴公积金法律没有强制要求，但是缴社保是法律明确规定每个用人单位必须缴。