《申辩篇》——苏格拉底在审判席上

Answer 1

公元前399年，苏格拉底被雅典法庭判处死刑，这是西方思想史一件意义非凡的大事。
在法庭上，苏格拉底为自己辩护，驳斥了对他的不实指控。他认为，指控他的很多人自幼就心中充塞着对他的虚假指控。苏格拉底必须利用在法庭上短暂的时间里为自己申辩，消除多年来人们心目中对他的虚假印象。
首先，苏格拉底请问在场的各位思考两位问题：1、美勒托指控苏格拉底什么？2、那些批评者在攻击苏格拉底人品时说了什么？
在讼词中：苏格拉底犯有爱管闲事之罪，他对地上天上的事物进行考察。他辩解说，他对自然没有什么兴趣，虽然他尊重那些精通这些知识的人。关于这一点，他恳请那些在法庭上曾经听过他谈话的人为他作证，以证明他们的传闻是不足为信的。
苏格拉底还补充道，如果有人说苏格拉底收费授业，那也是不足为信的。他自知不能完全消除听众对他的偏见。于是，他进一步向法庭阐明，他得到如此的名声无非就是因为有某种智慧。他认为，这种智慧是关于人的智慧。
苏格拉底有个名叫凯勒丰的朋友有一次去德尔斐，向神提出一个问题：有没有谁比苏格拉底更聪明，传神谕的女祭司回答说没有。苏格拉底非常困惑，他不能理解神说这话究竟是什么意思？神为什么没有清楚地把他的意思讲出来？因为他觉得自己并没有智慧，但是神是不可能撒谎，否则便与其本性不合。
于是，他就寻找他认为比他更聪明的人，如果能找到这样的人，他就可以成功的否定了那个神谕。他首先找到了一个政治家。通过交谈，苏格拉底觉得，这位政治家虽然在很多人眼里很聪明，而且他也自认为聪明，但事实上他并不聪明。苏格拉底向他告知，他只是看上去聪明，但事实上并不聪明。结果，招致了那人和在场的人的愤恨。
苏格拉底接着访问各种诗人。结果他发现，诗人写诗并不是凭智慧，而是凭一时的天才或灵感。同样也发现，那些诗人也自认为对对他们一无所知的领域有相当的了解，事实上他们在这些领域是无知的。同样的事情也出现在技术精湛的木匠身上，这些木匠似乎也犯了苏格拉底在政治家、诗人身上所看到的错误。
所以苏格拉底很失望地总结道，神谕的真正含义：神为什么说他是最有智慧的，因为只有他自认为自己无知。这种直截了当地指出别人无知的行为，使得苏格拉底四面树敌，引来了极为恶毒的诽谤。
苏格拉底对美勒托讼词的申辩主要针对两个指控：第一，苏格拉底有罪，他腐蚀青年人的心灵，相信他自己发明的神灵；第二，不相信国家认可的诸神。苏格拉底是这样为自己辩护的：针对第一个控告，如果有人教年轻人学好，那么这些人究竟是谁？美勒托指出是法律、全体法官、议会议员以及公民大会的全体成员。这显然是荒谬的：因为出了苏格拉底一人腐蚀年轻人之外，没有人叫年轻人学坏。针对第二个控告：教唆年轻人相信新神，而不相信国家承认的诸神。苏格拉底指出，这种说法确实轻率，就好像说，苏格拉底犯有不信神之罪，但他相信诸神。
苏格拉底在判决之后的陈述中，对判决结果的态度颇有意味，这个判决折射出了雅典民主制的弊端。他陈述了自己的人生信条，他指出他自己本人无意于过一种普通人的生活，一种把实际利益看得高于一切的生活。他同时预言，处死他的人啊，我要告诉你们，我一死去，复仇就会降临到你们头上，你们会受到比你们杀我痛苦的多的惩罚。
苏格拉底对反对判处他死刑人做了一番陈述，他指出自己今天的遭遇对他来说并不是什么凶险的事，而是一件神所安排的事，而且，他觉得今天的结果对他来说可能是最好的。因为他已经习惯了灵异的声音，它在过去一直是他的伴侣，如果我将要做什么错事，无论事情多么微笑，它都会加以制止。苏格拉底认为，死亡无论属于哪一种结果，对于苏格拉底来说，都是好的。
苏格拉底认为，死亡如果是一种毫无知觉的状态，那么在他看来，如果要某人把他一生中夜间睡得十分香甜，连梦都不做一个的夜晚挑出来，然后拿来与死亡相比，那么让他们经过考虑后说说看，死亡是否比他今生已经度过的日日夜夜更加美好，更加幸福。如果死亡被视为灵魂从一个地方转到另一个地方，那么，就没有什么比死亡更大的幸福了。
苏格拉底对死亡的态度非常平和，他认为任何事情都不能伤害一个好人，无论是生前还是死后，诸神都不会对对他的命运无动于衷。因此，他一点儿都不怨恨那些控告他和判处他死刑的人。他建议那些反对判处他死刑的人正确的认识死亡。
苏格拉底的判决仅仅只是一个开始！这个开始意味着人类在通往文明世界的道路上不可能是一帆风顺的。也意味着古往今来只要是在一个腐化堕落、善恶不分的社会里必然会有人遭遇到同他一样的命运！在这样一个是非颠倒社会里，有罪的人在审判，清白的人被审判！这是人类的悲剧，这是人性的幽暗！
最后，我们离开这里的时候到了，我去死，你们去活，但是无人知道谁的前程更幸福，只有神才知道。