如果说李安以一种带有魔幻色彩的《少年派的奇幻漂流》讲述了关于人类的心灵史;电影《2012》以3D版的包装将人们带到一个末日。那么，冯小刚类似纪实手法的《一九四二》将观众们带回过去，带回那段最不堪回首的往事，这是中国电影史上最具灵性的电影
从片名上看，《一九四二》年似乎在我们的记忆中并无标志性的事件发生，就如同冯小刚在开篇赘述的一样，也许存在世人记忆深处的，有甘地绝食，丘吉尔感冒，却独独不记得在那一年严冬的河南，饿殍遍野，有300万人饿死。如今的人们，似乎很难因为饥寒交迫而因此与电影产生共鸣。在零点的午夜场，大家吹着空调吃着汉堡爆米花，有些浮躁的落座，欣赏自己的先人“逃荒”的悲惨经历，能有多少感悟不得而知。
今天看了《1942》，真的很震撼，内心有太多的感触，好久没有看过这么深刻的片子了，真的拍得太好了，中国的电影太需要有这样的影片出现了。影片结束时，我哭了。情绪很复杂，悲伤、痛苦、同情、无耐好像都不能准确的描述这个情绪，我说不上来，更像是一种慈悲。我也不愿意去太多的思考这个情绪到底是什么，只是让自己流着泪。
回来的路上一直在思考为什么觉得这部片子好看，但也在说，可能很多人会不觉得好看。我也在整理着自己，到底被什么打动了，绝对不只是影片拍得很真实。我在看的过程中，会去自然的对比现在的生活，比起生活在解放前的中国，真的犹如天堂一般。觉得自己太幸福，也感谢共产党建立了新中国。但越往后面看，我确越多的看到了更深层的东西，当我突然意识到，我们现在的中国去掉经济高速发展光鲜的外衣后，其实骨子里面的东西，跟1942年居然没有两样时，我不仅打了个寒颤。我脑子里开始浮现出那位外国记者反复问道的一个问题：“怎么会这样？”
一九四二年的河南，中日军队在此陷入胶着状态，大面积的蝗虫和旱灾使得夏秋两季绝收。在没有粮食的日子里，最后的出路就是贩人，年轻的闺女媳妇通常被买去周家口等地的窑子。电影中，徐帆饰演的花枝在失去丈夫后，为了孩子能够有一口吃的，在于男人一夜夫妻之后又将自己买了出去，临走之时，她对仅处了一天的丈夫说：“你来，我的裤子囫囵(完整)一些，咱俩脱下换一下吧。”男人听罢，默默无语，只能无能为力的目送马车离去。
天灾也许还可以用“逃离”来解决，可是战争带来的伤害却是避无可避。即使河南已沦为半壁江山，仍是国民政府手里的粮食支柱，从河南征购的粮食支撑着整个西北的军队、官僚和城市。天灾来时，农民手中仅有的余粮也被搜刮殆尽，军粮供给亦不可少。当时的国民政府，从蒋介石开始，对于这场饥荒带来的灾难就处于“甩包袱”的态度。他假装不相信的态度也并未避过《时代周刊》记者白修德当面递上的血淋淋的灾情照片，中国人向来就是乐忠于报喜不报忧的。即便是最后拨下的救灾粮食，要支付军粮开始，打点上下级关系，最后到达灾民手中的已是寥寥。
1942年在河南发生的旱灾，一千多万人流离失所，三百多万人死亡，这到底是怎么导致的？大自然的无情？国民党的腐败？蒋介石的昏庸？日本侵略者的残忍？灾民们的愚昧？还是其他什么？
我们看到在影片中，蒋介石为了集中人财物力抗日而放弃援助重灾之下的河南；大当家为了自保，宁愿看着村民挨饿也不开仓放粮救济乡亲；河南省长亲往重庆为民请命，但面对公务缠身的蒋介石时，确不忍再为领导添堵；大当家女儿难忍饥饿，最终主动求父亲把自己卖到妓院……故事情节演绎得是如此的真实，而剧中的每一个角色的行为仿佛都能被作为观众的我们所理解。换位思考一下，若是我们自己处在那样的环境当中，我们会选择放弃万贯家财开仓济民吗？我们会选择顶住来自国际社会的压力放弃跟日军会战，用大量军粮救民于水火吗？我们会冒着失去丢官去爵的风险冒死进谏吗？我们会宁可饿死也要守住贞节吗？当今的国人，乃至全人类，试问有多少人又会做出不一样的选择呢？我想一定是极少的一部分人吧。这代表了什么？悲剧还会再次上演！这个悲剧甚至是全人类范围内的悲剧！
似乎《1942》摆出的是一盘没有救的死局，影片中几乎动用了一切似乎可能救灾的外在手段：政府动用军粮的援助、宗教团体和国际社会的努力、民间的慈善捐助……但都以失败而告终。刘震云和冯小刚是智慧而充满灵性的，在片尾出现了这样一幕，大当家收养了一个刚刚失去母亲的小姑娘。这就是他们给出的救世良方：只有全人类最终开始明白人与自然其实是一个整体，只有人内在和谐了，才能有风调雨顺；只有当人类之间做到不分彼此的去爱时，人祸才能最终避免。
再次感谢刘震云和冯小刚能够为中国电影业创作出如此深刻、充满灵性的电影，这代表了一种高度，特别在2012这个特别的年份里。但愿能有更多人因《1942》而觉醒，走上灵性升进、创造世界大同之路！——一位霎哈嘉瑜伽士写于2012年12月1日
很多人估计都会拿《一九四二》和 《唐山大地震》去对比，两部电影都是讲灾难，两部电影都是悲剧，而两部电影却有着不同的观影感受。《唐山大地震》是彻头彻尾的情感大戏，赚足了观众的眼 泪，电影煽情意味特别浓厚，这是一部讲述“有情”的电影。而《一九四二》则是将悲剧升华到一种让人崩溃、麻木的彻头彻尾的惨剧，电影更多的是给观众展示了 在那个年代穷苦人民的无奈、无助，从饱含希望到彻底绝望的一个残忍的过程，人们失去了家人、失去了朋友、失去了信仰、失去了希望，最后失去了生命，这是一 部讲述“无情”的电影。
电影从头到位都在挑战着广电审核的底线，讲述了一个民族在特殊时期的一种特殊状态，政府漠视灾情、外省拒收灾民、 日本人轰炸灾民、国民军抢杀灾民、灾民抢杀灾民，这种状态让人感到寒冷，感到绝望，人性的阴暗被暴露无余，电影在后期，日本人放粮想要收买灾民来对抗国民 政府，虽然河南省委主席说没有人反抗，属于造谣，但我们都懂的，迫于电影审核，无法表达，那个时候的人们，眼里只有生与死、饱与饿，哪有什么对与错、敌与 国。
黑色幽默为冯小刚作品的一大特色。本片导演仍然没有忘记穿插他的黑色幽默，例如：“地主女儿被人买走，给买主洗脚时，说自己撑得蹲不下去” 又比如“买大送俩小的，你合算了”等。 这些台词广义上来看让人啼笑皆非，但放在剧中，言语的背后，又无不令人深思。
影片留给我们一个问题，到底为什么会饿死300万人？ 是政府官场由来已久的积习，所以放任了灾情的加剧？还是同日本交战为国民政府增加了难度？还是因为军队高层谎报人头，超需军粮，谋私立 造成的？
自己改改，复制了很多，自己加了些
从片名上看，《一九四二》年似乎在我们的记忆中并无标志性的事件发生，就如同冯小刚在开篇赘述的一样，也许存在世人记忆深处的，有甘地绝食，丘吉尔感冒，却独独不记得在那一年严冬的河南，饿殍遍野，有300万人饿死。如今的人们，似乎很难因为饥寒交迫而因此与电影产生共鸣。在零点的午夜场，大家吹着空调吃着汉堡爆米花，有些浮躁的落座，欣赏自己的先人“逃荒”的悲惨经历，能有多少感悟不得而知。
今天看了《1942》，真的很震撼，内心有太多的感触，好久没有看过这么深刻的片子了，真的拍得太好了，中国的电影太需要有这样的影片出现了。影片结束时，我哭了。情绪很复杂，悲伤、痛苦、同情、无耐好像都不能准确的描述这个情绪，我说不上来，更像是一种慈悲。我也不愿意去太多的思考这个情绪到底是什么，只是让自己流着泪。
回来的路上一直在思考为什么觉得这部片子好看，但也在说，可能很多人会不觉得好看。我也在整理着自己，到底被什么打动了，绝对不只是影片拍得很真实。我在看的过程中，会去自然的对比现在的生活，比起生活在解放前的中国，真的犹如天堂一般。觉得自己太幸福，也感谢共产党建立了新中国。但越往后面看，我确越多的看到了更深层的东西，当我突然意识到，我们现在的中国去掉经济高速发展光鲜的外衣后，其实骨子里面的东西，跟1942年居然没有两样时，我不仅打了个寒颤。我脑子里开始浮现出那位外国记者反复问道的一个问题：“怎么会这样？”
一九四二年的河南，中日军队在此陷入胶着状态，大面积的蝗虫和旱灾使得夏秋两季绝收。在没有粮食的日子里，最后的出路就是贩人，年轻的闺女媳妇通常被买去周家口等地的窑子。电影中，徐帆饰演的花枝在失去丈夫后，为了孩子能够有一口吃的，在于男人一夜夫妻之后又将自己买了出去，临走之时，她对仅处了一天的丈夫说：“你来，我的裤子囫囵(完整)一些，咱俩脱下换一下吧。”男人听罢，默默无语，只能无能为力的目送马车离去。
天灾也许还可以用“逃离”来解决，可是战争带来的伤害却是避无可避。即使河南已沦为半壁江山，仍是国民政府手里的粮食支柱，从河南征购的粮食支撑着整个西北的军队、官僚和城市。天灾来时，农民手中仅有的余粮也被搜刮殆尽，军粮供给亦不可少。当时的国民政府，从蒋介石开始，对于这场饥荒带来的灾难就处于“甩包袱”的态度。他假装不相信的态度也并未避过《时代周刊》记者白修德当面递上的血淋淋的灾情照片，中国人向来就是乐忠于报喜不报忧的。即便是最后拨下的救灾粮食，要支付军粮开始，打点上下级关系，最后到达灾民手中的已是寥寥。
1942年在河南发生的旱灾，一千多万人流离失所，三百多万人死亡，这到底是怎么导致的？大自然的无情？国民党的腐败？蒋介石的昏庸？日本侵略者的残忍？灾民们的愚昧？还是其他什么？
我们看到在影片中，蒋介石为了集中人财物力抗日而放弃援助重灾之下的河南；大当家为了自保，宁愿看着村民挨饿也不开仓放粮救济乡亲；河南省长亲往重庆为民请命，但面对公务缠身的蒋介石时，确不忍再为领导添堵；大当家女儿难忍饥饿，最终主动求父亲把自己卖到妓院……故事情节演绎得是如此的真实，而剧中的每一个角色的行为仿佛都能被作为观众的我们所理解。换位思考一下，若是我们自己处在那样的环境当中，我们会选择放弃万贯家财开仓济民吗？我们会选择顶住来自国际社会的压力放弃跟日军会战，用大量军粮救民于水火吗？我们会冒着失去丢官去爵的风险冒死进谏吗？我们会宁可饿死也要守住贞节吗？当今的国人，乃至全人类，试问有多少人又会做出不一样的选择呢？我想一定是极少的一部分人吧。这代表了什么？悲剧还会再次上演！这个悲剧甚至是全人类范围内的悲剧！
似乎《1942》摆出的是一盘没有救的死局，影片中几乎动用了一切似乎可能救灾的外在手段：政府动用军粮的援助、宗教团体和国际社会的努力、民间的慈善捐助……但都以失败而告终。刘震云和冯小刚是智慧而充满灵性的，在片尾出现了这样一幕，大当家收养了一个刚刚失去母亲的小姑娘。这就是他们给出的救世良方：只有全人类最终开始明白人与自然其实是一个整体，只有人内在和谐了，才能有风调雨顺；只有当人类之间做到不分彼此的去爱时，人祸才能最终避免。
再次感谢刘震云和冯小刚能够为中国电影业创作出如此深刻、充满灵性的电影，这代表了一种高度，特别在2012这个特别的年份里。但愿能有更多人因《1942》而觉醒，走上灵性升进、创造世界大同之路！——一位霎哈嘉瑜伽士写于2012年12月1日
很多人估计都会拿《一九四二》和 《唐山大地震》去对比，两部电影都是讲灾难，两部电影都是悲剧，而两部电影却有着不同的观影感受。《唐山大地震》是彻头彻尾的情感大戏，赚足了观众的眼 泪，电影煽情意味特别浓厚，这是一部讲述“有情”的电影。而《一九四二》则是将悲剧升华到一种让人崩溃、麻木的彻头彻尾的惨剧，电影更多的是给观众展示了 在那个年代穷苦人民的无奈、无助，从饱含希望到彻底绝望的一个残忍的过程，人们失去了家人、失去了朋友、失去了信仰、失去了希望，最后失去了生命，这是一 部讲述“无情”的电影。
电影从头到位都在挑战着广电审核的底线，讲述了一个民族在特殊时期的一种特殊状态，政府漠视灾情、外省拒收灾民、 日本人轰炸灾民、国民军抢杀灾民、灾民抢杀灾民，这种状态让人感到寒冷，感到绝望，人性的阴暗被暴露无余，电影在后期，日本人放粮想要收买灾民来对抗国民 政府，虽然河南省委主席说没有人反抗，属于造谣，但我们都懂的，迫于电影审核，无法表达，那个时候的人们，眼里只有生与死、饱与饿，哪有什么对与错、敌与 国。
黑色幽默为冯小刚作品的一大特色。本片导演仍然没有忘记穿插他的黑色幽默，例如：“地主女儿被人买走，给买主洗脚时，说自己撑得蹲不下去” 又比如“买大送俩小的，你合算了”等。 这些台词广义上来看让人啼笑皆非，但放在剧中，言语的背后，又无不令人深思。
影片留给我们一个问题，到底为什么会饿死300万人？ 是政府官场由来已久的积习，所以放任了灾情的加剧？还是同日本交战为国民政府增加了难度？还是因为军队高层谎报人头，超需军粮，谋私立 造成的？
自己改改，复制了很多，自己加了些
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2012-12-08
懒就一个字
相似回答
