【少年派的奇幻漂流】最后那个作家是不是说第一个故事是真相第二个故事是事实啊？不大记得了，坐等求解

Answer 1

j结尾部分。当Pi与两个日本的公司代表讲述了他的奇幻冒险之后，两个日本人并不相信且视为儿戏，并希望Pi讲出一个没有动物，没有小岛，没有狐鼬的真实故事。然后PI讲出了另一个版本的海上求生记——其实，救生艇上并没有动物，只有一个厨子、一个断了腿的水手、Pi和他的母亲。厨子先后杀害并吃掉了水手，然后又杀死了母亲，最终派忍无可忍同样杀害并吃掉了水手。最后的现实是，最终只有Pi活了下来。这个故事伴随着两个日本人惊恐的表情讲完了，也许我们理所当然的会以为他们会选择这个第二个故事。但是当采访Pi的记者打开当时事件的档案时，写在后面的是“最后他和这只动物共同相伴走到了最后”这样一句话，显然他们采用了第一个不那么残酷而残忍的故事。接着Pi又问来访的记者，这两个故事，你相信哪个？记者说，有老虎的那个（第一个）。Pi回答：所以你跟随上帝。
　　
　　其实第二个故事中的四个人与第一个故事中的四个动物是一一对应的：水手是斑马、厨子是鬣狗、猩猩是母亲、而Pi自己是老虎。也许可你还不能接受第二个残酷的故事，但是Pi在讲述第一个故事发生的过程中已经数次暗示我们，第二个故事才是真是发生的：1、大船遇到风暴，当Pi跳上救生船之后，在中国船员用汉语大喊“斑马！斑马！”后，斑马跳进了救生船。此处暗示中国船员的角色对应。2、当Pi的母亲想换素的菜品时，厨子表现的极为恶劣戏谑，刚好符合鬣狗穷凶极恶的品性。3、 猩猩是漂流很久之后才找到救生船并在Pi的帮助下上船，并且只有猩猩是在Pi的帮助下上船。4、在猩猩被鬣狗咬死之后，老虎才突然出现反扑了鬣狗。这与第二个故事中Pi的母亲被厨子杀了之后Pi终于忍无可忍杀了厨子的出场顺序一致。
　　
　　如此看来，第一个故事就是现实的隐喻，它含有两层：一是对真实事件的暗射，二是经过自己的感悟而升华出对人性的思考。

人们往往宁愿去相信一个荒诞不羁的“奇幻”故事，也不愿去相信一个更为接近事实真相的恐怖现实。你要如何选择呢？答案在你自己的心里。

Answer 2

可以是第一个啊，也可以第二个事实。看你所信。可能某天你会突然因为某事或者在某刻，你会有种新的理解。
电影就是给你一个视野，视觉还是你自己的，没有标准型。
我也在不停思考。建议你可以再看一两遍，说不定会有更属于你自己的感悟。

Answer 3

这是原著作者留给读者的一个悬念，任由读者自己去选择，第一个还是第二个是事实，看你更喜欢更能理解哪一个了。

Answer 4

据说哪个岛暗示Pi把自己的母亲吃了，吃到只剩骨头

Answer 5

不清楚~