为什么说世间没有对错只有人性的贪婪跟懦弱？

Answer 1

那我也来说说我的理解。
对错只是相对的，在不同人的立场上看的不同。但是说出这句话来的人，是局外人。局外人是俯视的角度去看他，对局外人的来说对错指的是所有局中人对错的和。最后他发现这个对错不好判定。所以才会说没有对错。
后半句的话我不认同，贪婪和懦弱只是人性中的两个方面，贪婪是为了获得跟多的资源就是趋利，在进化过程中形成的，而懦弱是为了避免伤害就是避害，也是在进化中形成的。人与人的贪婪之间碰撞，或者懦弱收到贪婪的欺凌，然后各种悲剧就发生了。话说为了生存谁有错呢？错的是资源太少，或者天地不仁或者圣人不仁。
我不认同他的原因是因为人性中除了贪婪和懦弱以外，还有别的东西，这些东西在发生碰撞的时候依然会会有各种悲剧，当然也会有喜剧。
除此之外，还有人和天的碰撞，也会有各种悲剧和喜剧。
老子说：“天之道，损有余而不足；人之道，损不足而补有余。”就是说天会不停的去平衡世界，而人会用自己的能力去获取资源，不管是为了私欲还是为了某个美好的梦想。而天去平衡世界的手段就是用人们之间的纷争和协调。纷争指的是战争，商战，各种纠纷，协调指的是合作，协议，制度，约束我们的道德等等。最终世界会相对平衡。
世间没有对错，只有大道，也就我们经常说的规律。

Answer 2

这个只是自私的人为自己开脱的接口。
万物是平等的，有些事换位思考下就可能发现，有些事对你而言是好的，可是对别人而言就是坏的。就像电视经常出现的有些人走投无路会去偷，这是他坏吗？不好说。所以对错很难讲，他只是作为对於一部份人而言或者共识而言的对错。
但是人类的社会发展到现在的地步，应该是有很好的善恶的分辨力了。可是有些人为自己的不公而转嫁为对社会的不满，而对自己变得贪婪，自私，懦弱变得麻木不仁。认为这就是人性，人本来就这样。
其实孟子和荀子对人性都有谈论，孟子认为人性本善，所以三字经刚开始就是：人之初，性本善。荀子认为：人性本恶，所以要礼法的制约。然来又有人提出非善非恶的说法。我比较偏重於後来的说法，非善非恶。人性受环境和教育影响较大。淡然有些生物的本能：趋利避害。大的方向不会变都是受人自己的主观控制的。

Answer 3

人心不足蛇吞象