宋理为什么主张存天理灭人欲

Answer 1

　　在中国传统文化中是一类如切如磋的修身养性，这种修养在宋理 学中达到高峰， 即程朱理学提出的 “存天理， 灭人欲” 。
　　　　尤其是所谓知识精英的必要性，试论程朱自赎学说。 存天理，灭人欲” 在朱熹的笔下，“知经识理之君子”亦即现代的所谓知识分子，应该知道“圣贤千言 万语，只是教人明天理，灭人欲。”(《 朱子语类》卷十二)。 从“存天理、灭人欲”直接导出的是朱子的“饿死事小，失节事大”。这句话应该是 程颐发明的，因为《朱文公集?与陈师中书》记的是：“昔伊川先生尝论此事，以为饿死 事小，失节事大。” 察之经典，朱子的论点承自于先贤。 孔子提倡“死守善道”，说“匹夫不可夺志。”(《论语?子罕》); 曾子说：“临大节而不可夺也。”(《论语?泰伯》); 孟子说：“得志，与民由之;不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不 能屈，此之谓大丈夫。”(《孟子?滕文公下》); 荀子说：“上不循于乱世之君，下不俗于乱世之民。仁之所在无贫穷，仁之所亡无富 贵。”(《荀子?性恶》); 《礼记?儒行》说：“戴仁而行，抱义而处，虽有暴政，不更其所。” 这类言论很多，都是朱子的论点在理论上的佐证。
　　不幸的是，朱子之后的中国即进入了中世纪的黑暗，元、明、清三朝是中国史上最为 专制的时期。唐、宋数代理学家们对社会的反思和建立起来的学说，被阉割之后成为禁锢 民众的桎梏。 后世反对封建专制，朱子关于“天理”、“人欲”论点也被证明为“封建卫道士”、 “反人类”、“坑害妇女”、“软刀子杀人”等等。另一方面，逃避现实的仕人们把理学 认同为个人修养的心学。在残酷的专制面前儒生们“躲进小楼成一统”，“吩咐梅花自主 张”，儒家精神没有了，理学的心法却得到畸形的发展，仕子的精神犹如女人的小脚越裹 越小，以致到了“万马齐喑犹可哀”的地步。 即使是近代中国，一些不容于现实社会或政治上失败的知识分子，同样把现代中国等 同于元、明、清三朝，同样以阴暗的心态表述理学。
　　在《墨子情怀》一文中，把孔子的思想定义为国家主义。而“存天理、 灭人欲”等源自于国家主义形成的对国家与民族的使命感，正是儒家精神。这种儒家精神 也生成为中国文化的传统，亦即“天下兴亡，匹夫有责。”，是中华民族维持数千年文明 而不堕的根本原因。 历史上反儒的行为不胜于计，尤其是五四期间对封建的批判中，对儒家的否定更是深 刻。但是无论是梁启超、李大钊、陈独秀，或是自由派――西学派的严复、胡适，他们的 所作所为始终不离儒家精神――担当国家与民族的使命感。 真正的儒者是遵循儒家精神并 对前期儒家理论持批判态度者，而不是那些口不离“四书、五经”的腐儒，因为其遵循的 是儒家的另一个原则，即“维新”，而“维新”正是担当国家与民族的使命感进一步的体 现。
　　强调“存天理、灭人欲”，因为它是宋理学的精华。而宋理学在儒学中的地位， 从时代发展以及理论深化的角度看，它是达到了顶峰。一般把宋理学称为宋明理学，实际 上应该称为唐宋理学。因为它的形成是以唐、宋历史为背景，它的创始人是韩愈至朱熹的 数代人。元、明、清三代间，只是唐、宋理学的应用。它的政治化，大多已经扭曲了唐、 宋理学基本信念，或者说是唐宋理学在极其恶劣的政治条件之下，达到自己有所作为的底 线。

Answer 2

我说了你可能不信。

宋朝理学的根本乃是《复性书》。
《复性书》是唐代哲学家李翱关于人性学说的文章。
他主张性善情恶，认为人们由于受到七情的蒙蔽,故本性藏而不露。唯有除去情欲,善性才能恢复，并可超凡入圣。这是取名《复性书》的主要含义。李翱认为,去情复性的方法，是教人“忘嗜欲”，排除物欲的干扰，加强内心修养，以达到所谓空寂安静的“至诚”境界。《复性书》虽意在发扬《中庸》思想，反对佛教，但实际上却吸取了佛教禅宗“见性成佛”的观点，因而是融合儒佛两家思想的产物。

唐朝第一流的人才都在佛门，当时禅师都类似于现在的大哲学家兼大科学家，不得了。苏东坡、白居易这些人都学佛，有个开悟的和尚作朋友是非常难得的。

李翱当年是太守，去参访药山禅师。
《宋高僧传》卷十七记载：“(翱)初见俨，执经卷不顾，侍者白曰：‘太守在此。’翱性褊急，乃倡言曰：‘见面不似闻名。’俨乃呼，翱应唯。曰：‘太守何贵耳贱目？’翱拱手谢之，问曰：‘何谓道邪？’俨指天指净瓶曰：‘云在青天水在瓶。’翱于时暗室已明，疑冰顿泮。”

李翱 还为此写了一首诗：
练得身形似鹤形,千株松下两函经。　
我来问道无余话,云在青天水在瓶。

但是此人只是解悟，并没有证悟，更没有大彻大悟。他明白了禅宗的一点道理，可是没有了生死。宋理都从他的观点发展而来。来自：求助得到的回答

Answer 3

因为宋代不少思想家们认为，对有思想、有道德、有人伦意识的人类而言，天理（精神性）的快乐要大于或远大于人欲（尤其是生理上过量的肉欲、淫欲）的快乐，精神性的天理比人欲（物质性的肉欲）更有意义。

不仅如此，宋代思想家们还普遍地认为过度的人欲（肉欲）将会抑制乃至泯灭人类的思想和人性以及社会的伦理道德等等。

Answer 4

就是强调形而上和形而上的区别。生之谓性，也就是天理。这里的性与佛家的性不是一回事，这里的天理、性实际上就是“五常”：仁义礼智信。
而人欲也不能说是恶的，而要发乎中道，某些人只提李翱不提韩愈，只提性情不提性与情的品性说，我不知道他是什么用心。韩愈和李翱在排佛和反佛上是一致的。
无论性还是情、天理或是人欲，完全可以从先秦儒家经典中推出来，压根用不着其他牛鬼蛇神和大湿的造谣，好么？