电动车肇事，作为「弱势」会担责吗？

Answer 1

电动车交通事故定责基础，对等责任划分的参考，道路交通法的漏洞。「电动车·新国标」开始执行，两轮车分为：电动自行车（非机动车），轻便电摩与普通电摩三类。

至此最普通的代步车也有了最科学的分级，驾驶机动车标准的电驱两轮车与驾驶汽车没有区别了，所以在交通事故中进行责任划分必然是对等的——包括过渡期内的“临牌·超标车”也不例外。

任何物体本身不具备违法犯罪的条件，一定是人利用工具才能产生某种结果。所谓匹夫无罪怀璧其罪，引申并加以修改则为「物本无罪·持着其罪」；

最简单的道理是菜刀没有罪，执刀人拿来切菜也没有罪，但如果执刀伤人就有罪了。那么执刀人拿的是一把菜刀意欲行凶，被害人拿着一把七星宝刀只用来观赏结果被刺伤亡，处理的结果应不应该因为“七星宝刀所有人”因为财力可能更雄厚，在受伤后血还没擦干净的时候去赔偿“菜刀行凶者”呢？

电动自行车由于车价比较低，可以理解为“菜刀”。汽车的价格基数大得多，可以理解为“宝刀”。

那么低价车辆因主观上的违反相关法律法规造成交通肇事的结果，从「一般人认知」正常逻辑思维角度分析，难道价值更高的汽车就应该自认倒霉，擦一擦心口的血然后主动去承担肇事人的损伤赔偿吗？

除非他愿意，但是这种行为助长歪风邪气，与刑法和民法法典以及道德层面的基础认知都是不符的，如果犯罪者不得到应有的惩罚则不会有敬畏之心，下一次犯罪只是时间问题。刑法的目的是惩戒与威慑，所以在此类案例中认定非机动车无责且机动车担责的话，这就是对刑法的亵渎；

反之如果从这一角度去辩护，非机动车必然获罪，因为这是“人与人”平等判决的结果，别拿物（工具）的价值来引导节奏，这是容易脱罪但是非常无耻的辩护方式。

那么想要维护各自的权益就要遵守法规用车，在出现问题后按照法律法规去处理，别拿人情说事，在规则面前应该是绝对平等的，懂了吗？

只有守法通行才有资格去使用法律的武器维护权利，任何违法驾驶行为导致的结果应该做的是考虑如何获得谅解，而不是曲解道德去制造舆论支持，否则即使获得了一次成功，失去的将会更多。