资产评估与审计的联系和区别

Answer 1

资产评估与审计的联系 ：
　　1、资产评估中资产清查阶段，就其工作方法而言，包括对委托方申报的评估对象进行核实和界定，有相当部分工作采用了审计的方法，具有“事实判断”的性质。
　　2、根据我国现行资产评估法规要求，流动资产及企业负债也被纳入企业价值评估范围之内，而流动和负债的评估有相当部分可借鉴审计的方法进行。
　　3、在企业价值评估中，经审计后的财务报表及相关数据可以作为企业评估的基础数据。
　　4、审计审核会计资产计价要大量运用资产评估技术和方法。

资产评估与审计的区别：
1、特征不同
　　审计是在现代企业两权分离背景下产生的旨在企业财务报表所反映的企业财务状况和经营成果的真实性和公允性做出事实判断，具有明显的公证性特征。
　　资产评估是市场经济充公发展，适应资产交易，产权变动的需要，旨在为委托人与相关当事人的被评估资产做出价值判断，具有明显的咨询性特征。

2.专业原则不同
　　审计人员贯彻公证、防护和建设三大专业原则。
　　资产评估人员在执业过程中则必须遵循供求、替代、贡献、预期等基本经济原则。

3.专业知识基础不同
　　审计工作是会计学、税法及其他经济法规等知识为专业知识基础，而资产评估的专业知识基础，除了由经济学、法律、会计学等知识组成外，工程外技术方面的知识，也是其重要的组成部分。

4.工作标准不同
　　审计主要是对会计报告的审计，审计对业务的处理标准与会计是同一的， 而与资产评估却是大相径庭，例如市场价值与历史成本等。

Answer 2

1.资产评估与会计的联系： 资产评估与会计的联系主要表现在特定条件下，资产会计计价和财务报告利用资产评估结论，以及资产评估需要参考会计数据资料两个方面。
　　①2006年2月15日，我国颁布的新的《企业会计准则》第一次全面地引入了公允价值，在投资性房地产、长期股权投资、交易性金融资产、债务重组、非货币性资产交换、非同一控制下企业合并、资产减值等具体准则中允许采用公允价值计量。根据我国现阶段市场的发育程度，我国新的会计准则采取了有限度地运用公允价值作为会计计价属性的做法，并对采用公允价值计量规定了一些条件：一是资产存在活跃市场的，应当以市场中的交易价格作为公允价值；二是资产本身不存在活跃市场，但类似资产存在活跃市场的，应当以类似资产的交易价格为基础确定公允价值；三是对于不存在同类或类似资产可比市场交易的资产，应当采用估值技术确定其公允价值。
②资产评估利用和参考会计数据的情况也是经常发生的，特别是在企业价值评估中，广泛地利用企业财务报表、有关财务指标以及财务预测数据等。而且，这些企业会计数据资料的准确程度在一定程度上也会影响资产评估结果的质量。
2. 资产评估与会计计价之间的相互关系随着新的会计准则的实施会越来越多，但是不能否认在许多情况下，两者的区别也是明显的。
①会计是一项以记账、算账和报账为基本手段，连续地、系统地反映和监督企业生产经营、财务收支及其成果的一种社会活动。会计计价主要是确定出可靠、谨慎的资产、负债及收益的会计信息，服务于企业、政府和社会。反映和监督是会计的基本职能。资产评估是一种价值判断活动，它主要服务于资产交易和产权变动。资产交易和产权变动要求资产评估必须遵循公开、公正和公平的原则，估测出资产的公允价值。公正客观地评估和咨询是资产评估的基本职能。
②资产评估与会计可靠、谨慎地确定资产、负债及收益的服务宗旨相一致；会计记账和算账中的资产确认和计价主要以历史成本为依据，与资产评估为资产交易及产权变动服务的宗旨相一致。在资产评估中的资产确认和评价主要是以效用和市场价值为依据。
③会计中的资产计价方法主要采用核算方法。资产评估中的资产价值评估除了可以利用核算方法外，还广泛应用预期收益折现方法、市场售价类比方法等多种技术方法。
④会计计价的基本目标是为企业管理、会计核算和会计信息披露服务。，资产评估的基本目标是为资产交易和产权变动服务。
3.资产评估与审计虽同为专业服务性质的活动，但双方既相互区别，又相互联系。它们的区别主要为： ①审计是在现代企业两权分离背景下产生的旨在对企业财务报表所反映的企业财务状况和经营成果的真实性和公允性做出事实判断，具有明显的公正性特征。资产评估是在市场经济充分发展，适应资产交易、产权变动的需要，旨在为委托人与有关当事人的被评估资产做出价值判断，具有明显的咨询性特征。
②审计人员在执业过程中，要自始至终地贯彻公证、防护和建设三大专业原则，而资产评估人员在执业过程中则必须遵循供求、替代、贡献、预期等基本经济原则。
③审计工作足以会计学、税法及其他经济法规等知识为专业知识基础，而资产评估的专业知识基础，除了由经济学、法律、会计学等知识组成外，工程技术方面的知识，也是其重要的组成部分。
④审计主要是对会计报告的审计，为保证会计信息的公允可靠，审计对业务的处理标准，特别是资产的订价原则与会计是同一的，如历史成本。而资产评估自始至终坚持以市场和资产的效用为资产价值判断的依据。资产评估在资产计价原则、输出数据原则及技术标准等方面与审计有着质的区别。

Answer 3

完全来划分评估和审计是没有多大意义的，因为这只是2种有大量重叠交叉而又有各自不同的方法，目的都是为了更好地达到组织的目标。

首先从定义上看，评估，就是评价估量，首先你需要评价对象，其次，还要将这种评价量化，比如安全评估就将风险对资产的影响结果作为量化的表现手段。而审计，则主要聚焦在评价合法性、合规性、有效性等。

评估和审计的大量重叠交叉体现在过程上，评估实施中，有采用基于审计的评估方法，最简单的例子就是网络设备配置审计，实施人员拿着手里或心里的checklist在一条一条进行匹配，另外基于审计的评估可以把大量评估工作的重点放在审计结果差异性上，比如，对象的安全管理组织结构不合理，得出这样的结论就是通过一定的审计思路，然后在提供评估结论说明以及咨询建议的就可以focus在这个方面，也就是说基于审计的评估可以把评估的重点放在审计评价差异性较大，而且又是较重要的区域。而在审计中，也有基于风险的审计，也是现在很多审计公司在采用的方法，也就是你说的cisa考试书里可能提到的，但是你说的后面一句“有评估是审计的手段一说”则恐怕是你误读了，评估用在审计中最大的就是对审计结果对组织目标的影响风险或者后果的评价。基于风险的审计说白了，也就是为了让实施方省资源，因为通过一定的评估得出风险较大的区域，这样就可以将审计重点focus在这个区域内，而其他风险原本就不大的方面，则可以粗略而过。在一定程度上，可以说审计是差距式评估

另外的重叠在于证据上，评估的目的是什么？就是去评价估量对象，比如风险评估，需要评价估量风险，那么，这种评价可能就来自于合理性、合规性、合法性以及有效性，只不过评价之后，还需要进行一定的量值，比如这个房子很符合要求，它的价值大概是100w。而审计的证据，也是对合理性、合规性、合法性以及有效性的评价。

还有的重叠可能来自于目标上。对目标的评价范围都可以是采用评估和审计的方法，比如，目标为评价有效性。

审计和评估不同，体现在结果表达上，审计结果主要是结果的状态，比如，是否符合要求，而评估结果则还要包括结果的过程，比如造成此结果的过程原因。

另外的不同在于实施人员上，审计不管是内审还是外审，通常还是有其独立性要求，也就是审计实施人员应该同审计对象是独立的。而评估则不一定，评估完全可以有评估对象的所属机构完全一致，不会有独立性要求。

还有的不同在于过程表现上，其实评估和审计都有一个标准或者checklist，不同的在于评估的这个checklist，还有评估人员的最佳实践，这通常不是以某种可见表现形式出现，而审计的checklist通常都是可见的。很多人觉得评估和审计思路的差距较大的，其实不然，两者其实都有一把尺子，都是用这把尺子去进行度量，只不过评估的尺子有的是可见的，但还有很多在评估人员的脑袋里（比如最佳实践），而审计的尺子通常都是一条一条可见的。两者的难度主要就是积累而已，评估人员不一定能做审计，主要就是他没有积累那些可见的checklist（这种checklist多是针对某种硬性要求的），而审计人员不一定能做评估，则是他没有在最佳实践方面的积累。

Answer 4

企业进行资产重组，如合并、脱钩改制、破产清算等等，按照财务技术规定或者惯例都必须进行审计和评估。新的《企业会计准则第20号——企业合并》中虽然没有规定企业合并必须通过评估程序，而是采用“账面价值”或“公允价值”入帐，但是同时规定了要处理“企业合并发生的各项直接相关费用，包括为进行合并而支付的审计费用、评估费用……”。这说明企业合并中往往是进行评估的。 　　资产评估机构在进行评估作价时，往往采用与审计方法相同或相似的程序，如监盘、函证、抽样、测试等。而审计机构在审计时，需要采用公允价值测试资产价值，并据以计提资产减值准备或确定公允价值变动损益等，这与评估并无很大区别。这样，就使评估与审计结下不解之缘。如何在实际操作中处理好评估与审计的关系，直接影响到评估和审计的效率与质量。笔者根据数次评估同时进行审计的实践。认为评估与审计存在着分工协作、在业务报告中相互包容的需要。一、资产评估与审计穿插操作中出现的问题　　当企业委托同时进行资产评估与审计时，这一“同时”往往不是从同一起点日期开始平行进行的。但资产评估与审计，往往需要在同一时点对同一项资产同时进行评估作价与审计调整。而当所得出的“评估价值”与“审计核实数”(以下简称“审定数”)不相一致而形成“撞车”时，会使委托单位无所适从。　　资产评估与审计都需要对债权、债务实有数额进行认定，但两者认定的结果往往不相一致。资产评估与审计都需要确定各类实物资产的实际价值，但两者认定的结果也往往不相一致。例如，新会计准则应用指南用了很长篇幅叙述非同一般的控制下企业合并时资产公允价值确定的原则和方法。而采用资产评估确定固定资产的价值时自有一套方法。审计中用补提折旧或冲回已提折旧的方法核实固定资产净值，用计提减值准备来冲减实物资产账面价值，但实际上这样做并不能真正反映实物资产的价值状况。至于冷背、变质存货的变价。实物资产的盘盈等价值的确定，审计中的方法也不如资产评估中的方法可靠。　　因此，资产评估与审计需要协作，既可避免“撞车”，还可各自弃短就长，从而得到比较理想的效果。　　二、资产评估、审计同时进行时协作与分工的总原则　　1、协调时点　　审计的报表截止日与资产评估的基准日宜采用同一时点，这样，被审计、评估单位某日的资产与负债可以成为审计与评估统一的对象，便于进行协作。　　2、数据衔接　　无论是资产评估报告使用审计结果，还是审计报告使用资产评估的结果，都必须妥善处理数据的衔接问题。资产评估应以审计的“终点”为评估的“起点”，即在已得出的“审定数”基础上进行评估：而审计则应以评估的“终点”作为审计的“起点”，即在已得出的评估价值的基础上进行审计。出具报告时，如评估人员不认同审计结果，可以在评估过程中调整;如审计人员不认同评估结果，可在审计过程中调整。但评估人员与审计人员在进行这样的调整时，都应当慎重。　　3、分工协作　　当资产评估在采用资产基础法评估企业的整体价值时，资产负债表中的货币资金、应收款项、债券投资、待摊费用、递延所得税资产、长期待摊费用等不具实物形态的各资产项目，以及全部负债等由审计负责查验核实其具体数额，如无特殊情况存在，应包容审计的结果。　　固定资产、存货等实物资产，商标权、专利权等无形资产，股票投资等权益性资产，应由审计查验核实数量或原始成本(账面价值)，其实际价值的确定则由评估负责。审计时应充分考虑与包容评估结果。实物资产及有价证券中凡是清理盘点时数量减少或已无实物形态的，均应在审计中予以减值处理。　　当资产评估与审计分别由两家中介机构承办时，评估机构可在审计时派员参加审计过程，其中如果评估只涉及实物资产和上市证券，则可由审计和评估机构分别派员，联合确认所评估资产的数量或历史成本。　　三、具体操作　　(一)实物资产的同时审计与评估　　1、审计实物资产的主要工作是进行实物盘点。盘盈及账外的实物资产，可评估作价计入资产。　　2、折旧项目审计时，均不作补提或冲回的审计处理，累计折旧额(重置价值与评估价值的差额)的最终认定也应由评估完成。　　3、在建工程项目审计时，有实物形态的，或按成本继续保留余额，或转入固定资产项目，实物交由评估最后确定价值：无实物形态存在又不能为以后经营带来直接经济效益的，审计时应报批核销，不作评估。　　4、存货的成本差异、进销差价、跌价准备等调整账户，固定资产、在建工程的减值准备账户，审计时般将其作为一个总账科目，其金额转入相关被调整科目。企业还在持续经营的，商品进销差价账户可不作变动，留待资产评估时再根据存货估价作适当调整。　　5、存货中的在途存货，即“材料(商品)采购”、“物资采购”项目，审计时如发现已逾期但供货方并未实际发货，应转入“其他应收款”项目进行审计处理。　　固定资产清理项目可参照在建工程的方法进行审计与评估。　　(二)无形资产，股权投资的同时审计与评估　　1、如果无形资产的财产权利还存在，应列入评估;如果相应的财产权利已不存在，则应在审计中核销。　　2、股票投资、债券投资以及其他股权投资审计时，应实际盘点实有股数并与账面记录核对，如发生盘盈盘亏，查明原因后按账面成本或面值调整投资额并列入审计盈亏，尔后转入评估。　　当这些投资的价值确定需要利用所投资单位的审计报告，甚至需要对所投资单位实施审计时，评估可以使用审计的结果。对于上市的股票、债券，则应按证券市场价格通过评估确定，也可以通过审计与评估的双方机构协商确定。　　(三)债权、债务的同时审计与评估　　债权、债务的审计评估，除债券投资外，均应由审计负责实施。　　四、审计、评估报告的相关揭示　　在资产评估与审计使用双方的工作结果时必须在审计报告与评估报告中作明确揭示：　　(1)在审计先于资产评估前进行时，审计报告可在说明段作类似如下内容的说明：“本次审计采用了先审计后评估的方法，本报告中列举的固定资产、存货等实物资产的审定数，是以实地盘存数与账面成本价为基础得出;无形资产、股权投资则以清查核对后的账面价值计算。上述资产的实际价值将由资产评估确定”。而后完成的评估报告中可在计价原则和计价方法段作类似如下内容的说明：“应收款项、货币资金、长短期待摊费用、递延所得税资产，以及负债各项目、资本公积外的所有者权益各项目……的评估价值，除有特殊情况的个别子细目以外，均以同一基准日的审定数为准”。　　(2)在资产评估先于审计进行前时，在审计报告中应作这样的说明：“在我们实施审计程序的同时，委托方还委托××资产评估机构(或本所)对被审计单位的实物资产、无形资产……进行了评估，本报告披露的上述资产的价值，均采用了评估报告的相关数据”。　　五、存在的问题　　评估与审计协作与包容提高了工作效率，不存在重复劳动，审计与评估的结果不会“撞车”，对基于同一目标(如企业合并、改制、破产清算)的服务尤为需要。但存在着一些问题，如现行财务会计制度规定，审计时调整资产引起的损益应计入当期利润或留存收益，而资产评估增值减值规定计入资本公积。在上述协作中，许多应由审计完成的工作交由评估完成后，本应计入损益或留存收益的调整金额计入了资本公积，这有违于会计核算的相关性原则。　　但这一缺陷在一般情况下并不妨碍委托者目标的实现。只要评估人员与审计人员配合默契，方法得当，操作认真，其最终结论仍然会是公正的。