发现海王星和伽利略有关系吗？

Question

最近我看到新闻，说海王星是法国的欧本·勒威耶一个人发现的。可是，在16世纪意大利天文学家伽利略早已观测到海王星，只是当时错把海王星当成了木星的卫星加里斯托。请问，在发现海王星的道路上，伽利略·伽利雷的发现是不是也应该算进去呢？

Answer 1

伽利略事实上也许已经观测到海王星了，不过他不知道那是行星。从1612年12月开始，在伽利略的笔记本里有一幅木星和它四个最大的卫星的素描图。同样包括了一个他认为是恒星的物体。如果他更仔细地观测一下，他会发现这个物体每晚上在缓慢移动进而意识到这是一个行星。如果这一切发生了，这个太阳系第八号行星就会在第七号行星之前被发现了

Answer 2

海王星的发现确实和伽利略有关系。 早在勒威耶发现海王星200多年前著名天文学家伽利略便已经在他的望远镜中看到了这颗行星，但是他却错误的将它认为是一颗普通的恒星，因而与这一重大发现失之交臂。　　罗吉·埃尔维，美国田纳西州范德堡·戴尔天文台台长，说：“伽利略看到了这颗行星，并且辨认出它存在相对于恒星背景的移动。但是此时天气开始有云了，于是他就没有进行进一步的观测。如果没有那些云，伽利略就有可能是海王星的发现者。” 另外，现在这个发现一般归功于勒威耶和亚当斯两个人。 伽利略在这里扮演的角色就有些类似于科拉顿之于电磁感应，小居里夫妇之于中子，法拉第之于电子，克鲁克斯和古德斯柏德之于X射线等等等等。不可否认，他们确实做出了贡献，离真理只有一步之遥。但他们都刚好与之失之交臂了。他们并没有意识到自己的发现，他们的发现没有能够公之于众并且直接影响人类。所以在某些情况下，他们被忽略了，或者仅仅作为教育后人的反例而已。当然，也是有人，比如说LZ，比如说其他更多的人。在编物理学史时，我想他们是否会被编入与编者的价值观有关系。就像有人关注奥林匹克金牌得主，有人关注付出巨大努力却默默无闻的运动员。这与个人的价值观有关系，而价值观是无法从纯粹理性的角度判断其对错的，正如爱因斯坦所说。在发现海王星的道路上，伽利略·伽利雷的发现是不是应该算进去我觉得个人有个人的看法，这取决于个人。你可以说伽利略的这个发现没有为世人所知，没有影响人类，也可以说持有上述观点的人功利。 上述一大段是个人感受，如有不对，请多指教。总之，海王星的发现和伽利略有关系，但他的功劳是否该算进去，你可以有自己的观点。

Answer 3

伽利略在1612年12月28日首度观测并描绘出海王星，1613年1月27日又再次观测，但因为观测的位置在夜空中都靠近木星（在合的位置），这两次机会伽利略都误认海王星是一颗恒星。相信是恒星，而不相信自己的发现，是因为1612年12月第一次观测的，海王星在留转向退行的位置，因为刚开始退行时的运动还十分微小，以至于伽利略的小望远镜查觉不出位置的改变。勒维耶，用数学发现海王星的人在1821年，Alexis Bouvard出版了天王星的轨道表， 随后的观测显示出与表中的位置有越来越大的偏差，使得Bouvard假设有一个摄动体存在。在1843年约翰·柯西·亚当斯计算出会影响天王星运动的第八颗行星轨道，并将计算结果皇家天文学家乔治·艾里，他问了亚当斯一些计算上的问题，亚当斯虽然草拟了答案但未曾回复。 在1846年，法国工艺学院的天文学教师勒维耶，在得不到同袍的支持下，以自己的热诚独立完成了海王星位置的推算。但是，在同一年，约翰·赫歇耳也开始拥护以数学的方法去搜寻行星，并说服詹姆斯·查理士着手进行。 　　在多次耽搁之后，查理士在1846年7月勉强开始了搜寻的工作；而在同时，勒维耶也说服了柏林天文台的约翰·格弗里恩·伽勒搜寻行星。当时仍是柏林天文台的学生达赫斯特（Heinrich d'Arrest）表示正好完成了勒维耶预测天区的最新星图，可以做为寻找新行星时与恒星比对的参考图。在1846年9月23日晚间，海王星被发现了，与勒维耶预测的位置相距不到1°，但与亚当斯预测的位置相差10°。事后，查理士发现他在8月时已经两度观测到海王星，但因为对这件工作漫不经心而未曾进一步的核对。 　　由于有民族优越感和民族主义的作祟，使得这项发现在英法两国余波荡漾，国际间的与论最终迫使勒维耶接受亚当斯也是共同的发现者。然而，在1998年，史学家才得以重新检视天文学家Olin Eggen遗产中的海王星文件（来自格林威治天文台的历史文件，明显是被Olin Eggen窃取近卅年，在他逝世之后才得重见天日），在检视过这些文件之后，有些史学家认为亚当斯不应该得到如同勒维耶的殊荣。

Answer 4

他没功劳，有苦劳。

Answer 5

没有，是根据牛顿的万有引力而发现的