“我在故我思”和“我思故我在”

Question

怎么用哲学解释两者区别

Answer 1

我肯定自己精神正常因此当下是正常人同时怀疑我生病了是个病人，你也可以反过来理解比如我肯定自己正在生病因此当下是病人同时怀疑我精神正常应是正常人！其实就是这么回事，把第一个我与第二个我做一体两面来理解就没问问题了！你要是听不懂就这样看，你的精神跟你的肢体说因为我在思考自己所以你才能因此实用存在，暗示我要是没有思维逻辑了你就是没有存在意义的废物甚至虚无，反过来说好比你的肢体反驳你的精神说假如没有我们肢体的存在你就不可能有思考的可能，你能思考是因为我们已经存在因此提供了让你思考的某种东西你才能思考自己！为啥古人多信仰唯心主义贬低唯物主义呢？因为当你的精神贬低你的肢体的时候你的肢体无法反驳，只能等待你的精神能够反思为肢体说话，智慧高到能够自我反思的人少所以纯粹唯物主义的人也少！

Answer 2

这是一个从甲看乙,从乙看甲的我问题.
也是精神和物质关系的问题
因为活着所以有思想---从物质到精神,唯物论
因为我在思想可以证明我还活着.---从精神到物质,唯心论

Answer 3

不要老是拿哲学这个高深的词语 误导自己，、。。
有时候道理很简单。 你活着你才有自己的思想。你不思考你在别人的眼中也存在啊。这么简单！！！ “我思故我在” 是精神层面的派生

Answer 4

前者唯物,后者唯心

Answer 5

笛卡尔是法国著名的哲学家、数学家、神学家、物理学家，他的主要成就体现在哲学方面，他坚持二元论，将物质和意识分开看待，并未后人留下了一个著名的哲学命题：“我思故我在”。

笛卡尔认为，人应该用理性看待一切，理性比感官感受更坚实可靠，强调我们每个人都生活在一个幻觉的世界中，就像做梦一样，我们自以为梦中的世界是真实的世界，但实际上都是我们的幻想，他否认任何事物的绝对真实性，用一种怀疑的态度来看待世间一切，并把这种思想应用于几何学。

笛卡尔发现无论自己怎样怀疑，自己都会得出“我自己在怀疑”的结论，就算是自己怀疑“我在怀疑”本身，但我实际上仍在怀疑，即怀疑本身是不能被怀疑的。因此笛卡尔认为自己无法否认自己的存在，当自己本身思考时，自己就已经存在！”因为自己在思考怀疑，肯定有一个发出怀疑的思想者，因此“我”不容怀疑，我怀疑我自己所以我存在，即“我思故我在”，否认自己的存在是自相矛盾的。

笛卡尔发现如果假设自己没有肉体只有心灵则可以做到，但如果假设自己没有心灵却做不到，因为无论怎样假设，自己的心灵仍然在思考着，不论怎样都不能逃脱这个事实。

前面那句【我在故我思】即脱胎于【我思故我在】，意思是，只要我活着，我就要思考。

祝你好运~