创业者有BAT背景重要吗

Answer 1

重要也不重要。

“重要”的地方无非以下两点——

1/融资背书

一般来说，天使投资人青睐的创始人分为三个“梯队”——

有过成功创业经历的连续创业者是 “第一梯队”，其中又以有过上市经历的为佳；其次是有过成功收购、并购经历，或有过几轮成功融资经验的创业者。。

“BAT”或某行业内顶尖公司的高级管理人员是“第二梯队”，自带资源优势的天使轮创始人也在投资人优先考虑之列。

某领域很有经验的圈内KOL或创业失败者为“第三梯队”，毕竟在“双创”语境下，经验和创业项目的相关性在此间占据重要地位。

由此可见，BAT的工作经历和title，在注重创始团队背景的投资人眼中的一张不错的名片。

这里需要的注意的，只有从前在BAT中起过一摊新业务并在职级上处于核心位置的从业人员，占据“品牌背书”的优势，如果仅仅是当过一颗稳定舒适的基层“螺丝钉”，或者在成熟业务中位居高位做运营（可能还不用亲自动手做一些具体工作），是同样没有什么分量可言的。

2/开拓眼界

BAT作为互联网领域的巨头公司，自然有其成熟的规则制度和文化价值观，业务流程、类型都相对广泛、成熟与全面。

一方面，因为公司规模大、业务庞杂，身处其中的人几乎可以一次性穷尽职业范畴内的所有业务类型，得到最完整的职业操作认知，这些都是巨大的经验财富；另一方面，行业规模大意味着其中的细分领域多、从业者多、职能多，因此身处其中的人在知识、技能、人际的链接方面能量更强。

职业生涯就是这样，之前的眼界决定了后续的高度。故此，BAT出身，本质上还是一个“开眼看世界”的过程。

总之，BAT作为一个业内通用的“认证”，出人才的概率相对较高，这个逻辑和“名校”高材生比例大一样，虽然不排除二三流的院校、机构同样有顶尖的人才。

通过以上两点不难发现，BAT同一块金光灿灿的“敲门砖”一样，重要在“门面”，却不直接作用于创业本身。很多人觉得BAT的工作经历可以有效的教人如何创业，实为误解。

真枪实弹放在创业的每一个细节中，是不是BAT出身实际上“并不重要”——

首先，CEO和公司高管的职责存在根本差异。

即使是BAT的高管、职场精英，在公司架构中仍然谓之“专业打工人”。说白了，就是老板的高阶执行者；经验是优势。CEO则不同，作为公司的掌舵人，创业精英要确定企业的整体战略是什么，“管人管钱管方向”，然后依靠组织去实现和执行这个战略；学习是法门。

使命、职责和技能的根本差异，导致很多大公司的高管在自己当老板之后，还一味依赖过去的经验行事，做一些“眼高手低”的事。

比如说，有很多高管背景的CEO，企业初创就要仿照BAT去招各方面能力、资源都最好的人，但实际上这对早期企业来说通常是做不到的。这个时候最要紧的是要招到最合适的人，也就是不要做离开自己企业当前的状况的事情。

我们见过很多高管离开了BAT的平台，在创业江湖一看，发现实际状况远比之前所想的凌乱和荒芜得多，曾经的光环用处寥寥。如果这个时候还摆出一副BAT高管的架子，以为曾经的优势能让各路资源不请自来，结果必然是落差巨大、事与愿违。

这就是很多职场精英未能成功蜕变为创业精英的原因之一。

其二，企业的发展阶段不同切忌“盲目照搬”

BAT的诸多见识自然有用，但是远没有那么大，比如，应不应该用在小公司身上就是一个问题，小公司也许根本不应该用大公司的那一套东西，毕竟管1000个人的公司和管50个人所用到的东西是不一样的。

举个例子，1000人大公司的CEO要构建一个组织、要制定战略，让组织和战略匹配起来；要去构建文化价值观，去做很多很多事情。而对于一个只有50人的公司来说，战略通常比较简单直接，在组织架构上就不需要花很多时间，可能连文化和KPI都不需要，大家把钱分清、把活干好就可以了。这个时候的CEO也许还需要冲在第一线，充当一个业务员先头部队的角色。

总之，CEO的每一步举措都不能偏离企业发展的现实阶段，大公司的那些东西只能说是有启发，但是照搬一定会死的。

综上所述，创业的核心在于，过去的经验对你未来的创业，实际上有什么帮助。原来做的事情只有直接和创业做的事情相关，才是有帮助；反之，创业做A，需要的技能是甲乙丙丁，原来做的是B事情，有的技能是戊己庚辛，那就是没有帮助。

换句话说，只有之前的经验和创业所从事的事业契合度高的时候，才真正称得上是对创业重要。

为什么大家普遍觉得，BAT的人出来创业靠谱？根本原因还是他们做的多是互联网领域创业，而BAT又是互联网集大成的公司，所以契合度高，自然有帮助。假设现在要做一个专业度很高的金融类创业项目，那么一个capital one出来的人，显然不知道要比BAT靠谱到哪里去。

创业之后真的撸起袖子干活就可以发现，大公司和小公司背景，没有本质区别，把活干好才是硬道理。